Государственный строй Рима в период республики.

В период республиканской истории основными учреждениями власти стали магистраты, сенат и народные собрания, а основными сословиями — патриции и плебеи, к которым впослед­ствии прибавилось сословие всадников. К началу III в. богатая плебейская верхушка объединилась с патрицианской аристократией в одну коалицию, названную нобилитетом (собранием благород­ных). Государственная власть осуществлялась следующими органами: народными собраниями, сенатом и магистратами. Существовали три вида народных собраний: центуриатные, трибутные, куриатные. Центуриатные утверждали высших должностных лиц, объявление войны, принятие законов. Трибутные (плебейские, патрицианско-плебейские) избирали низших должностных лиц, рассматривала жалобы на приговоры; плебейские избирали плебейского трибуна. Куриатные утратили своё значение, формально вводили в должность лиц избранных предыдущими собраниями. Сенат формально был совещательным органом, в компетенцию входили: контроль над законодательной работой, устанавливать налоги, благоустройство, утверждение мирных договоров. Магистратурами именовались государственные должности: 1) Два консула возглавляли всю систему магистратуры и были поначалу наследниками царских полномочий и функций. Впослед­ствии их полномочия были сведены к военному командованию. 2) Преторы. Из полномочий претора по поддержанию общественного по­рядка возникло и развилось его право на разрешение судебных споров. 3) Цензор был облечен полномочиями по составлению так назы­ваемого ценза — списка населения с последующим распределени­ем граждан по трибам, классам, центуриям, а также списка се­наторов. 4) В обязанности эдила входило исполнение функций по органи­зации и контролю за общественным порядком — на улицах, рын­ках и т.д.5)Квестор первоначально проводил дознание по публичным деликтам, но впоследствии сосредоточился на заведовании казной и архивом.6)Народные трибуны как должность были учреждены для защиты интересов плебеев, и избирались они из среды только пле­беев. Трибуны стали контролерами действий патрициев в сенате, а также магистратов на всех уровнях управления делами общины. Они обладали правом вето на любое решение сената или магистрата и даже на принятое судебное решение. Любой житель имел право обратиться к трибуну за помощью и защитой. Личность плебейского трибуна была священной и не­прикосновенной.

Кризис республики и воен­ные диктатуры в Риме.

С конца II в. до н. э. Римская республика вступила в исторический период обще­ственно-политических кризисов и воен­ных конфликтов. Борьба за землю, кото­рую постоянно – то легальными спосо­бами, то путем восстаний – вели бедней­шие слои римской общины, приняла крайние формы открытого конфликта плебейских магистратур с патрицианским Сенатом. Благодаря агрессивной военной политике, делавшей из римского полиса средиземноморскую державу-империю, в Италии резко возросло количество рабов, занятых в частных хозяйствах и на обще­ственных работах. Это привело к почти постоянным восстаниям рабов, крупней­шие из которых – Первое и Второе сици­лийские восстания, восстание Спартака – едва не сокрушили военную и государ­ственную машину Рима. В начале I в. до н. э. между Римом и прежде союзными жителями большинства областей Италии разразился конфликт в виде многолетней Союзнической войны (91-88 гг.), одним из результатов которой стало предоставле­ние италикам прав римского гражданства, хотя с сохранением политического доми­нирования римлян. Наконец, итогом по­стоянно нараставших в своих проявле­ниях социальных противоречий внутри римского полиса стало размежевание на своего рода политические движения – партии оптиматов (выражавших интересы богатых и аристократически-республи­канских слоев) и популяров (объединив­ших недовольных из новых легионеров, офицерства и люмпенизирующегося плебса). Противоречия и борьба между этими партиями были настолько сильны, что привели к почти постоянным, сме­нявшим одна другую гражданским вой­нам в Риме, которыми, в свою очередь, не замедляли всякий раз воспользоваться в личных интересах удачливые полко­водцы, военные вожди либо политики, использовавшие ситуацию для утвержде­ния личной власти. Разнородные конфликты и социальные противоречия, осложненные не очень удачными для Рима внешними войнами, создали качественно новую государ­ственно-политическую ситуацию: госу­дарственная организация республики об­наружила свое несоответствие времени и главенствующим общественным настрое­ниям, и Рим стал решительно двигаться в направлении к военной монархии эллини­стического типа, с классическими образ­цами которой соприкоснулся в ходе во­сточных завоеваний. Несколько историче­ских факторов способствовали этому движению. Во-первых, государственная организация республики сохраняла – в институтах ма­гистратур, порой с очень значительными властными полномочиями – политиче­скую возможность установления едино­личной власти; как только реально сла­бела деятельность народных собраний (а это было естественно в многосоттысячной общине), магистраты, опираясь на народ­ное недовольство властью аристократии – Сената, начинали доминировать в госу­дарстве. Во-вторых, непрестанные войны, вызванный ими рост армии, превращение ее с начала I в. до н. э. в практически по­стоянную, обогащавшуюся за счет войн, выдвигал видных полководцев в полити­ческие лидеры; а управление подчинен­ными провинциями давало им реальные возможности укрепления личной власти; военное руководство превратилось в са­мостоятельный государственный инсти­тут, едва ли не более важный, чем многие другие. В-третьих, Рим становился огромной державой – даже не средизем­номорского, а уже мирового масштаба, и власть в такой империи уже по природе своей (в условиях античного общества) не могла быть построена иначе, чем на мо­нархических началах. Кроме того, за годы войн и кризисов резко обозначилось со­циальное расслоение римского народа: формировались крупные земельные вла­дения – латифундии, огромные состояния, дававшие возможность вести иной образ жизни (то, что позднее римские же исто­рики назовут «падением нравов», выделяя чуть ли не как главную причину заката республиканской системы), а с другой стороны – массы люмпенизированного плебса, живущего в значительной степени за счет государственных раздач хлеба (только в Риме в сер. I в. до н. э. таких было 320 тысяч!). Социальная база старой республики была подорвана, и рост част­ных рабовладельческих хозяйств стал плодотворным социальным фоном для политической эволюции власти. Главнейшим показателем кризиса респуб­ликанской организации стало формирова­ние в I в. до н. э. института военно-поли­тической диктатуры одного лица, которая стала в Риме почти постоянным институ­том. Исторически первым этапом новой власти была диктатура Суллы (82 – 79 гг. до н.э.), видного военачальника и лидера оптиматов. Для выхода из кризиса Сенат предоставил Сулле исключительные пол­номочия «для написания законов и уста­новления республики» в виде диктатор­ской власти. Однако это уже не была прежняя диктатура: Сулла получал дикта­торство пожизненно, а кроме того, специ­альным законом (проведенным интеррек­сом) получил полную власть в отношении римских граждан. При Сулле были со­кращены полномочия народных трибунов, изменены сферы деятельности некоторых магистратов. Аграрный закон, а также от­пуск на волю 10 тыс. рабов репрессиро­ванных граждан с дарованием им прав римского гражданства, создали новую со­циальную базу для диктатуры. Вошли в практику расправы над гражданами и конфискации их имущества без судов, по спискам, составленным диктатором (т.н. проскрипции). Хотя политически дея­тельность Суллы была подчинена идее аристократического консерватизма, ре­ально именно она сформировала новую власть. Вторым этапом была военная диктатура Юлия Цезаря (45-44 гг. до н. э.). После развязанной им гражданской войны, в ко­торой Цезарь, опираясь на верное ему войско, одержал победу, провозглашен­ный императором, Цезарь сосредоточил в одних руках наиболее значительные ма­гистратуры: бессрочное диктаторство, пожизненную власть трибуна, цензорские полномочия, сохранив еще и права вели­кого жреца-понтифика. Одновременно реально сократились полномочия Сената, деятельность народных собраний. Прове­денная Цезарем аграрная реформа, со­гласно которой общественный фонд был практически переведен на положение ин­дивидуальной собственности, сформиро­вала большое число сторонников новой власти. После убийства Цезаря, организо­ванного ярыми республиканцами, старый порядок окончательно расшатался. Необ­ходимость скорейшего выхода из внут­ренних смут стимулировала передачу всей возможной власти одному из духов­ных наследников Цезаря – Октавиану Ав­густу. Правление Октавиана Августа (30 г. до н. э. – 14 г. н. э.) стало завершающим этапом становления нового строя. Фор­мально все учреждения и магистраты ста­рой республики сохранились, но их пол­номочия менялись, а главное – важней­шие сосредоточились в одних руках. Сам Август последовательно закрепил, за со­бой звания императора (29 г.), первого сенатора – принцепса (28 г.), трибунскую власть (23 г.), должность консула (19 г.), проконсула провинций (23 г.), цензора (12 г. до н. э.), верховного понтифика (13 г. до н. э.). Власть Сената стала полностью за­висеть от прерогатив принцепса, о народ­ных собраниях только вспоминали. Ак­тивная законодательная деятельность Ав­густа (присвоенный в 27 г. титул «благо­словенного» стал наследственным), внешне направленная на сохранение пат­риархального уклада и нравов «строгой республики», способствовала созданию и нового правового уклада будущей импе­рии. Сложившийся в результате дикта­туры и преобразований Августа государ­ственно-политический уклад, вариант эл­линистической монархии, получил назва­ние принципата. Такой строй сохранился в Римской империи примерно до конца III в.