3. Определение конкурентоспособности рассчитанных вариантов мероприятий. Выбор окончательного варианта

3.1. Выбор конкурентоспособных мероприятий

Для расчета конкурентоспособности выбираем четыре мероприятия из рассчитанных ранее вариантов. Наиболее близкими по значению коэффициента защиты относительно заданного К_{з, зад} = 140 являются следующие варианты:

1) Вариант №4 - закладка оконных проемов на высоту 1,7 м, устройство экрана в виде кирпича толщиной 25 см (К_з= 311,8683);

2) Вариант №7 - закладка оконных проемов на высоту 1,7 м, устройство экрана в виде бетонной плиты толщиной 20 см (К_з= 204,8077);

3) Вариант №8 - закладка оконных проемов на высоту 1,7 м, устройство экрана в виде мешков с песком толщиной 40 см (К_з=330,6701);

4) Вариант №9 - закладка оконных проемов на высоту 1,7 м, устройство экрана в виде грунтовой засыпки толщиной 20 см (К_з= 244,6943);

5) Вариант №10 - закладка оконных проемов на высоту 1,7 м, устройство экрана в виде грунтовой засыпки толщиной 30 см (К_з= 356,5524);

6) Вариант №11 - закладка оконных проемов на высоту 1,7 м, устройство экрана в виде брёвен толщиной 20 см (К_з= 176,8786);

3.2. Расчет трудоемкости вариантов.

Выбор наиболее экономически эффективного варианта

Выбор наиболее экономически эффективного варианта осуществляется на основе критерия эффективности:

, где

К_з – коэффициент защиты, обеспечиваемый при применении данного варианта;

А – трудоемкость работ по применению варианта.

, где

а_з – удельная трудоемкость закладки окон (на 1 м² конструкции), чел* час;

а_э – удельная трудоемкость сооружения пристенного экрана (на 1 м² конструкции), чел* час;

F_з – площадь закладки окон, м²;

F_э – площадь пристенного экрана, м².

1. Вариант №4

К_з= 311,8683

а_з= 1,0 чел*ч; а_э= 1,0 чел*ч;

;

Длина экрана ;

;

Высота экрана ;

.

2. Вариант №7

К_з= 204,8077;

а_з= 1,0 чел*ч; а_э= 0,6 чел*ч;

;

- длина экрана;

, где

– высота экрана;

.

3. Вариант №9

К_з= 244,6943;

а_з= 1,0 чел*ч; а_э= 0,9 чел*ч;

;

;

;

;

;

4. Вариант №11

К_з= 176,8786;

а_з= 1,0 чел*ч; а_э= 0,8 чел*ч;

;

;

;

;

.

трудоемкость вариантов

№ варианта	аз, чел*ч/м2	Fз, м2	аэ, чел*ч/м2	Fэ, м2	А, чел*ч	Kз
4	1,0	14,4	1,0	34,32	48,72	311,8683
7	1,0	14,4	0,6	34,32	34,92	204,8077
9	1,0	14,4	0,9	34,32	45,29	244,6943
11	1,0	19,2	0,8	43,54	43,54	176,8786

; ; ; . Выбираем вариант 4.

Выводы:

Сравнивая величины, имеем, что вариант №4 предпочтительнее, так как при меньших трудозатратах дает большую защиту. Таким образом, в качестве основного варианта повышения коэффициента противорадиационной зашиты выбираем мероприятие, заключающееся закладка оконных проемов на высоту 1,7 м и устройстве пристенного экрана из кирпича 25 см, при этом коэффициент защиты помещения, выбираемого в качестве ПРУ, составляет Кз = 311,8683.

Список использованной литературы и программного обеспечения

1. Журавлев В.П. и др. Защита населения и территорий в ЧС. ИздАВС, 1999.

2. Ильяшев АС. Специальные вопросы архитектурно-строительного проектирования М: Стройиздат, 1985,165 с.

3. Методические указания по выполнению расчетно-графической работы. П.: ЛИСИ,

1986.40с.

4. Руководство по проектированию противорадиационных укрытий. М: Стройиздат, 1981, 97с.

5. СНиП 11-11-77* «Защитные сооружения Гражданской обороны». М.: Стройиздат, 1985,60 с.

6. Компьютерная программа «Защита».

29