Функции сознания:

1. когнитивная (познавательная);

2. аксиологическая (сознание дает оценку всем явлениям и выстраивает иерархию ценностей);

3. регулятивная (сознание на базе накопленных знаний и выстроенных иерархий ценностей определяет цели деятельности, методы их достижения, энергию в избранном направлении).

Таким образом, сознание – это свойство высокоорганизованной материи (нервной системы, и в первую очередь, головного мозга), которое заключается в активной, творческой способности человека (как социального существа) отображать, конструировать и познавать разнообразные бытийные реальности в форме идеальных образов.

«Идеальность» сознания как «субъективного образа» отражаемых и осмысливаемых им бытийных реальностей, непосредственно производна от «всеобщих схем» культурно-исторической практики человечества, улавливающей в своих «орудийных вариантах» некие «эталонные образцы предметного (почти) совершенства», изначально присущие самому бытию в его разнообразных «предметных воплощениях». Таким образом, идеальным смыслам сознания бытийно предшествуют «идеальные случаи» реального Совершенства природных закономерностей и человеческих отношений. Сознание создает для них свои мыслеобразные «двойники».

Теория познания

Знание и его предмет

В своих повседневных делах люди не задумываются над тем, как происходит познание, каковы его предпосылки, условия, формы, закономерности. Познание самого познания – это задача, которая требует специального анализа. В философии решением этой проблемы занимается гносеология. Гносеология рассматривает наиболее общие проблемы познания: взаимосвязь объекта и субъекта познания, чувственного и рационального познания, истина и ее критерии, соотношение различных типов познавательной деятельности.

Познание есть процесс, направленный на получение знаний. Выступая как результат этого процесса, знание входит в содержание человеческого сознания и является идеальным по своей природе.

Всякое знание есть информация, но не всякая информация есть знание. Информация есть более широкое понятие, потому что знание существует только в сознании, тогда как информация имеется и в природных системах, лишенных сознания. Во-первых, знание – это не вся информация, которой располагает субъект, а только та, содержание которой осмысленно, понято субъектом. Разумеется, что осмыслена она может быть с разной степенью точности, полноты и глубины. Во-вторых, знание может быть представлено и в виде утвердительного, и в виде отрицательного высказывания. В-третьих, знание включает в себя предпосылку (обычно молчаливо подразумеваемую), что оно объективно, т.е. определяется не субъективными особенностями, желаниями или эмоциями человека, а исключительно свойствами объекта. В-четвертых, знание может быть как истинным, так и ложным. Другими словами, ошибочное или неверное утверждение – это тоже знание, только знание ложное.

Вопрос о предмете знания.

Вообще говоря, предметом знания может быть все, что угодно, - физические тела и человеческие мысли, реальные явления и несбыточные мечты, то, что существует, существовало или будет существовать, и то, чего никогда не было и не будет.

Каким условиям должен удовлетворять объект, чтобы о нем можно было получить объективное знание? На этот счет в истории философии высказывались различные мнения.

Самая простая точка зрения, которую называют наивным реализмом, состоит в том, что предметы объективного знания должны быть доступны чувственному опыту. Такими предметами являются материальные объекты окружающего нас мира. Мы воспринимаем их с помощью органов чувств, и в результате у нас возникают представления о них. Эти представления являются существующими в нашем мозгу «изображениями», «копиями» вещей. Наивный реализм потому и называют наивным, что он даже не задается вопросом о достоверности наших чувственных впечатлений. Для него несомненно, что вещи таковы, какими они нам представляются, что цвета, звуки, осязательные или вкусовые качества – не только наши субъективные ощущения, но и свойства самих вещей. Но могут ли идеальные образы непосредственно обладать признаками, свойственными материальным объектам? Ведь мысль о квадрате не квадратна, а о жире – не жирна. Цвета, запахи, звуки и другие наши ощущения – не свойства вещей, а лишь следствия их воздействия на наше тело. Эти следствия могут быть совершенно не похожими на причины, вызвавшие их.

Неудовлетворенность наивно-реалистическими представлениями о познании заставила многих философов занять прямо противоположную позицию: предметами объективного знания могут быть только объекты идеальные, данные нам в нашем сознании. Эта позиция нашла выражение в различных формах.

Согласно гносеологической концепции Платона, чувственные образы и впечатления, возникающие при наблюдении «мира вещей», не дают нам истинного знания. Оно появляется у человека только тогда, когда его душа вспоминает «мир идей», в котором она пребывала до своего явления в тело («теория воспоминания»). Предметом знания здесь выступает духовная реальность, идеальные объекты, а не чувственно воспринимаемые предметы.

Некоторые философы-рационалисты решают вопрос о предмете объективного знания на основе идеи тождества бытия и мышления. Так по учению Гегеля, и природа, и наш разум – это разные формы проявления Абсолютной идеи. Абсолютная идея реализуется в понятиях о вещах и в самих вещах, соответствующих этим понятиям. Человеческий же разум способен мыслить в понятиях, как бы повторяя путь понятийного творчества Абсолютной идеи.

В субъективно-идеалистической философии (Беркли, Юм) утверждается, что предметами, относительно которых мы можем получить объективное знание, являются данные чувственного опыта – «комбинации ощущений». Комплексы этих данных («комплексы ощущений») и есть то, что мы называем «вещами». Наши знания – это описания таких комплексов.

Исходными методологическими посылками материалистической теории познания как теории отражения являются следующие положения:

• Вне нас (т.е. «до, вне и независимо» от человеческого сознания и мира культуры в целом) существует объективная реальность, выступающая ИЗНАЧАЛЬНЫМ ПЕРВОИСТОЧНИКОМ и ОБЪЕКТОМ познавательного отражения. Эта предпосылка протовопоставляет материалистическую версию теории познания агностицизму Юма, утверждавшего абсолютную заданность всего того, что человек называет «реальностью» в его же собственных ощущениях, представлениях и переживаниях. В силу этого, по мнению Юма, мы никогда не имеем контактов с «миром как таковым», и потому всякое наше познавательное отношение замкнуто на нас самих, а значит «лишено независимого от нас «объекта». У человека, считал Юм, отсутствуют мировоззренческие основания умозаключать о существовании «инобытия вне его самого», а значит и о существовании «объективных объектов». «Мир не познаваем» ибо он попросту не дан нам как «мир вне нас».

• Человеческие восприятия, представления и понятия – есть практически образованные, культурно-исторически наследуемые и мысленно преобразованные о б р а з ы объективной реальности, ее идеальные смыслы. Познавательные мыслеобразы, как смысловые «перевоплощения» объективного бытия в человеческом сознании, всегда интеллектуально совмещены со знаками и символами, обеспечивающими их компактную «упаковку и складирование» в сознании. Соотношение образных и знаково-символических компонентов познания можно выразить следующей схемой: