6. Право средневековой Франции.

1. К XI в. наиболее характерной формой земельной собственности во Франции становится феод.

Право феодальной собственности на землю сочеталось с элементами общинного землепользования. Свободная крестьянская собственность на землю полностью исчезла.

Феодальная собственность на землю была неразрывно связана с владельческими правами крестьян – для феодала земля представляла ценность не сама по себе, а в соединении с работником, ее возделывающим. Эти права были ограниченными, но постоянными. Крестьянин не мог отчуждать свой земельный надел без согласия сеньора, но и последний не мог произвольно сгонять с земли крестьянина. С XIII в. форма крестьянского землепользования меняется – серваж вытесняется цензивой. Крестьянин-цензитарий освобождался от личных повинностей и получил большую свободу распоряжения землей. С согласия феодального собственника и с уплатой особой пошлины он имел право продавать, дарить, закладывать и иным путем переуступать свою цензиву при условии, что ценз исправно выплачивается.

2. В период феодальной раздробленности договорные отношения во Франции развивались медленно.

При купле-продаже земли за сеньором всегда признавалось право преимущественной покупки продаваемого вассалом феода. Кроме того, он и родственники продавца в течение установленного срока имели право выкупа проданной земли.

В X-XI вв., когда купля-продажа имущества была редким явлением, получил развитие договор дарения. Часто этот договор маскировал сделку купли-продажи. Получатель подаренного имущества принимал на себя обязательство передать дарителю в знак благодарности определенное имущество. Договор дарения использовался также для обхода ограничений на завещания.

Крупные сделки купли-продажи с XII в. начинают составляться в пись­менном виде, а в последующем – утверждаться нотариусами.

С XIII в., с развитием торгового оборота, договор купли-продажи возникал с момента его заключения сторонами. Его объектом могли выступать вещи, которые еще не были изготовлены.

В период абсолютизма получает распространение договор найма (аренды) земли. Такая форма эксплуатации крестьян давала дворянству большую выгоду, так как размер арендной платы не был определен обычаем и мог повышаться. Кроме того, в отличие от цензивы земля, сданная в аренду, по окончании срока договора возвращалась в распоряжение сеньора.

3. Брак и семья во Франции до XVI в. регулировались исключительно церковными правилами. Лишь в XVI-XVII вв. королевская власть, стремясь усилить государственное воздействие на брачно-семейные отношения, отступила от церковных норм, относящихся к заключению брака. Брак стал рассматриваться как акт гражданского состояния. Было пересмотрено правило, согласно которому при вступлении в брак не требовалось согласия родителей. В XVII в. родители получили право обращаться в Парижский парламент с жалобой на действия кюре, заключившего брак без их согласия.

Личные отношения супругов определялись каноническим правом – гла­венство мужа, подчинение ему жены, совместное проживание и т. п. Дети не могли совершать юридические акты без согласия родителей. Отец имел право просить у королевской администрации заключения в тюрьму непокорных детей.

При наследовании по закону наиболее характерным институтом во Франции был майорат, то есть передача по наследству земельного имущества старшему сыну, позволявшая избегать дробления феодальных сеньорий и крестьянских хозяйств. На наследника возлагалась обязанность помогать своим несовершеннолетним братьям и выдавать замуж сестер.

Наследование но завещанию получило распространение сначала на юге Франции. Под воздействием церкви завещание стало проникать и в обычное право.

4. В начале периода феодальной раздробленности, в IX-XI вв., преступление во Франции рассматривалось как действие, затрагивающее интересы отдельных лиц. Наказания сводились к компенсации за вред, причиненный частным лицам.

К концу этого периода, в XI-XII вв., когда воцаряется сеньориальная юрисдикция, преступление перестает быть частным делом, а выступает как нарушение утвердившегося феодального правопорядка. Получают развитие такие качества уголовного права, как уголовная ответственность без вины, жестокость наказаний, неопределенность составов преступлений.

В период сословно–представительной монархии, в XIII-XV вв., с цен­трализацией государства и усилением королевской власти сеньориальная юрисдикция ослабляется и возрастает роль законодательства королей в развитии уголовного права.

В королевском законодательстве наказания не были четко определены, их применение во многом зависело от усмотрения суда, от сословного положения обвиняемого. Целью наказания стали возмездие и устрашение. Приговоры приводились в исполнение публично, с тем, чтобы страдания осужденного вызывали страх у всех присутствующих.

Видами наказания были:

смертная казнь в разнообразных формах (разрывание на части лошадьми, четвертование, сожжение и т. д.);

членовредительские и телесные наказания;

широко применялось тюремное заключение;

конфискация имущества – в качестве основного и дополнительного на­казания.

5. Судебный процесс до конца XII в. носил обвинительный характер. Боль­шое распространение имели ордалии, в том числе судебный поединок, который проводился при взаимном согласии на то сторон или же в случае, когда одна из них обвиняла противника во лжи.

С XIII в. утверждается розыскная, инквизиционная форма процесса. Судебное дело возбуждалось на основании обвинения королевского прокурора, а также доносов и жалоб. Первой стадией розыскного процесса было дознание, то есть сбор предварительной и тайной информации о преступлении и преступнике. Затем судебный следователь собирал письменные доказательства, допрашивал свидетелей и обвиняемого, проводил очные ставки.

Судебное рассмотрение дела проходило в закрытом заседании, решающее значение придавалось материалам, собранным в ходе следствия. Доказательством вины обвиняемого были, кроме собственного признания, показания свидетелей, письма обвиняемого, протоколы, составленные на месте преступления, и т. д.

При розыскном процессе виновность обвиняемого подразумевалась, поэтому показаний одного свидетеля было достаточно для применения пытки. Цель ее состояла в том, чтобы получить признание обвиняемого.

БЛОК 2. ПРАКТИЧЕСКИЙ