Глава 3. Британская философия конца XVIII в.

§1 Историография

1. Гиббон э. (1737-1794)

Ближайшим современником Эд. Гиббона был также автор «Истории Греции» (в 8-ми томах) Уильям Митфорд, в которой видна была торийская направленность и критика французской революции.

§2 Шотландская школа здравого смысла

Понятие «здравого смысла» было введено в философию Э. Шефтсбери.

«Учениями шотландской школы заканчивается движение английской философии. Возвращение к здравому человеческому смыслу содержало в себе падение её умозри­тельной энергии и было выражением ее гносеологического истощения. Мысли Бэкона и Локка нашли себе в ней всестороннее развитие; и после того, как в лице Юма объдини­лись её величайшие результаты, миссия английской философии была выполнена» (Виндельбанд В. История новой философии в связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1. От Возрождения до канта. СПб., 1908. С.2910

Или что писал Г.Гегель Т2. С.378: «..ангилийское философствование ограничено теперь пределами двух шотландских городов, Эдинбурга и Глазго, где многочисленные профессора следовали друг за другом»

1. Философия т. Рида (1710-1796)

Томас Рид, известен как основатель школы здравого смысла. Типичный философ в юности страдал от кошмаров. Один из первых критиков философии Д. Юма. Его основная работа «Исследование человеческого ума на принци­пах здравого смысла, ко­торая была опубликована в 1764 году посвящена критике юмовского скептицизма.

ФИЛОСОФИЯ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ: КРИТИКА ФИЛОСОФОВ

К существующей философии он относится крайне критично. Беря примером Декарта, Мальб­ранша и Локка, он скептически говорит о них, что они применили весь свой та­лант на доказа­тельство известного всем простым смертным положения, что вне нас существуют вещи. К со­жалению, этого простого положения им доказать не удалось. Томас Рид ставит вопрос – а зачем нужна такая философия, которая даже не может обосновать этого простого и ясного всем положения, более того наводит «туман» на простые положения, которыми руководствуется в жизни обычный здравомыслящий че­ловек, смущает и дезориентирует его. А потому он утверждает: «Я презираю Филосо­фию и отказываюсь от ее руководства, - позвольте моей душе пребывать со Здравым Смыслом» (С.100)

Тем не менее он отдает одновременно им должное ибо: «Они поставили нас на пра­вильную до­рогу – на путь опыта и точной рефлексии. Они обучили нас избегать ловушек неоднозначных и неопределенных слов, сами говорили и думали о предмете с отчетливостью и ясностью, прежде нам неизвестными. Они сделали много открытий, которые могут привести к установлению ис­тин, ими не достигнутых, или к обнаруже­нию ошибок, в которых они невольно запутались» (С.101)

Он утверждает, что пока Философия будет конкурировать со Здравым Смыслом, она никогда не может быть успешным предприятием. Так как сам Здравый Смысл в Философии не нуждается, а вот Философия имеет источником и корнем именно Здравый Смысл. Он утвер­ждает, что философия отлученная от этого корня, теряет ре­путацию, «..её жизненные силы ис­сякают, она умирает и разлагается» (С.101). в этом отношении он нелестно отзывается о прошлых философах- Декарте, Мальбранше, Локке и др.:

«Философы прошлой эпохи… не заботились о сохранении этого союза и субординации так тщательно, как того требовали интересы философии. Но те, кто в настоящее время вступил в открытую войну со Здравым Смыслом, надеясь при помощи премудростей Философии одержать полную победу над ним, совершают покушение не менее дерзкое и тщетное, чем по­пытка гигантов свергнуть с престола всемогущего Юпитера» (С.102)

ТЕОРИЯ ЗРЕНИЯ

АНАЛОГИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Томас Рид придавал большое значение механизму аналогии. Он считал, что сущест­вуют лишь два пути формирования понятий и мнений. Один путь – это путь рефлексии, при котором человек сгознательно формирует понятия, исходя из реальных свойств вещей. Второй и наиболее распространенный – это путь аналогии.

«В природе не существует ничего настолько исключительного, чтобы мы не могли об­наружить некоторое сходство или, по крайней мере, некоторую аналогию между вещами, о которых мы имеем представление. Разум, естественнно, наслаждается погоней за такими аналогиями и внимает им с удовольствием. Из них поэзия и остро­умие извлекают большую часть своего оча­рования; а красноречие не в меньшей степени обязано им своей убедительностью» (С.330- 331). Потому, писал Т. Рид, человеку свойственно переносить значения известных ему представле­ний на какое-либо сходное явление. Особо он акцентирует внимание на анализ понятия души и сопоставления его с дыханием и ветром, которое типично для истории культуры, то же он от­носит и ко всем другим понятиям. В результате он писал следующее: «Состояние человечества поэтому дает достаточное основание, чтобы понять, что его язык и его обыденные представле­ния о разуме и его операциях построены по аналогии и выве­дены из объектов чувств. А эти аналогии в состоянии запутать философов так же, как и простолюдинов, и склонить их к материализации разума и его способностей: а опыт в изобилии подтверждает истннность этого факта» (С.332)

В Новое время ситуация, по мнению Т. Рида, начинает меняться. Начинают более доверять рефлексии. Он считает, что именно Декарт стал выводить философию из рефлексии: «Старая философия была, по-видимому, чисто аналогической (analogical); новая – была выводима из рефлексии, но все же с очень большой примесью старых аналогических представлений» (С.333)

Но, с другой стороны, Т. Рид отмечает, что перипатетическая школа, в отличие от картезиан­ства, принимала все положения здравого смысла: «Старая система принимала все принципы здравого смысла как первые принципы, не требуя доказательства им. По­этому, хотя ее объяснение было, как правило, неясным, аналогическим и темным, все же оно было построено на широком фундаменте и не имело тенденции к скептицизму. Мы не найдем ни одного перипатетика, который считал бы себя обязанным доказывать существование материального мира; но каждый картезианец пытался делать это, пока Беркли ясно не показал тщетность их аргументов; и отсюда заключил, что не сущест­вуют такой вещи, как материальный митр, и что веру в него следует отвергнуть как грубую ошибку» (С.339) Новые философы не довольству­ются констатацией факта о существовании, а хотят удостоверить этот факт путем доказатель­ства, в результате приходят к такого рода парадоксальным результатам. Стремление к строй­ности системы, стремления вывести ее из ряда простых положений, также способствует этому парадоксальному результату об отрицании действительности реального мира, но простоты, подчеркивает Т. Рид, вообще не существует в природе.

3. СЛАБОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Т.Рид подчеркивал, что если попробовать человеку со всеми его познаниями произвести животное или растение, то он сразу поймет как ничтожна его мудрость в сравнении с мудростью природы.

Предтавителями шотландской школы «здравого смысла» были Дж. Битти (1735-1803),