3. Вольней (1757-1820)

Константин-Франсуа Буан Буанлире (Вольней – его псевдоним). Был вхож в салоны вдовы Гельвеция и другие. Был известен в среде просветителей. Пожелав изучить историю древних народов в 1783 году уехал в Египет и Сирию. После возвращения в 1987 году издал работу «Путешествие в Египет и Сирию», которая была восторженно принята. Принимал активное участие в революции, но не был крайним «радикалом». В 1795 году предпринял поездку в Аме­рику, чтобы посмотреть о той демократии в Америке, о которой шла молва в «Старом свете». Но был разочарован – обвиненный в шпионаже в пользу Франции был вынужден покинуть Америку. После прихода к власти Бонапарта ему было предложено стать министром внутрен­них дел, такое предложение им было получено по той причине, что в ранний период «восхож­дения» на политический «Олимп» Вольней всем рекомендовал Бонапарта. Но Вольней отказался и предпочел заняться научной деятельностью. Был свидетелем Реставрации. На коронование Людовика XVIII ответил язвительным памфлетом «История Самуила».

«РУИНЫ»

Проблемами теории познания не занимался, но придерживался типичного для просве­тителей сенсуализма Его интересы – это философия истории. В этом отношении интересна его работа «Руины, или размышления о расцвете и упадке империй»(1791), которые также были с восторгом приняты в интеллектаульных кругах того времени.

В начале этой работы, он обращается к руинам, которые вызывают у него вопрос: почему процветающие империи, пришли в упадок и от них остались лишь руины. Он обращается к «духу руин», и он ему объясняет причины расцвета и гибели этих империй.

По Вольнею (через голос «духа руин») человек детерминирован «естественными» законами природы. Суть поведения человека состоит в том, что он должен следовать этим природным законам. Но, к сожалению, он постоянно от них отклоняется. Основ­ными движущими сиалми человека является: любовь к самому себе, стремление к счастью и благополучию, отвращение к страданию. Это и есть его «естественные» за­коны. «Эти законы, подобно силе движения в фи­зическом мире, стали простой и плодотворной основой всего, что происходит в мире нравст­венных отношений» (с.47).

Но, с другой стороны, по Вольнею, челоевек свободен, он сам творец своей судьбы – и это тоже есть его «естесвенное» качество, которое предоставлено ему «Природой».

Так вот по своей «природе» он начинает приобретать познания и умения, чтобы обеспечить себя пропитанием и нормальными условиями существования. Это ему удается6 «..будучи обязан исключительно лишь своим способностям, человек сумел подняться до изумительных выст благосостояния, какого он достиг к настоящему времени» (с.51). Но, не все так хорошо. Ибо: «Он мог бы быть совершенно счастлив, если бы соблюдал запечатленный в его душе за­кон, честно и точно выполнял его как свою единственную цель. Но в силу рокового неблагора­зумия, иногда по незнанию, иногда действуя в нарушение закона, человек попал в лабиринт за­блуждений и несчастий. И та же любовь человека к самому себе, порой извращенная, а часто слепая, превратилась в основу общественных действий» (с.51). Как «..едва успели люди в какой-то мере развить свои силы и способности, как, захваченные привлекательностью услаждающих чувства предметов, они предались необузданным желаниям. Им теперь уже не хватало той меры приятных ощущений, которую сама природа связала с их дей­ствительными потребностями» (с.51). В результате сильный начал угнетать слабого, слыбые начали объеди­няться, чтобы им противостоять, сильные таким же образом стали объединяться. Начались раз­доры и конфликты. Любовь человека к самому себе без меры и против природы сформировала алчность. Алчность напрямую, согласно Вольнею, связана с невежеством: «Алчность – родное дитя невежества, всегда с ним неразлучное, - стала причиной всех несчастий, опустошавших землю» (с.52)

Он восклицает: «Да, невежество и алчность – вот источник всех терзаний человека! Создав ложные понятия о счастье, невежественный и корыстный человек перестал при­знавать или стал обходить и нарушать законы природы во всех отношениях к внешнему миру и во вред самому себе, своей собственной жизни, преступил законы личной морали. Именно вследствие этого человек закрыл свое сердце для сострадания, для чувства справедливости и стал притеснять, обижать, обирать себе подобных, нарушая общественную мораль. Невежество и корысть восстановили одних людей против других, семью против семьи, племя против племени, и земля превратилась в арену гра­бежа и кровавых столкновений» (с.52)

Люди стали искать выход из этой вражды, и придумали законы и органы управления. В результате достигли успехов. Именно это привело к расцвету Египта и Месопотамии. Они на­шли удачные законы, которые позволяли, использовать эгоистические устрем­ления людей для развития общественного благосостояния, ибо: «Если установленные людьми условные и искусственные законы направлены на осуществление цели и предначертаний естественного за­кона, то каждый человек, движимый мощным инстинктом, развивает все способности своего существа, и тогда из благосостояния и счастья многих отдельных людей слагается благополу­чие и счастье всего общества» (с.54). А вот если, напротив: «выработанные людьми условные законы сковывают стремление человека к счастью, то его сердце, лишенное настоящих побуждений к дея­тельности, чахнет, теряет силы, томится* в бездействии, а подавленность от­дельных граждан ведет к ослаблению в целом» (с.54-55)

Но тут очередная «напасть». Правители начали вести себя как тираны, деспоты. Они начали не думать о своем предназначении, утопать в роскоши и разврате. Это усугу­били сами народы, ко­торые стали подражть своим правителям, стремиться к такому же разврату.

«При таком режиме безнадежное отчаяние охватило народы. К случайным несчастьям, приносимым людям грозными явлениями природы, присоединились страшные общест­венные бедствия, и обезумевшие, потерявшие голову люди приписали их высшим скрытым силам. И подобно тому как народ имел тиранов на земле, он предположил, что на небе также сущест­вуют тираны. Эти суеверия еще больше отягчали несчастье народов. Вониели гибельные учения, мрачные и человеконенавистнические религиоз­ные системы, которые изображали бо­гов такими же злыми и завистливыми, как деспоты. Чтобы умилостивить этих богов, человеку пришлось принести им в жертву все свои радости, он наложил на себя всевозможные лишения и стал поступать против законов природы. Видя в своих наслаждениях преступление, а в страданиях – искупле­ние, человек пожелал любить страдания и отречься от любви к самому себе. Он стал преследовать свои чувства, питать отвращение к жизни. И эта антиобщественная мораль самоотречения погрузила народы в состояние мертвой неподвижности» (с.66-67).

Тут, конечно, Вольней слишком сгущает краски. И,самое главное, сгущая краски в от­ношении «жестоких» богов, он начинает противоречить, ибо далее он по другому объясняет возникнове­ние религиозности: он пишет, что человек, видя безобразие на земле, изобретает иллюзии. «С помощью приятной иллюзии человек создал для себя другую отчизну, некое убежище создает себе «утопию», в которой, все-таки, боги должны быть не так «кровожадны».

Но, где он, вдали от тиранов, вновь обретет человеческие права» (с.67). То есть он в этой другой стороны, он также находит отрицательные стороны религии, ибо, по его мнению, человек не живет в этом мире, ожидая, когда он уйдет в этот идеальный мир «утопии», он ни­чего не делает в нем, в жизни наступает освященная такой религией бездеятельность, поля и общественные здания приходят ув упадок.

Тем не менее, хотя Аольней и противоречит, но он отражает различные варианты форм религозного сознания: от образов страшного бога, раздавливающего и порабощающего сознание – до образов «райской жизни» - наркотически расслабляющего сознание человека.

В конце концов, он спрашивает «дух руин» – когда же это все кончится. Когда

КРИТИКА РЕЛИГИИ

ТЕОРИЯ ИСТОРИИ.

Идея специфики истории не нова, в частности Вольней в своих «Лециях по истории» утверждал о принципиальном различии фактов природы и истории.

Литература:

1. Вольней К.Ф. Избранные атеистические произведения. М.,1962.