Критика метафизики теория познания

Кондильяк придерживается принципиального феноменализма, мир нам дан в ощуще­нии, но ре­ального мира и его сущности мы знать не можем: «Так как наши ощущения – это единственные идеи, которые мы имеем о чувственных предметах, мы видим в предметах лишь то, что представляют нам ощущения; сверх этого мы ничего не замечаем и, следовательно, ничего не можем знать» (Т.3. С.204).

Чувства

Кондильяк испытал влияние окказионализма, он применяет окказиональные причины при рас­смотрении психофизической проблемы. По его мнению, тело отлично от души и может быть лишь поводом возникновения знаний. Вот что он пишет: «Поскольку душа отлична от тела, тело может быть лишь окказиональной причиной того, что, по-видимому, порождается в ней. Отсюда следует сделать вывод, что наши органы чувств суть лишь окказионально источник наших знаний. Но то, для возникновения чего ка­кая-то вещь служит поводом, может возникать и без нее, так как следствие зависит от своей окказиональной причины лишь при оп­ределенном предпо­ложении» (Т.1. С.76).

Суть же того, что мы считаем исходным источником знания чувства – это следствие фундамен­тального грехопадения человека. До грехопадения душа властвовала над чув­ствами, и знала все без обращения к чувствам. Поэтому, когда он говорит, что все про­исходит из чувства – это от­носится к грешной душе, душе в состоянии «грехопаде­ния». Вот в этом состоянии «грехопадения» нет ничего яснее, по мнению Кондильяка, чем чувства. В связи с этим он не разделяет точку зрения картезианцев и мальбранши­стов, которые считают, что чувства есть только источник заблуждений.

Критика врожденных идей.

Образование общих идей

Классификация предметов идет, по Кондильяку, не согласно природе вещей, «а по на­шему спо­собу постигать» (т.3 с.203). Это разделение, тем не менее необходимо, дабы упорядочить наши представления, придать им систематичность. По Кондильяку наши идеи образуют систему со­образно тому, каковы наши потребности, т.е. по прагматиче­скому принципу: «Потребность, ко­торая освещает нам путь, постепенно дает нам спо­собность распознавать (le discrement), позволяющую нам видеть различия там, где со­всем недавно мы их не замечали; и если мы рас­ширяем и совершенствуем эту систему, то лишь потому, что мы продолжаем так, как природа заставила нас начать» (т.3 с.202). Общие названия, которые выступают принципами классифи­кации, не являются названиями какой-либо вещи – не существует «дома вообще», «дерева во­обще». «об­щие названия, собственно, не являются названиями какой-нибудь сущест­вующей вещи; они выражают только намерения ума, когда мы рассматриваем вещи в отношениях сходства или различия» (Т.3. С.203)

Но эта абстрагирующая способность ума, как правильно подчеркивает Кондильяк, не­совер­шенна: «В природе все отчетливо; но наш ум слишком ограничен, чтобы отчет­ливо видеть ее в подробностях. Тщетно мы анализируем: всегда остаются вещи, кото­рых мы не можем подверг­нуть анализу и которые по этой причине представляются не­ясно. Искусство классифицировать, столь необходимое для того, чтобы составлять точ­ные идеи, освещает только основные пункты; промежутки остаются в тени, и в этих промежутках смешиваются срединные классы» (Т.3. С.204)

По мнению Кондильяка: «Точные идеи, получаемые путем анализа, не всегда являются полными идеями; они даже не могут быть полными, когда мы имеем дело с чувствен­ными предметами» (Т.3. С.205)

«Вещи привлекают наше внимание той стороной, которая в них больше соответствует нашему характеру, нашим страстям и нашему состоянию. Именно благодаря этому со­ответствию вещи воздействуют на нас с большей силой, а мы более ясно осознаем их воздействия. Вот почему, когда начинают меняться наш характер, наши страсти, наше состояние, мы видим предметы по-другому и выносим о них совершенно противопо­ложные суждения» (Т.1. С.88)

Традиция (привычка) и разум

«Рассмотрите нации с самого их возникновения вплоть до их распада, и вы увидите, что предрассудки множатся вместе с беспорядками; вы будете удивлены тем, как мало света вы найдете даже в те эпохи, которые называются просвещенными» (Т.3. С.231)

Во многом причиной наших заблуждений является привычка употреблять слова, смысл которых не определен

Единственным способом он, как истинный философ Просвещения, находит в способно­сти мыслить.