§2 Французская наука

1. Мопертюи п.Л.

Кроме того, он развивал теорию равновесия материков, по которой их площадь в Се­верном и Южном полушарии должна быть одинаковой. Это и послужило причиной предположения, что существует еще Южный материк. Это стало основой направления правительствами Англии и Франции для направления экспедиций в 1764-1771 гг. не­скольких морских экспедиций. Обнаружить этот материк не удалось во время двух кру­госветных путешествий Дж. Куку, который в результате неудачных попыток так и не удалось обнаружить Антарктиду, хотя он и находился один раз буквально в 75 милях от побережья Антарктиды.

2. Ламетри ж.-о. (1709-1751)

Книга Н. Винера «Кибернетика» (1948) имела характерный подзаголовок – «Управле­ние и связь в животном и машине». Эта аналогия не нова, такое мнение и аналогия воз­никла не только благодаря Декарту, а еще раньше в довольно известной в своей время книге испанского врача Перейры в XVI веке

1. МОЗГОВОЙ ЭКРАН

2. ЖИВОТНОЕ И ЧЕЛОВЕК

3. ЛАМЕТРИ КАК МЕДИК

3. Даламбер ж. (1717-1783)

«Холодный свет аналитического Разума Просвещения нашел свое «технологическое воплоще­ние» в рассекающей, обезглавливающей машине, сконструированной врачом Ж.Гильотеном» (Огурцов А.П. Философия науки эпохи просвещения. М.,1993. С.211).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Старосельская-Никитина О. Очерки по истории науки и техники периода Французской буржуазной революции 1789-1794. М.—Л. 1946.

§3 Кондильяк э.Б.(1715-1780)

Философия Этьена Бонно де Кондильяка является наиболее значительной системой фи­лософ­ских взглядов, выраженной систематично и со знанием дела, что отличает его резко от других французских просветителей. Если другие французские философы Про­свещения были по преимуществу публицистами или политиками, Э. Кондильяк является фило­софом по пре­имуществу

Он обладал большим авторитетом в среде просветителей, хотя держался от них несколько в стороне, подчеркивая свою приверженность прежде всего науке, тогда как другие просветители были больше политиками и публицистами, чем философами - учеными. Пользовался благо­склонностью властей. Был воспитателем внука Людовика XV – инфанта дона Фердинанда. Ав­тор серии серьезных философских работ: «Опыт происхождения человеческих знаний» (1746), «Трактат о системах» (1749), «Трактат об ощущениях» (1754), «Трактат о животных» (1755), «Язык исчислений» (1798, по­смертно) Кроме этого, он автор мо­нументального шестандцати­томного труда «Курс за­нятий по обучению принца Пармского», который представляет из себя свод сведений по всему «полю» знаний того времени. В 1767 году был избран во Французскую акаде­мию. Настоящий фанатик науки – вся его жизнь это уе­диненная жизнь истинного уче­ного. К сожалению, его философии не повезло. Дело в том, что после революции 1789 года труды Кондильяка положены в основу образования во Франции, что вполне по­нятно. Но, в период Реставрации, именно вытеснение Кондильяка из системы французского образования стало ос­новной задачей философов этого периода, которую они осуществили (не без активного содействия В. Кузена прежде всего) довольно ус­пешно. После же того, как система «спиритуа­лизма» была оттеснена позитивизмом во второй половине XIX века, о Кондильяке как-то забыли. Хотя специалистам по истории философии ясно, что он в своих произведениях во мно­гом является основате­лем именно позитивизма. Более того, его ин­терес к логике, к теории языка, принципи­аль­ный номинализм роднят его даже более не с позитивизмом Конта и Спенсера, даже не с эмпириокритицизмом Маха и Авенариуса, а именно с неопозитивизмом первой половины XX века и с современной философией языка.