3 Последователи адама смита

ЛИТЕРАТУРА:

1.

Глава 5 немецкое просвещение XVIII –XIX вв.

§1 Философия х. Вольфа (1679-1754)

Христиан Вольф испытал в начале творческой деятельности сильное влияние Э. Вей­геля, даже специ­ально от­правился учиться в Йенский университет, где существовала созданная Вейге­лем сильная механико-математическая школа. Начинал как религиоз­ный проповедник. Благодаря своей ра­боте «Об общей практической философии, изло­женной по матема­тическому методу» (1703) привлек внимание Чирнхауза и Лейбница. Благодаря реко­мендации Лейбница занял должность профессора математики в Галльском универси­тете. Из Галльского университета был изгнан в 24 часа по указанию Фридриха Вильгельма I. Причиной изгнания было то, что придворный шут сказал королю, что по системе Х. Вольфа все есть машина, и если эти машины иногда бегут с воинской службы, то это необходимо следует по их механизму, а потому не­справедливо их за это наказывать. Причина, на первый взгляд, странная, но вполне четко отражает отношение к мыслителям не только в те времена. Хотя и была иная – его конфликт с пиетистами, но, я думаю, что он был не так уж важен в данном случае. Тем более, что многие пиетисты были сторонниками вольфианской метафизики, их за­дачи были во многом родственны. «Философ на троне» Фридрих II вернул в 1740 году Хр. Вольфа из Марбурга, где он был в изгнании, в Галле с триумфом.

Х. Вольф был выдающийся мыслитель Германии своего времени. И. Кант ставил Х. Вольфа в один ряд с Платоном и Аристотелем. Огромная заслуга Х. Вольфа была в том, что он выработал категориально - понятийный аппарат философии немецкого языка, как писал Г. Гейне он «.. нас побудил философствовать на нашем родном языке» (Гейне Г. Соб­рание сочинений в 10-ти томах. Госиздат. 1958. Т.6. С.74). Но Х. Вольф одна из первых фигур духовной жизни Ев­ропы I пол. XVIII века вообще. Его влияние не огра­ничива­лось Германией. Он был избран чле­ном пяти крупнейших академий Европы (включая Россию). Его работы были положены в основу философ­ского образования в большин­стве стран Европы. Даже самые «неуживчивые» мыслители того времени его считали выдающимся философом. Ламетри ставил его на­равне с Декартом, Мальбран­шем и Лейбницем. Вольтер сравни­вал Вольфа с Галилеем. Х. Вольф был популярен в «Но­вом свете», и даже в Индоне­зии. Причиной того, что он был достаточно быстро за­быт, лежит в том, что он был подвергнут критике Кантом, философия которого затмила всю предыдущую немецкую философию, и от которого идет традиция современного фило­софствования. Но не только в этом, дело в том, что его работы, написанные по «геометрическому методу», были слишком сухи и объемны, чтобы вызвать особый ин­терес у представителей послекантовой философии. Как писал в свое время А.И. Галич (1783-1848): «Сей во зло употребленный способ растягивать и одевать пустые понятия произвел, наконец, омерзение к умозрительным, особливо ме­тафизическим исканиям» (Галич А.И. История философских систем, по иностранным руководствам. Кн.2 СПб., 1819. С.73).

Да и в его современники, при всем шуме и авторитетности философии Хр. Вольфа, утруждали себя лишь школьному заучиванию положений его философии, но вряд ли могли творчески её воспринять – для этого «живого» понимания эта «школьная» фило­софия была не приспособлена.

Философия Хр. Вольфа сыграла как положительную роль в немецкой философии, ибо благодаря ему сформировалась немецкая философская терминология; так и крайне не­гативную – благодаря ему немецкая философия приобрела тот крайне тяжелый и непо­нятный язык, что придает немецкой философии определенный «комизм» в их любви к оперированию полумистическими символами. Хотя девизом его философии был девиз : «Для житейской надобности», ставящей целью достижение людьми счастья, - но именно он способствовал созданию того академического «ученого» философствования, которая до сих пор вызывает отвращение у многих.

Хр. Вольф согласно традиционному со времен Аристотеля различал способность по­знания и желания, что соответствовало ее деление на теоретическую и практическую философию. В каждой Х. Вольф различал на рациональную часть и эмпирическую часть.

Как правильно подчеркивал в частности В. Ф. Асмус: «Немецкие рационалисты-воль­фианцы довели до крайности притязания доказательного, основывающегося на формах рассудка знания. Они далеко отклонились от принципа Паскаля, требовавшего от уче­ного понимания того, что должно быть доказано и чего не следует доказывать, забыли принцип Декарта, который требовал понимания того, что в науке должно быть определено, а чего определять не следует» (Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М. 1965. С.33).