§3 Фергюсон а. (1723-1816)

Адам Фергюсон – шотландский мыслитель. Профессор моральной философии Эдин­бургского университета. Ученик Д. Юма. Учитель и соратник А. Смита. Подверг кри­тике теорию договорного происхождения государств Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо. Шотландская историография имела и других своих представителей: Джон Миллар (1735-1801), Уильям Робертсон (1721-1793)

Основной его труд – это «Опыт истории гражданского общества» (1767)

§4 Адам смит (1723-1790) и становление политэкономии.

А. Смит – энциклопедист. Он автор работ не только по экономике, но и по этике, естественному праву и естественной теологии. Он автор не только знаменитой «вечной» книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), но и «Теории нравственных чувств» (1759), «Рассуждения о происхождении языков», а также шести эссе, среди которых нужно выделить эссе «Принципы, ведущие и направляющие философские изыскания; на примере истории астрономии». Эссе представляли собой законченные фрагменты «Истории свободных наук и изящных искусств», от написания которой он отказался, ибо это был бы слишком обширный труд.

В 1764-1766 гг. он совершил во Францию в качестве воспитателя молодого герцога Баклю.

1. Теория нравственных чувств

Создатель «Богатства народов», как известно, написал еще и «Теорию нравственных чувств», которая была органичным дополнением к его «Богатству народов». Если в «Богатстве народов» А.Смит ис­следовал человеческое общество с точки зрения эгоизма, то в «Теории нравственных чувств» он ана­лизирует его с точки зрения проявления альтруизма в нем.

2. Политэкономия

Вот что писал поклонник А. Смита, публицист и экономист второй половины XIX века Ю. Жуковский «Историки занимались описанием войн, философия обращала общежитие в силлогизм, логическое построение и метафизическую фантазию. Та по­ложительная почва, из которой все росло; тот источник, из которого все развивалось; те интересы, которыми все обусловливалось, находились в полном пренебрежении или не замечались и игнорировались. Нужно было обратить на них внимание и поставить их на подобающее место. Одно это уже считалось со стороны Смита заслугой и было дей­ствительно таковой.

В этой задаче заключался смысл всей системы, и её историческая заслуга очевидна» (Жуковский Ю.Г. История политической литературы XIX столетия. СПб. 1871. С.201).

Как писал Дж. М. Кейнс: «В конце семнадцатого века божественное право монархов уступило место естественной свободе и договорным отношениям в обществе, а божественное право церкви – принципам терпимости и взгляду на церковь как на добровольное сообщество людей, объединяющихся на «абсолютно свободных и спонтанных» началах. Пятидесятью годами позже на смену божественной природе и требованиям долга пришла оценка пользы. Локк и юм сделали это основой Индивидуализма. Договорные основы общественной организации подразумевали права индивида; новая этика, которая была не более чем научным исследованием последствий разумного эгоизма, сделала индивида центральной фигурой». (Кейнс Дж. М. «Конец LAISSEZ – FAIRE» \\ ИСТОКИ. Вып.3 . М.: Высшая школа экономики, 1998. –512 С. С.260).

«Истинной целью выдвижения индивида на первый план было умаление роли монархии и церкви. Результатом же явилось обоснование собственного и исконного права; и этот результат был достигнут с помощью новой этики, придававшей большее значение договорным основам общественных отношений» (Кейнс Дж. М. «Конец LAISSEZ – FAIRE» \\ ИСТОКИ. Вып.3 . М.: Высшая школа экономики, 1998. –512 С. С.261