2 Психология истории

Историческая концепция в развернутом виде дана у И. Тэна в его фундаментальной ра­боте «Происхождение современной Франции», которую он продолжал писать с 1876 года и до самого конца жизни. Оно имело феноменальный успех, как и все произведе­ния И. Тэна. Тем более, что оно начало выходить после известных событий 1870 года. Хотя эта книга и была подвергнута потом критике за некоторые неточности, в частно­сти этот упрек бросил французский историк А.Олар (1849-1928) в своей книге «Поли­тическая история французской революции» (1902), тем не менеее по своему охвату и концептуальной целостности изложения этот труд И. Тэна так и остается выдающимся произведением.

1. ЧЕЛОВЕК

«Прежде всего, если не вполне верно, что человек, по крови, - отдаленный кузен обезь­яны, то, по крайней мере, достоверно, что, по своему строению, он есть животное, очень близкое обезьяне, вооруженное клыками, хищное и плотоядное млекопитаю­щееся, когда-то людоед, впоследствии охотник и воин.

Отсюда в нем постоянный источник зверства, жестокости, инстинктов насилия и раз­рушения, к этому нужно прибавить, если он француз, веселье, смех и весьма странную потребность резвиться, дурачиться среди опустошений, которые он производит; это видно будет по его делам. Затем, с самого создания его, природа бросила его нагим и лишенным всего необходимого на бесплодную землю, где существование было трудно; где, под страхом смерти, он учился делать запасы и сбережения. Отсюда его постоян­ная озабоченность и idee fixe приобресть, собрать, завладеть – алчность и жадность.

Особенно в том классе, который, будучи прикрепленным к земле, воздерживается на протяжении шестидесятых поколений, чтобы кормить другие классы, и искривленные пальцы которых беспрестанно тянутся к почве, которую они заставляли приносить плоды, - и это видно будет на деле. Наконец, его более тонкая духовная организация сделала из него с первых же дней, мечта­тельное существо, в котором грезы, размножа­ясь, развиваются сами из себя в чу­довищные хи­меры, увеличивая, выше всякой меры, его страхи, надежды и желания. Отсюда в нем излишек чувствительности, внезапный наплыв эмоций, заразительная восторженность, поток непреодо­лимой страсти, эпиде­мии легковерия и подозрительно­сти, короче говоря, - энтузиазм и паника, особенно если он француз, то есть возбуж­дающийся и общительный, легко выходящий из себя и способный воспринимать по­сторонние импульсы, лишенной того естествен­ного балла­ста, ко­торый поддерживают – флегматический темперамент и сосредоточен­ность мысли его соседей германцев и ла­тинян» (Тэн И. Происхождение совре­менной Фран­ции» Т.1. Старый порядок. Спб.,1907. С.174).

Но сам человек в обществе у И. Тэна анонимен. Как, в частности подчеркивал Э. Блох: «Ранг индивидуума определяется у Тэна в лучшем случае как срез социальных отноше­ний, а сущностно – именно как оттиск; со словом «индивидуум» употребляется слово Поскольку (Weil), а не Вопреки (Trotzdem). По-видимости родственным этому и анало­гичным по смыслу является положение Маркса: не сознание обусловливает (об­щественное) бытие, но, наоборот, бытие обусловливает сознание, а сознание субъекта является лишь разновидностью его классовой идеологии» (Блох Э. Тюбингенское вве­дение в философию. Екатеринбург. 1997. С.78)

2. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОРМЫ

«Народ всегда … принимает отпечаток обитаемой им местности, но отпечаток этот тем сильнее, чем более народ был в диком и младенческом состоянии, когда впервые там водворился. Когда французы начали колонизировать острова Бурбон или Мартинику, когда англичане пришли заселять Северную Америку и Австралию, они принесли с со­бой оружие, механические снаряды, искусства, ремесла, учреждения, идеи – короче, полную собой однажды приобретенный ими тип и противостоять влиянию новой среды, в какую они попали. Но когда дикий и безоружный человек пустится в борьбу с природой, она схватывает его со всех решительно строн, переделывает по-своему, вы­ливает в свою форму, и нравственная глина, совершенно еще податливая и мягкая, сжимается и мнется под физическим давлением, против которого его прошлое не дает никакой ему опоры» (Тэн И. Философия искусства. СПб., 1996. С.194-195)

«Социальная и политическая форма, которую сможет принять народ, не предоставлена на его усмотрение, но заранее определена его характером и его прошлым. Нужно, чтобы она до мельчайших подробностей соответствовала живым чертам, к которым её прикладывают, иначе она зачахнет и распадется на куски» (Тэн И. Происхождение со­вре­менной Франции» Т.1. Старый порядок. Спб.,1907. С.4)

Он смотрел на процесс, который произошел во Франции в результате Французской ре­волюции как натуралист, как на метаморфозу насекомого.

(В нормальное время звериная природа не видна, ибо она сдерживается властью, но в переходные периоды проявляется во всей полноте. Колеса механизма человеческих страстей сдерживаются в самом сознании

«Как бы ни было дурно правительство, есть нечто худшее, это – уничтожение прави­тельства. Благодаря правительству человеческие воли приводятся в согласование и уст­раняется беспорядок. Оно в обществе играет роль мозга в живом организме. Не­способ­ный, нерассудительный, расточительный, всепоглощающий мир, часто злоупот­ребляет своим положением и переутомляет или сбивает с пути тело, о котором он должен был бы заботиться, направляя его. Но даже и пи всем этом, каков ни на есть, он все же при­носит больше добра, чем зла; благодаря ему тело держится прямо, двигается и координирует свои поступки» (Тэн И. Происхождение совре­менной Фран­ции» Т.2. Анархия. Спб.,1907. С.44)

«Самый разумный образ правления становится беззаконным, раз он разрушает государ­ство. Самый примитивный будет законен, если он его поддерживает. Нет та­кого, кото­рый можно было бы считать абсолютно лучшим. Все находится в зависимо­сти от науки, эпохи, степени культурности, внутреннего положения, внешних отношений – от различных политических и общественных условий, которые могут быть в общем по­лезны или вредны, в зависимости от чего законодательная власть со­храняет или из­ме­няет их. И только приняв за правило такой образ действий, а не какой-либо неверо­ят­ный и невыполнимый договор – власть может управлять, как внутри страны, так и на окраинах, независимо от того – выборная это власть или наследствен­ная, уравниваю­щая права граждан, или стоящая за привилегии» (Тэн И. Происхожде­ние совре­менной Франции» Т.2. Анархия. Спб.,1907. С.108)

«Безнаказанно нельзя разрушать не одно естественно сложившееся общество; оно все равно соорганизуется, но уже применяясь к обстоятельствам, и еще теснее сплотит свои ряды, соответственно опасности» (Тэн И. Происхождение совре­менной Франции» Т.2. Анархия. Спб.,1907. С.134-135)

И. Тэн утверждал о необходимости аристократии, ибо она осуществляет функцию управления государством, вопрос состоит в том – плохо или хорошо она выполняет свои обязанности: «.. её нельзя уничтожить безвозвратно, так как уничтоженная зако­ном, она будет восстановлена действительностью, и законодатель может выбирать только из двух систем: оставить её под паром или же заставить её приносить урожаи *, т.е. или удалить её от общественной службы или же тесно связать её с последней» (Тэн И. Про­исхождение совре­менной Франции» Т.2. Анархия. Спб.,1907. С.108-109). В ча­стности, он не считал, что аристократия перед революцией не была способна выпол­нять свои обязанности. Он подчеркивал, что в это время аристократия как нико­гда была либеральной и гуманной, способной к проведению реформ.

«Наше государство – не только просто полезная машина, удобный ручной инструмент, кото­рым рабочие пользуются, не отказываясь от самостоятельного употребления своих рук или од­новременного употребления других инструментов. Первородное единое дитя и единствен­ный представитель разума, оно должно ради господства последнего, не ос­тавлять ничего вне своего захвата» (Тэн И. Происхождение совре­менной Франции» Т.1. Старый порядок. Спб.,1907. С.177)

«.. нет религии без попа, а государственного строя без жандарма» (Тэн И. Происхожде­ние совре­менной Франции» Т.1. Старый порядок. Спб.,1907. С.151)

3. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМ