2. Типология обществ

Общества различаются как по структуре (простое, сложное и т.д.),так и по преобла­дающей в них сис­теме организации(военной или промышленной).Воинственный тип общества характе­ризуется силь­ным централизованным контролем и иерархическим по­рядком власти. Всю жизнь здесь подчиняется дисциплине. Даже церковь похожа на во­енную организацию, а религия яв­ляется воинствующей. Ин­дивид принудительно под­чиняется целому. В индустриальном обще­стве торговля имеет большее значение, чем война: появляется политическая свобода, социаль­ная организация становится более гибкой, власть рассматривается как выражение воли индиви­дов, а кооперация индиви­дов становится добровольной» (Кон И.С. «Позитивизм в социологии» Л.,1964. С.27-28)

3. Личность и общество

1. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ.

«.. происхождение великого человека естественное; в последнем случае, его должно ставить наряду со всеми другими явлениями в обществе, давшем ему жизнь, и считать его продуктом всей предшествующей жизни этого общества. Вместе со всем поколе­нием, которого он со­ставляет лишь ничтожную долю, вместе с его учрежде­ниями, языком, знаниями, обычаями, вместе со множеством его искусств и ремесел, он явля­ется результатом гражданской агре­гации сил, действовавших совместно в продолжение целых веков» (Спенсер Г. Изучение со­циологии. Спб.,1874. Т.1 с.48)

2. ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА И ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ

Большую роль в формировании мировоззрения Г. Спенсера сыграл утилитаризм Дж. С. Милля и И. Бентама. Утилитаризм проповедовал индивидуализм и личную свободу. Вообще английская мысль не могла принять органицистские идеи Европы, не могла принять идеи О. Конта. Она более тяготела к психологизму, ибо, как подчеркивал, в ча­стности, В. Вундт «..в своих важнейших трудах английская философия оказывается прикладной психологией» (Вундт В. Система философии. Спб., 1902. С.12)

3. ЛИБЕРАЛИЗМ

Г.Спенсер скептически относился к социалистическим идеям. Социалистическая идео­логия предполагает централизованное регулирование общественных процессов в целях достижения справедливого порядка. Что требует мощного государственного аппарата. Вот к нему-то Спенсер относится скептически, ибо он не считает, что этот бюрократи­ческий аппарат способен служить интересам общества.

В конце концов, даже если социалистические лидеры придут к власти и начнут реализовать свою программу, то крайне проблематично, что эти лидеры не используют созданный ими бюрократический аппарат управления, и они сами будут действовать не в своих эгоистических интересах, а в интересах общества. Если же еще эта бюрократи­ческая элита станет военизированной, то в результате довольно быстро общество пре­вратится в рабов, которые будут за нищенское пропитание работать на эту бюрократи­ческую элиту. Общество превратиться в концлагерь.

Более того, он считает, что надежда общественных слоев на то, что государство решит все их проблемы расхолаживает людей, лишает их творческих импульсов, понуждаю­щих людей к деятельности в целях выживания и реализации своих желаний и потребностей, что, в конечном счете приводит к застойному характеру общества, не­способного к прогрессивному развитию.

«Нет по-видимому никакой надежды заставить людей убедиться в истине, кажется, од­нако же, довольно очевидной, что благоденствие общества и справедливость его учре­ждений зависит, в сущности, от характера его членов, и что ни в том, ни в другом от­ношении улучшение невозможно без улучшения характера людей, которое достигается путем развития научных занятий, нестесняемого ничем, кроме потребности благоуст­роенного общежития. Верование не одних социалистов, ни и так называемых либералов, усердно расчищающих путь для первых, состоит в том, что при надлежа­щем уменьи худо функционирующее человечество может быть вогнано в формы от­лично функционирующих учреждений. Но это не более как иллюзия. Природные не­достатки граждан неминуемо проявятся в дурном действии всякой социальной конструкции, в какой бы их ни устроили. Нет такой политической алхимии, посредст­вом которой можно было бы получить золотое поведение из свинцовых инстинктов» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.77)

«Случись при таких условиях что-нибудь в роде войны с соседним государством или какой-нибудь междуусобной смуты, потребующей вооруженной силы для её подавления, и социалистическая администрация превратиться разом в страшную тира­нию, * подобную той, какая существовала некогда в древнем Перу, - тиранию, под гне­том которой масса народа, находясь в руках чиновничьей иерархии, живя под недремлющим уличным и домашним надзором и работы чисто для содержания правящих властей, будет получать сама едва одно только голое пропитание» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.75-76)

«.. мы имеем все основания полагать, что те, кто достигнет власти в социалистической организации, не посовестятся добиваться своих эгоистических целей во что бы ни стало, какими бы то ни было средствами» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.74)

Спенсер выступает против бюрократизации, связывая это с социалистическими методами управления. Действительно, мир несправедлив, причину видят в том, чтобы усовершенствовать его путем правительственных актов и постановлений. Общество само желает этого, но в результате возникает управляющая элита – рост бюрократии, который приводит к прямо противоположному результату.

Более того, общество, надеясь на государство, распускается и уже не хочет само решать свои проблемы.

«В самом деле, чем чаще проявляется общественное вмешательство, тем сильнее раз­вивается в гражданах мнение, что все должно делаться для них и ничего ими самими» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.42).