§1 Принципы знания

1. Феноменология

1. НЕПОЗНАВАЕМОЕ И ПОЗНАВАЕМОЕ

Спенсер считал, что и в религии есть доля истины. Но в ментальности антагонизм ме­жду религией и наукой является самым «глубоким», который проходит через всю сферу человеческого знания. Спенсер настроен в отношении религиозных верований не столь агрессивно, как некоторые позитивисты: «Как бы ложны они не казались, сущность состоит в том, что коренясь в данных опыта, они первоначально заключали, а может быть, и теперь заключают в себе некоторую, хотя и маленькую долю истины» (Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1899. С.1).

Спенсер ставить целью «…привести в соответствие противоположные пови­димому убеждения, выражаемые религией и наукой. Вследствие соединения противоположных идей, содержащих в себе свою долю истины, всегда достигается бо­лее высокое развитие. Геология, приняв плутоническую и нептуническую гипотезы, быстро продвинулась вперед в биологии мы начинаем прогрессировать благодаря слиянию теории типов с теорией приспособления. В психологии задержанный прогресс начался снова, когда ученики Канта и Локка одинаково признали теорию, что систематизиро­ванные данные опыта порождают формы мышления. В социологии, только начинаю­щей принимать положительный характер, мы находим обоюдное при­знание и партии прогресса, и партии порядка, так как каждая из них имеет за себя ис­тину, которая со­ставляет необходимое дополнение истины, признаваемое другой пар­тией. То же самое должно быть, хотя и в больших размерах, и с религией и наукой. Здесь мы также должны стараться найти такое понятие, которое связывало бы между собой выводы и той, и другой, и в данном случае мы также можем ожидать важных результатов от их сочетания. Наша задача в том, чтобы понять, каким образом наука и религия выражают собой противоположные стороны того же самого факта: одна его ближайшую или ви­димую строну, другая – сторону отдаленную или невидимую, и достижения этой цели должно глубоко изменить нашу общую теорию существующего» (Спенсер Г. Основные начала. Спб., 1899. С.12)

Он писал, что очень много непостижимого содержится как в положениях религии, так и в положениях науки. Типичный пример – это пространство и время – фундаментальные концепты науки. Они совершенно, по его мнению, непостижимы. Неясно, то ли они формы мышления, то ли факт реального мира. Таким же образом непонятно понятие «материя».Вообще он подчеркивает, что предельные понятия непостижимы: «Большие величины, долгие периоды времени, большие числа не могут быть поняты нами действительно, а понимается более или менее символически; точно также и все те классы предметов, о которых мы утверждаем, что-либо общее» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.14)

Это же повторял, к примеру, американский философ XX века Уолтер Стейс: «Религия ищет бесконечное. А бесконечное по самому его определению невозможно и недостижимо» (Philosophy of Religion. A Book of Rtfding. N.Y. 1970. P.81)

По мнению Г. Спенсера с какой точки зрения мы бы не подходили – с точки зрения ре­лигии или науки, - мы, доходя до последних оснований религии и науки, приходим к выводу, что и религия и наука одинаково не могут дать адекватное знание о действи­тельности, которая нам неизвестна, а истины религии и науки – это простые символы действительности, но не знание о ней. Мы не можем знать досконально прошлое, мы не можем точно предсказать будущее, мы не понимаем полностью настоящее. Мы не знаем сами себя – не знаем глубинные основы нашего сознания, не знаем полностью механизм его функционирования, не знаем – способен ли он адекватно понимать самое себя и адекватно отражать окружающую действительность

«…религия и наука по необходимости соотносительны. Как мы уже упомянули, они соответствуют тем двум противоположным видам сознания, которые не могут существовать один без другого. Известное нельзя мыслить отдельно от неизвестного, так же точно как и неизвестное нельзя мыслить отдельно от известного; а поэтому ни одно из них не может сделаться более ясным, не сообщив большей отчетливости дру­гому. Развивая далее метафору, которой мы уже пользовались выше, можно сказать, что религия и наука составляют положительный и отрицательный полюсы мышления, из которых ни один не может длиться интенсивнее, не усиливая интенсивности другого» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.61).

2. ПРИНЦИПЫ ПОЗНАНИЯ

«Для образования того стройного знания, которое мы называем умом, необходимо упо­добление каждого впечатления другим, уже представлявшимися ранее сознанию» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.45)

«Таким образом, из самой природы мышления, тремя различными путями получается вывод об относительности нашего познания. Мы находим при анализе мышления и за­мечаем при объективном обнаружении его

«Под термином реальность мы понимаем постоянство в сознании, которое или безусловно, как, например, наше сознание о пространстве, или условно, как, например, наше сознание о предмете в течение того времени, пока мы держим этот предмет в ру­ках. Реальное, - как мы его сознаем, определяется исключительно свойством его посто­янства; этим критерием мы различаем его от того, что мы называем нереальным» (Спенсер Г. Основные начала. Спб., 1899. С.91).

3. ФОРМЫ МЕНТАЛЬНОСТИ

«.. знание низшего разряда – это необъединенное знание, наука – отчасти объединен­ное знание, философия – вполне объединенное знание» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.76).

«Тот умственный скептицизм, который вызывается обыкновенно критическим разбором философии, проистекает в значительной степени от ошибочного понимания терминов» (Спенсер Г. Основные начала. Спб., 1899. С.90)

«…наука есть не что иное, как высшее развитие обыденного знания, и… если отвергается наука, то вместе с нею должно быть отвергаемо всякое знание. самый крайний изувер не увидит вреда в наблюдении, что солнце раньше восходит и заходит позже летом, нежели зимой; скорее он сочтет это наблюдение очень полезным пособием при исполнении житейских обязанностей. Астрономия же есть только приве­денное в систему собрание подобных наблюдений, сделанных с большей точностью, распространенных на большое число предметов и анализированных так, что они объяс­няют действительное устройство неба и рассеивают наши ложные понятия о нем» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.10)

«Прогресс ума всегда был дуалистическим. Каждый шаг вперед, хотя этого и не заме­чали делавшие его, был в одно и то же время шагом и к естественному и к сверхъесте­ственному» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.60)

По мнению г. Спенсера, всеобщая форма мышления – это отношение. Его формами яв­ляются: различие и сходство. Отношения бывают двух родов: «.. отношения последо­вательности и отношения сосуществования; один из этих разрядов есть первоначаль­ный, а другой производный» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.93).

«Абстракт всех последовательностей – время; абстракт всех сосуществований – пространство» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.93).

«Вещество и движение – это конкретное понятие, выведенное из всего содержимого различных мысленных отношений, тогда как пространство и время – это абстрактные понятия о формах этих разнообразных отношений» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.96).

Подчеркивая, что у Гамильтона и Манселя рассматриваются два типа деятельности мышления – различение и отношение, он добавляет подобие.

Как подчеркивал Г. Спенсер: «Для образования того стройного знания, которое мы на­зываем умом, необходимо уподобление каждого впечатления другим, уже представив­шимся ранее сознанию» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.45).

«Таким образом, из самой природы мышления, тремя различными путями получается вывод об относительности нашего познания. Мы находим при анализе мышления и за­мечаем при объективном обнаружении его в каждом предложении, что оно заключает в себе отношение, различие, подобие. Все, в чем не проявляются эти три элемента, не до­пускает познания. Таким образом, мы в праве сказать, что безусловное, как не представляющее ни одного из указанных элементов, трижды немыслимо» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.47)

«Доступное нам знание – это единственное знание, которое может быть полезным нам» (Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.49).