§2. Последователи дарвина: гексли т., э.Геккель

1. УОЛЛЕС А.

Может быть поставлено вместе с именем Дарвина, ибо он параллельно с Дарвиным пришел к идее изменяемости видов под влиянием борьбы за существование. Но он сразу признал приоритет Дарвина. И далее посвятил свою деятельность защите дарвинизма.

Уоллес в течение 1854-1862 гг. занимался исследованием Малайского архипелага, где обнаружил отчетливую границу, между территориями с различными формами местных млекопитающих, которая проходит между островами Калимантин (Борнео) и Бали на западе и островами Ломбок и Сулавеси (Целебос) на востоке. Эта границу потом на­звали линией Уоллеса. На основе этого Уоллес пришел к выводу о значении «естест­венного отбора» в формировании разнообразия организмов. Эта гипотезу он изложил в небольной статье «О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первона­чального типа», которую вместе с письмом отправил Ч. Дарвину. Это письмо пришло как раз в то время, когда Дарвин собирался представить Лондонскому королевскому обществу статью с той же гипотезой. В результате в 1858 году идея «естественного от­бора» была высказана в совместной публикации Дарвина и Уоллеса.

«Происхождение видов» было издано в Лондоне в 1859 году 0 в год смерти Гумбольдта и Риттера.

2. ГЕКСЛИ Т.

Томас Гексли еще в 1863 году выступил публично в пользу животного происхождения человека. Автор книги «О положении человека в природе» (1863). Алексеев ВА1963. Вып.14.. Взгляды Геккеля несколько отличаются от классического дарвинизма. Он счи­тал, что прямое приспособление и правило естественного отбора – два механизма эво­люции. В этом отношении он соединяет точку зрения Ламарка и Дарвина.

«Настоящие люди произошли из обезьяноподобных людей путем постепенного развития жи­вотных звуков в членораздельную речь. Рука об руку с развитием этой функции, конечно, шло и развитие его органов, именно лучшая дифференцировка гор­тани и мозга»

Геккель признак прямохождения не считает существенным.

«Именно речь, несомненно, создала глубочайшую пропасть между человеком и животными и обусловливала важнейшие успехи душевной деятельности и связанное с нею усовершенствова­ние мозга. Правда и у многих животных существует ряд способов для выражения ощущений, мыслей и желаний - частью это жесты, частью прикоснове­ние, частью различные звуки. Од­нако настоящая членораздельная речь, состоящая из слов, складываемых из отдельных слогов, слова- образуют вместе фразы, - а уж это свойство, сколько известно, является исключитель­ным достоянием человека.(Э.Геккель Естественная история миротворения Кн.2 Спб 1909 13968.314).

«вам вероятно не покажется преувеличением мое утверждение, что душевная жизнь высших животных постепенно дошла до такого состояния, в котором мы встречаем ее у человека. Ведь если вы захотите провести здесь резкую границу, то ее* пришлось бы провести как раз между высококультурным человеком с одной и дикарем с другой сто­роны, а последнего пришлось бы в этом отношении отнести к животным» (там же, с.376-377)

«От этого социального и нравственного варварства мы никогда не освободимся путем искусст­венного, взвинченного воспитания, путем одностороннего и недостаточного образования, внутренней ложью и внешней мишурой нынешней цивилизации. Скорее необходимо сделать поворот в сторону природы и к более естественным отношениям. Этот поворот возможен, од­нако, лишь тогда, когда человек понял и усвоил свое истинное «место в природе».(там же, с.380).

ГЕККЕЛЬ

Геккель является общепризнанным лидером филогенетического направления. Перво­очередной задачей эволюционной биологии было построение «большой филогении». Сутью этого направления было построение для каждого таксона филогенетического дерева. В результате этих исследований были выявлены общие законы эволюции. Это «биогенетический закон» (Ф. Мюллер, А.О. Ковалевский, Э Геккель), закон необрати­мости эволлюции (Л. Долло)

Геккель не был ортодоксальным дарвинистом, ибо допускал, что признаки, которые ор­ганизм приобрел путем приспособления во время своей жизни и которыми не облдали его предки, при благоприятных обстоятельствах могут передаваться потомкам.

Т.е. он был сторонником ламарко-дарвинизма. Но при этом он выступал резко против идей целесообразности процессов эволюции, против идей целенаправленного плана эволюции. Вообще он выступал больше как публицист и пропагндист идей дарвинизма, а не как его теоретик.