4.3. Административная и уголовная ответственность саморегулируемых организаций в строительстве и их членов

Административная ответственность - необходимый элемент механизма административно-правового регулирования отношений в сфере государственного управления градостроительной деятельностью. От того, насколько полно она урегулирована нормами права, зависит состояние законности в органах власти и дисциплины и на предприятиях в области строительства.

Административная ответственность саморегулируемых организаций в строительстве и их членов, в первую очередь, базируется на том, что связана с особенностями специальной субъектности саморегулируемой организации, к которой относятся строительные СРО, а также спецификой профессиональной строительной деятельности.

Вместе с тем к административным правонарушения, непосредственно связанными с саморегулируемыми организациями в строительстве, законодатель сегодня закрепил лишь в нескольких статьях.

В качестве непосредственного субъекта правонарушения СРО в строительстве указано в ст. 14.52 КоАп РФ, представленной в главе 14 КоАП РФ - «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

Данное правонарушение будет применяться к саморегулируемым организациям лишь с 7 июня 2014г. До этого срока у СРО есть время привести свои сайты в соответствие с новыми требованиями, установленными Федеральным законом от 07.06.2013 № 113-ФЗ и иными подзаконными актами.

Субъектом данного правонарушения являются и СРО в строительстве.

Объективная сторона заключается в нарушении установленных требований к размещению и раскрытию информации о СРО. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 7 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых орагнизациях», а также ст. 55.9 ГсК РФ в обязанности СРО входит обеспечение информационной открытость затрагивающей права и законные интересы любых лиц деятельности членов саморегулируемой организации.

Примечательно, что административная ответственность за нарушение обязанности по раскрытию информации устанавливается только для тех СРО, членство в которых в соответствии с законодательством РФ является обязательным. А так как, членство в строительных СРО, при условии выполнения ими строительных работ, предусмотренным допуском на их проведение, является обязательным, то СРО в строительстве, в случае совершения правонарушения по ст. 14.52 КоАП РФ, будут привлечены к административной ответственности. Следует отметить, что благодаря Закону N 113-ФЗ⁷⁴, значительно увеличился объем раскрываемых саморегулируемыми организациями сведений. Например, ранее достаточно было указать состав и стоимость имущества компенсационного фонда саморегулируемой организации. Сейчас всем СРО помимо этой информации необходимо раскрывать сведения о фактах и основаниях осуществления выплат из данного фонда.

Кроме того, раньше Закон «О СРО» требовал раскрывать информацию только о структуре и компетенции органов управления и специализированных органов саморегулируемой организации. С 5 декабря 2013 г. необходимо также дополнительно указывать сведения о количественном и персональном составе постоянно действующего коллегиального органа управления, о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, и (или) персональном составе коллегиального исполнительного органа.

Новым законом уточнен порядок раскрытия сведений о СРО. До 5 декабря 2013 г. саморегулируемые организации, если иное не было установлено федеральным законом, могли выбирать способ опубликования информации - размещать ее на своих сайтах либо публиковать в средствах массовой информации. Теперь опубликование необходимых сведений в СМИ не считается надлежащим обеспечением доступа к информации. СРО обязаны раскрывать перечисленные сведения только в сети интернет на своих интернет-сайтах, адреса должны содержать доменные имена, права на которые принадлежат этим организациям

За нарушение ст. 14.52 КОАП предусмотрены следующие санкции:

- за Неразмещение саморегулируемой организацией, документов и информации на официальном сайте саморегулируемой организации в сети "Интернет" - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

- за неразмещение СРО в строительстве, членство в которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, информации о составе и стоимости имущества компенсационного фонда саморегулируемой организации, если обязанность по формированию компенсационного фонда в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение саморегулируемой организацией, членство в которой в соответствии с законодательством РФ является обязательным, требования о наличии официального сайта такой саморегулируемой организации в сети "Интернет" - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая специфику строительной деятельности, исход из положений ст. 9.5.1 РФ установлена административная ответственность:

- за ведение строительство, капремонта объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

- за несоблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, минимально необходимых требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного в с.1. ст. 9.5.1. состоит в том, что виновный выполняет работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды этих работ исчерпывающим образом перечислены в самой ч. 1, не имея при этом свидетельства о допуске к этим работам.

Правонарушения по данной статье совершаются только в форме действий, а в ч.2 - путем бездействия. Данные правонарушения считаются оконченными с момента совершения (т.е. наступления каких либо иных последствий - не требуется).

Согласно ст.23.69 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1. возложены на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Как уже отмечалось в предыдущей главе, таким уполномоченным органов является Ростехнадзор, и соответственно его территориальные органы. Рассмотрим на примере.

Административная ответственность наступает за нарушение невыполнение в срок законного предписания Ростехназдора, что закреплено ст.19.5 КоАП РФ.

08.02.2012 Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 27.01.2012 № 278-пр проведена выездная проверка с целью контроля за выполнением ООО «Стандарт проект» требований ранее выданного предписания от 19.09.2011 № 3.4-2702вн-П/0171-2011 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 01.02.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2012 №3.4-0278-А/0028-2О12, в соответствии с которым установлен факт того, что ООО «Стандарт-проект» п.1 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 19.09.2011 № 3.4-2702вн-П/0171-2011 не выполнен, по сроку исполнения 01.02.2012, а именно:

в представленном свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно в приложении к Свидетельству «Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске которым член саморегулируемой организации имеет Свидетельство» отсутствует отметка о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, предусмотренных статьей 48.1 ГсК , чем нарушены требования Приказа от 05.07.2011 № 356 Ростехнадзора, рег. № 21674 19.08.2011г., ч.ч. 3, 8 статьи 55.8 ГсК РФ.

По данному факту 29.02.2012 государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Центрального управления Ростехнадзора в отношении ООО «Стандарт проект» составлен протокол № 3.4-0278вн-Пр/0046-201 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку дела в отношении юрлиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях - ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области⁷⁵.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 55.8 ГсК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ.

Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

При проведении проверки административным органом установлено, что в представленном свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно в приложении к Свидетельству «Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске которым член саморегулируемой организации имеет Свидетельство» отсутствует отметка о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, предусмотренных статьей 48.1 ГсК РФ.

На основании Положения «О Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 20.12.2010 № 1147 Центральное управление Ростехнадзора наделено полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.Указанные в предписании нарушения ООО «Стандарт проект» следовало устранить в срок до 01.02.2012.

Арбитражным Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предписание Центрального управления Ростехнадзора от 19.09.2011 № 3.4-2702вн-П/0171-2011 не исполнено в установленный срок.

Данные обстоятельства подтверждены предписанием от 19.09.2011 № 3.4-2702вн-П/0171-2011, актом проверки 08.02.2012 №3.4-0278-А/0028-2О12 и протоколом об административном правонарушении № 3.4-0278вн-Пр/0046-2012.

При отсутствии в материалах дела данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Также члены строительных СРО могут быть привлечены к тветственности за следующие правонарушения в области строительства, установленные КоАП РФ:

Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Статья 14.28. Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Если несоблюдение градостроительных норм и правил повлекло тяжкие последствия, такие как причинение вреда здоровью людей или гибель людей, причинение крупного имущественного ущерба ( действия подпадают под состав преступления, предусмотренного статья Уголовного кодекса РФ; большая часть таких норм установлена в Разделе 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.) , то виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Примеры: Ст. 216 Уголовного кодекса содержит общее правило об ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерть человека или иные тяжкие последствия.

Так, ч. 2 ст. 109 УК РФ устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а ч. 3 данной статьи - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам; в обоих случаях в качестве наказания, кроме ограничения или лишения свободы, может быть применено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Часть 2 ст. 118 УК РФ устанавливает аналогичную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168 УК РФ). Должностные лица, неисполнение или ненадлежащее исполнение которыми своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе повлекло причинение крупного ущерба, могут быть привлечены к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 УК РФ.

Ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, предусмотрена ст. 246 УК РФ.

Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, наказывается в соответствии со ст. 215 УК РФ.

При определении меры ответственности наибольшую актуальность принимает процесс и результаты расследования случаев причинения вреда техническими комиссиями органов государственного строительного надзора, проверки соблюдения законности органами прокуратуры, проверки соответствия деятельности организаций требованиям по охране руда и условиями труда Трудовой инспекцией.

Исследование в заключительной главе настоящей работы позволило сделать следующие выводы.

Деятельность саморегулируемых организаций в области строительства предполагает не только приобретение прав и осуществление обязанностей, но и юридическую ответственность за последствия своих неправовомерных действий, тем самым устанавливая правовой режим ответственности СРО строителей.

В случае, если строительное СРО или ее член совершил противоправные действия, то он должен, в зависимости от вида правонарушения, нести ответственность в виде применения к нему мер правовой ответственности, в том числе гражданско-правовой ответственности. Специфика гражданско-правовой ответственности СРО в строительстве обусловлена ее компенсационным характером и необходимостью восстановления имущественной сферы потерпевшего, что регулируется такими инструментами как компенсационный фон СРО и страхование гражданкой ответственности. Административная и уголовная наступает за нарушение строительными СРО и их членами, с учетом специфики как специальной правосубъектности СРО в строительстве, так и специфики строительной деятельности, регламентированной многочисленными нормативными правовыми актами в области строительства.

При переходе к саморегулированию строительной деятельности в Российской Федерации сегодня большое значение имеет вопрос о порядке применения саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении ее членов, допустивших нарушения требований стандартов и правил этой саморегулируемой организации. Как правило, меры дисциплинарных взысканий выражаются в приостановке допуска СРО, либо в его аннулировании, в зависимости от тяжести нарушения требований стандартов и правил СРО. В связи с этим можно предположить, что в определенной степени применение мер дисциплинарного воздействия к членам СРО в определенной степени является первентивной мерой с целью недопущения административных и уголовных правонарушений при ведении строительной деятельности.

Вместе с тем, можно констатировать, что законодательство об ответственности СРО в строительстве, учитывая потребности «общества – государства» в дальнейшем расширении и модернизации рынка строительства, постоянно развивается. Целью при этом является создание системы эффективного контроля за субъектами строительной деятельности и формирование более четкого и объемного механизма юридической ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования проведенное в настоящей работе, позволяет сделать определенные вывод и определить направления совершенствования института саморегулирования в строительной сфере.

1. Основная идея, которая положена в основу саморегулирования в российских условиях очень актуальная. Она заключалась в том, чтобы избавить строительный бизнес от избыточного государственного надзора, от пресловутых административных барьеров и передать функции контроля на самих участников рынка. Естественно, это неразрывно связано и с реальной ответственностью перед клиентами и третьими лицами за результаты и качество работы, а также за возможный ущерб.

Институт СРО призван обеспечить минимальное вмешательство государства в рыночную деятельность, через создание объединений субъектов профессиональной деятельности одного вида, которые будут сами устанавливать правила ведения хозяйственной деятельности в своей отрасли, контролировать их соблюдение, применять санкции к нарушителям, обеспечивать досудебное разрешение споров.

2. Модель обязательного саморегулирования применена российским законодателем и в отношении лицензируемых видов деятельности в качестве альтернативы лицензированию. С 2010 года фактически, государственная лицензия в строительстве заменена свидетельством о допуске, который выдает участниками строительной деятельности та саморегулируемая организация, в которой она состоит. При этом государство закрепляет минимальные требования, которым должны соответствовать СРО, их документы, правила приема и т.п.

Членство в СРО является обязательным для субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли, аналогично тому, как в России уже действуют арбитражные управляющие и оценщики. Но как заметил Руководитель Аппарата НОСТРОЙ Пономарев И.В. среди всех отраслей, которые сейчас перешли на саморегулирование, стройка составляет примерно 90%, причем это, одновременно, и самая сложная сфера. Поэтому, думаю, и подход к ней должен быть особым, специализированным»⁷⁶.

Целью создания СРО в строительстве является установление общих правил и стандартов профессиональной деятельности членов СРО, контроль за их соблюдением, защита прав участников и клиентов СРО. Кроме того, создание и функционирования института саморегулируемых организаций в строительстве несет очень важную функцию отсеивания недобросовестных строителей и фирм-однодневок, из-за которых слишком часто происходят аварийные ситуации.

Саморегулируемой организацией в строительной сфере является некоммерческая организация, основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и/или юридических лиц /не менее 100 членов), сформировавшая компенсационный фонд в размере не менее 300 тыс. рублей на одного члена и не менее 1 млн рублей на одного члена, при отсутствии действующего договора страхования гражданской ответственности,/ выполняющих инженерное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций. Кроме того, СРО должно соответствовать минимальному содержательно-правовому критерию обязательных документов для СРО в градостроительной сфере, предусмотренных ч. 1. Ст.55.5 Градостроительного кодекса РФ, включая утвержденные СРО требования о допуске к работам, оказывающим оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, правила контроля за членами СРО.

Суть перехода на саморегулирование состояла в том, чтобы гарантировать безопасность объектов строительства, повысить качество строительных работ и, в конечном счете, эффективность строительства. И сегодня на примере деятельности саморегулируемой организации СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», получивший статус СРО в 2012 году и включающей в себя порядка 460 членов, можно со всей определенностью говорить, что данные цели выполняются.

3. Деятельность СРО в строительстве базируется на рамочном законе «О саморегулируемых организациях». Кроме того, на каждую СРО в строительстве распространяется действие профильного строительного законодательства, где главное место занимает Градостроительный кодекс РФ, а затем постановления Правительства РФ, а также приказы федеральных органов исполнительной власти (Ростехнадзора, Минрегиона РФ).

Важным инструментом, регламентирующим деятельность СРО в строительстве, являются также внутренние локальные акты, перечень которых определен Градостроительным кодексом РФ, и является обязательным.

К основным функциям СРО относятся выработка стандартов и правил, осуществление контроля за соблюдением членами установленных требований, обеспечение имущественной ответственности, работа с жалобами и урегулирование споров, информирование потребителя и третьих лиц, все это, увязывается воедино с принципом солидарной ответственности СРО за ошибки своих членов.

4. Особенностью саморегулируемых организаций является то, что приобретение специальной правоспособности обусловлено получением статуса СРО с момента внесения Ростехнадзором в единый государственный реестр саморегулируемых организаций при условии соответствие документов СРО нормам законодательства о саморегулировании.

В свою очередь, получение специальной правоспособности для профессиональных участников строительного рынка, возможности осуществлять профессиональную деятельность предпринимательскую деятельность в области строительства, происходит для них в связи с вступлением в члены саморегулируемой организации, а также при условии прохождения административной процедуры – получения допуска на отдельные виды работ от СРО. При этом необходимо также выполнить условия об уплате установленных взносов, включая членский взнос, взнос в компенсационный фонд. При этом допуск СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, представляет собой гарантию того, что компания соблюдает все нормы и требования, которые оказывают прямое воздействие на безопасное эксплуатирование всех объектов капитального строительства. Согласно действующему законодательству, если у компании отсутствует свидетельство о допуске СРО, то оно сегодня не имеет права вести бизнес в сфере строительства.

В связи с этим можно утверждать, что любой строительной организации нужен допуск за возможности полноценно работать, участвовать в тендерах и госзаказах. Сегодня даже небольшие инженерные строительные компании сталкиваются с необходимостью подтверждения своей компетентности и причастности к объединениям СРО при выполнении, казалось бы, незначительных объемов работ. Управляющие компании в новостройках хотят видеть у себя подрядчиков с допусками, генподрядчики охотнее сотрудничают с членами СРО, чем с компаниями, чья возможность качественно выполнить строительные работы под большим сомнением из-за отсутствия документального подтверждения их профессионализма, каковым является Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Свидетельство о допуске, пришедшее на смену лицензиям, по сути, и является главной целью строительных компаний.

Таким образом, СРО имеет объем полномочий, которые в целом не пересекаются с полномочиями других контрольных органов (Ростехнадзора Госстройтехнадзора и др.). СРО тесно взаимодействуют с ними и фактически участвуют в реализации государственной строительной политики. То есть, компании задействованные в оказании услуг в строительной сфере, подвергаются строгому контролю со стороны СРО, что автоматически усиливает их ответственность перед контрагентами и другими лицами. При этом, попадая в члены СРО, организация получает своеобразную неприкосновенность, так как именно СРО дает твердую гарантию того, что компания имеет определенный статус и свойства, дающие ей право осуществлять строительную деятельность на рынке услуг.

5. Не смотря на то, что переход на саморегулирование большинства строительных предприятий состоялся, сегодня существует ряд проблем, требующих кардиального разрешения

5.1. Сегодня минимальное количество участников СРО в строительстве более 100 является завышенным, особенно для регионов. Это приводит к тому, что в Российской Федерации практически отсутствуют СРО, сформированные по региональному принципу. Формирование идет по межрегиональному принципу, с централизацией СРО, расположенных, как правило, в Москве, Санкт-Петербурге. В этом случае создаются филиалы СРО, но неизбежно ослабевает контроль за членами СРО. Поэтому в целях возможности создания членства в СРО по межрегиональному признаку, развития СРО. В связи с этим

- необходимо вопрос об установления минимального количественного

порога членов – участников СРО выносить на усмотрение регионов, закрепив данные полномочия в Градостроительном кодексе РФ за органами законодательной власти субъектов Российской Федерации.

5.2. Другим пока нерешенным проблемным вопросом является совершенствование механизмов защиты средств компенсационного фонда.

Градостроительный кодекс предписывает строительным СРО размещать средства компенсационных фондов на банковских депозитах. При этом возможности каких-либо выплат из средств компенсационного фонда жестко ограничены. Средства могут использоваться только для возмещения ущерба при наступлении солидарной ответственности или при возврате ошибочно перечисленных средств. Однако сегодня в связи с последними событиями на российском банковском рынке - отзыв лицензий у ряда российских банков - ОАО «Пушкино», ОАО КБ «Мастер-Банк» и пр. – остро встал вопросы о сохранении и возврате компенсационных фондах саморегулируемых организаций, в частности, о компенсационном фонде СРО «Объединение Смоленских Строителей», средства которой были в "Смоленском банке", чью лицензию Центробанк отозвал в начале декабря 2013г. Под угрозой остаются и многие другие саморегулируемые организации, так на законодательном уровне эти вопросы не имеют четкой регламентации, в том числе применительно к СРО в строительстве. Отзывом лицензий у банков ставит под угрозу не только саморегулирование стройкомплекса, но и всю отрасль строительства.

Компенсационные фонды саморегулируемых организаций относятся к 4-й очереди выплат и практически не имеют шансов на возврат. Как справедливо отметило Национального объединения строителей, следует пересмотреть правила размещения средств компенсационных фондов, которые требуют размещения этих средств исключительно в российских кредитных организациях, тем самым лишая саморегулируемые организации свободы действий. Кроме того депозитное размещение средств компенсационных фондов в депозитном виде российских кредитных организациях не позволяет преодолеть инфляционные потери, несмотря на то, что законодательством предписано размещать эти средства для увеличения их размера.

Для решения данной проблемы необходимо:

- законодательно решить вопрос о возможности саморегулируемых организаций размещать средства так, чтобы обеспечить их приумножение. Также следует разрешить использование прибыли от размещения средств компенсационного фонда на банковском депозите для покрытия расходов на обеспечение оперативной деятельности саморегулируемой организации. В этом случае у СРО появится осознанный мотив к ответственному управлению средствами фонда. В свою очередь, это позволит снизить размеры взносов для членов СРО. Но для обеспечения большей надежности сохранения компенсационного фонда необходимо:

- внести в Градостроительный кодекс (ст. 55.10) положения, обязывающие саморегулируемые организации проводить конкурс по выбору кредитной организации, в которой будут размещены средства компенсационного фонда.

- внести изменения в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) устанавливающее, что при отзыве лицензий у российских кредитных организаций или их банкротстве производить возврат компенсационных фондов вне очереди за счет конкурсной массы до осуществления выплат по текущим платежам кредитной организации. Средства компенсационных фондов должны быть возвращены саморегулируемым организациям для перечисления на счета других российских кредитных организаций с целью обеспечения их сохранности;

- решить задачу по создания отраслевого строительного банка. Базой для существования такого банка могут служить компенсационные фонды СРО. Создание такого отраслевого банка позволило бы аккумулировать эти средства и использовать их исключительно в интересах строительной отрасли.

5.3. Также сегодня актуальным является вопрос о возврате взноса из компенсационного фонда.

На данный момент сложилась ситуация, когда субъект предпринимательской деятельности в области строительства обязан вступить в СРО и заплатить взнос в компенсационный фонд в размере не менее 300 тыс. руб. При этом законом определено, что эти деньги он отдает раз и навсегда. Сегодня при добровольном выходе из СРО практически невозможно вернуть свой взнос в компенсационный фонд, так как осуществление возврата взноса из средств компенсационного фонда СРО не предусмотрено в силу 55.7 ГсК РФ. Причины такого правила не ясны. Если вступительный и членские взносы, вносимые членами СРО, идут на поддержание функционирования СРО в строительстве, то средства компенсационного фонда и не могут быть использованы СРО, кроме как на выплаты за ущерб, причиненный его членами третьим лицам. В связи с этим возникает вопрос: почему хозяйствующий субъект обязан "дарить" свои деньги, если соберется выйти из рядов СРО?

Следовательно, добровольно прекращающая свое членство в СРО организация имеет полное право получить свои средства обратно. При этом не нарушаются требования закона, касающиеся минимально допустимого размера компенсационного фонда СРО: минимум 300 тыс. руб. на одного члена СРО в строительстве при наличии обязательных требований по страхованию ответственности перед третьими лицами. Данные положения выглядят справедливо. Объединяясь, хозяйствующие субъекты создают своего рода уставный фонд своего объединения, часть которого должна быть возвращена добровольно выбывающему из такого объединения субъекту.

5.4. В целях совершенствования нормативной правовой базы саморегулирования в строительном комплексе и сложившейся правоприменительной практики необходимым представляется проведение ряда мероприятий для решения следующих проблем:

5.4.1. Сегодня нет специальных требований к содержанию стандартов саморегулируемой организации в сфере строительства, за исключением описания ряда допустимых и недопустимых для включения в стандарты элементов, законом не предусмотрено.

В большинстве случаев разработка в СРО таковых стандартов и правил в СРО носят формальный характер, например: Стандарт «Порядок разработки, принятия, внесения изменений и отмены стандартов»; Стандарт «Общие требования к выполнению работ». Как правило, они содержат достаточно расплывчатые требования и слабо связаны с предметом стандартизации строительной отрасли в целом. Таким образом, система саморегулирования в строительной отрасли в настоящее время функционирует в условиях фактического отсутствия разработанных саморегулируемыми организациями стандартов, регулирующих вопросы качества и безопасности осуществляемых предприятиями отрасли работ, т. е. не достигается одна из первоочередных целей введения саморегулирования.

В связи с этим в части разработки стандартов профессиональной деятельности строительных организаций необходимо рассмотреть возможность законодательного закрепления за Национальными объединениями саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства функции по разработке отраслевых федеральных стандартов, т.е. реализации двухуровневой системы профессиональных стандартов, в том числе:

- федеральных стандартов; - стандартов саморегулируемых организаций.

Думается, что разработка и утверждение федеральных стандартов должна осуществляться национальным объединением СРО под контролем в соответствии с программой разработки, утверждаемой по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченный орган в той или иной форме «одобряет» федеральные стандарты. Это позволит упорядочить систему контроля за членами СРО и сделает ее более прозрачной, а также повысит качество строительных работ.

5.4.2. С целью борьбы с недобросовестными СРО необходимо создание нормативно-правовых основ деятельности в борьбе с недобросовестными СРО.

Для решения этого вопроса требуется

- повышение информационной открытости в части компенсационного фонда саморегулируемых организаций;

- введение ограничений на выдачу доверенностей на участие в общих собраниях членов саморегулируемой организации;

- установление требований к архиву саморегулируемой организации;

- введение административной и уголовной ответственности должностных лиц саморегулируемой организации;

- установление процедур взаимодействия органа государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций и Национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере строительства.

- создание Единого реестра недобросовестных СРО (по аналогии федеральным реестром недобросовестных поставщиков), с разработкой условий включения в него.

5.5. Сегодня несмотря на то, что сформирован многоступенчатый механизм надзора и контроля за деятельность СРО в сфере строительстве, актуальным является вопрос о совершенствовании механизма государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций. Государственный надзор сегодня осуществляет Ростехнадзор.

На практике контроль в саморегулируемых организациях осуществляется в виде документарных (фактически подача декларации о соответствии) и выездных проверок. Проверяется в первую очередь соответствие формальным признакам, необходимым для членства в СРО и получения допуска к соответствующим видам работ. Кроме того, среди негативных черт практики контроля саморегулируемых организаций за своими членами участники рынка строительства указывают на уже проявляющуюся коррупционную составляющую в ходе проведения проверок, а также отсутствие (недостаточность) возможностей по осуществлению контроля за качеством работ, проводимых членами строительных СРО.

В связи с этим вопросы государственного контроля и надзор за строительными СРО сегодня имеют свою дальнейшую перспективу.

Сегодня в строительном сообществе остро стоит вопрос о передаче функций Ростехнадзора Госстрою.

Многие специалисты считают, что контроль за СРО не профильная задача для Ростехнадзора. В связи с этим перспективным представляется принятие проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 864 по вопросам контроля (надзора) за деятельностью СРО в строительной сфере»». Этим документом предусматривается передача полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО строительной сферы от Ростехнадзора Госстрою.

Согласно проекту постановления, на Госстрой будут возложены и полномочия по утверждению перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проект нормативно-правового акта также предусматривает введение государственного контроля за деятельностью Национальных объединений СРО соответствующего вида.

Также надо сказать, что еще один субъект саморегулирования, который также предлагает взять на себя контрольные функции - Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ). Сегодня предпринимаются попытки наделить объединение дополнительными контрольными полномочиями по отношению к саморегулируемым организациям. В связи с этим думается, что, скорее всего все-таки будет более правильным, если НОСТРОЙ будет иметь не надзорные функции, а функции, позволяющие инициировать проверки СРО и привлекать к проверкам государственные надзорные органы.

5.6. Сегодня для разрешения спорных вопросов межу своими участниками, а также спорных вопросов между своими участниками и их клиентами, СРО в строительстве наделено правом создавать третейский суд, вести разбирательство в нем при наличии в договорах третейской оговорки. В то же время третейское разбирательство сегодня недостаточно востребовано СРО и создание в настоящее время создание Третейского суда при СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» преждевременно, хотя положение о нем у данного СРО существует.

В связи с этим актуальным представляется развитие механизмов внесудебного урегулирования споров в саморегулируемых организациях:

- проработка вопросов, связанных с созданием третейских судов, должна решаться на уровне национальных объединений саморегулируемых организаций строительного комплекса. Также необходимо сегодня закрепление на уровне строительных организаций процедуры медиации, с учетом специфики строительной деятельности.

Таким образом, следует констатировать, что сегодня институт саморегулирования в строительстве требует особого отношения и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Политика в области совершенствования данного института должна быть гибкой, последовательной, стабильной, должна учитывать тенденции социально-экономического, правового характера, а также научно-технического процесса в строительстве, ведь на кону стоит качество и безопасность строительных объектов.