Некоторые вопросы, связанные с повышением логики литературы

Рассказы имеют свою собственную логику. События не просто случаются. Они имеют смысл в пределах значений и размышления авторов. Когда мы задаем вопрос, должен быть способ как его задать. Вопросы должны привести студентов к тому, чтобы обнаружить, как прийти к соглашению с логикой рассказа. Мы должны всегда сделать так, чтобы студенты поддержали свои ответы ссылкой на отрывок рассказа. Не их определенные ответы имеют самое большое значение, а скорее как они поддерживают свои ответы, предлагая выдержки из рассказа.

«Что случилось? Почему? Что автор пытался передать? Почему это настолько важно? Как выглядит главный герой? Как ты узнал? Какие части книги натолкнули тебя на эту мысль? Что сформировало главного героя? Как этот человек формировал других? Почему герои проживают свою жизнь так, как проживают? Какое отношение этот опыт имеет к моему опыту или опыту людей вокруг меня? Насколько реалистичны герои? Насколько последовательны? Если они не реалистичны и не последовательны, то почему? Действительно ли это недостаток в работе или это сделано с определенной целью? Какие конфликты встречаются в рассказе? Какова природа этого конфликта? Каков его глубокий смысл? Какая связь имеется с моей жизнью? Какое значение этот конфликт имеет для героя? Для меня? Хотя мир, общество, образ жизни или характеры, очевидно, совершенно отличаются от тех, которые я знаю, что эта работа сообщает мне о моем мире, обществе, жизни, характере и характерах людей вокруг меня? Какие потребности, желания и мысли управляют этими героями? Могу ли я отождествляться с ними? Должен ли? Какое отношение точка зрения, представленная в этой работе, имеет к моей точке зрения? До какой степени я принимаю понятие о гуманности и обществе, выраженное и представленное в этой работе? До какой степени, или каким способом это вводит в заблуждение? Как это связано с представлениями, которые я нашел в других работах? Насколько хороша эта работа?»

Некоторые вопросы, связанные с повышением логики убедительного письма

Убедительное письмо имеет прямую логику. В нем автор пытается описывать некоторое измерение реальной жизни и надеется убедить нас принимать это всерьез. Мы, как читатели, должны понять, что говорится и решить есть ли в этом смысл, или каким образом или до какой степени это имеет смысл.

«Какая часть этой работы кажется мне понятной? Какая часть мне не понятна? Что точно автор пытается сказать? Почему? Как автор поддерживает то, что сказано им, опираясь на основания, доказательства или опыты? Какие примеры я могу предоставить для дальнейшего освещения этих мыслей? На какие контр примеры я могу сослаться? Как автор мог бы ответить на мои контр примеры? Каковы основные части этой работы? Как эти части организованы? Какие утверждения или идеи поддерживают какие-то другие утверждения или идеи? Какие верования эти утверждения предполагают? Что под этим подразумевается? Каковы последствия веры или действия, по мнению автора? Какой это вид работы? Как автор попытался достичь этой цели? Учитывая, что это именно то, что я имею в виду, как это утверждение соответствует тому, что я думаю? Могло бы что-то предполагаться вместо этого? В какой интерпретации больше смысла? Как автор знает о том, что он или она хотят узнать? Имею ли я серьезные основания, чтобы принять эти утверждения? Усомниться в них?»

«Как я могу проверить или лучше оценить то, о чем говорится? Как такие вопросы решаются или такие утверждения оцениваются? Какой более глубокий смысл заложен в эту работу? Какую критику я могу позволить себе? Что не учтено? Что искажено? Как к оппонентам обращаются? Эти оппоненты изображены справедливо? Поддерживают ли доказательства, точно очерченные выводы? Если нет, уверен ли я в том, что пойму выводы и доказательства? Что является источником доказательств? Как я могу их оценить? Что осталось необъясненным? Что автор сказал бы об этом? Какие из всех идей или понятий являются наиболее существенными и основными? Как эти понятия используются? С какими другими понятиями они связаны? Как автор использовал понятия, имеющие отношение ко мне, и связанные с другими? Должны ли использоваться другие понятия вместо этих? Как я могу урегулировать то, что было сказано мною, с тем, что говорили другие?»