3. Сравнительное правоведение как срез во всей архитектонике правовой науки (дисциплинарная структура сравнительного правоведения)

Выявление дисциплинарной структуры сравнительною правоведения, как и структу­ры всякой науки, изучающей определенный системный объект, должно учитывать как объективные характеристики системы, так и субъективные цели исследователя. Объективное начало связано со стремлением к всестороннему изучению предмета сравнительного правоведения как комплексной науки.

Другим исходным моментом при этом является множественность и многоуровневость классификации, т.е. процедуры, с по­мощью которой осуществляется расчленение дисциплинарной организации сравнительно-правового знания, обусловленное наличием в одном и том же системном объекте большого разнообразия реальных структур, иерархи­ческих уровней и возможностью различных исследовательских целей, причем классифи­кация иерархических систем допускает из­менение исходного критерия при переходе с одного уровня системы на другой⁵⁹.

Сравнительное правоведение - наука ком­плексная, а не комплекс наук. Комплексность его означает, что всестороннее изучение пред­мета возможно лишь при условии привлечения соответствующего комплекса научных дисциплин к его познанию. Сложность объекта сравнительного правоведения, который в своем составе имеет большое количество компонентов, подсистем, приводит к тому, что он в сравнительном ракурсе изучается не одной, а несколькими научными дисципли­нами, научно-исследовательскими направле­ниями. Иными словами, вопросы, которые включаются в предмет сравнительного право­ведения в целом, составляют костяк предмета отдельных сравнительно-правовых научных дисциплин и научно-исследовательских на­правлений. Таким образом, термин «сравни­тельное правоведение» охватывает всю матри­цу сравнительно-правового знания, являясь собирательным для всех уровней и отраслей сравнительно-правового знания.

⁵⁹ См.: Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М., 1982. – С. 93-94.

Представляется, что основным классифи­кационным критерием для выделения дисциплинарной структуры сравнительно-право­вой науки выступает ее объектно-предметная заданность. Сравнительное правоведение имеет выход ко всем правовым системам, су­ществующим в мире, ко всем отраслям права, ко всем правовым явлениям и т.д. Все право­вые явления могут иметь сравнительное из­мерение и в этом смысле входят в объект сравнительного правоведения. Ему приходит­ся изучать все, что входит в сферу правовой науки - от целых правовых семей до конкрет­ных правовых норм, явлений. Явления эти чрезвычайно разнообразны. Соответственно, во-первых, сравнительно-правовая наука слагается из ряда самостоятельных отраслей сравнительно-правового знания, т.е. она - на­ука многоотраслевая, во-вторых, сравнитель­ное правоведение является, как и его объект, срезом правовым. Поэтому внутреннее струк­турирование сравнительного правоведения воспринимает систему правоведения в целом, и сравнительно-правовые научные дисципли­ны и научно-исследовательские направления являются как бы перекрестком сравнительно­го правоведения и соответствующих фундаментальных правовых наук⁶⁰.

⁶⁰ Именно в этом плане можно было согласиться с И. Колером, когда он говорил: «Сравнитель­ное правоведение - это продукт юридических наук в их современном состоянии» (Цит. по: Константинеску Л.-Ж. Развитие сравнитель­ного правоведения // Очерки сравнительного права : сб. / отв. ред. В. А. Туманов. - М., 1981. - С. 104).

В основе деления правоведения на отдель­ные подсистемы лежат два начала: 1) объективное начало—разнообразие и масштабность явлений, составляющих объект познания, и 2) субъективное начало - различные ракурсы рассмотрения. Согласно первому началу, объ­ектом научного познания может быть право в целом или его отдельные части (отрасли права), а соответственно второму, могут быть выделены общетеоретический, исторический и формально-юридический ракурсы рассмо­трения. Эти критерии, взятые в совокупно­сти, позволяют в качестве фундаментальных выделять три блока научно-правовых знаний: 1) общетеоретическое правоведение, 2) исто­рическое правоведение, и 3) отраслевое пра­воведение.

Поскольку, как уже отмечалось, внутрен­нее структурирование сравнительного правоведения воспринимает систему правоведения в целом, постольку в системе сравнительно- правовой науки могут быть выделены три блока сравнительно-правового знания, три специализированные его подсистемы: обще­теоретическое сравнительное правоведение, историческое сравнительное правоведение и отраслевое сравнительное правоведение.

Внутри выделенных трех блоков - базовых структурных единиц сравнительно-правового научного знания можно выделить конкретные сравнительно-правовые научные дисциплины и научно-исследовательские направления на основе того же классификационного крите­рия (объект/предмет познания), а также до­полнительного набора признаков (масштабность объекта познания, уровень абстракт­ности (обобщенности) получаемого знания, аспекты и уровни познания, цель исследова­теля и т.д.), особенно в тех случаях, когда со­впадает объект познания.

Так, научной дисциплиной в рамках об­щетеоретического правоведения является «сравнительно-правовая теория»⁶¹, а истори­ческого правоведения - «сравнительная история права». Отраслевое же сравнительное пра­воведение при этом может быть представлено как совокупность отраслевых сравнительно-правовых научных дисциплин (сравнительное конституционное право, сравнительное адми­нистративное право, сравнительное уголов­ное право, сравнительное гражданское право, сравнительное семейное право и т.д.). Объек­том познания каждой составляющей такой совокупности в самом общем виде выступают отрасли права.

⁶¹ Оставляя пока в стороне научно-теоретическое обоснование, в виде постановки вопроса от­мечу возможность такой теории. Однако дан­ное мнение не считается общепризнанным в сравнительно-правовой эпистемологии, пото­му и требует дополнительной аргументации, что будет дана в ходе дальнейшего изложения.

В рамках обсуждаемого вопроса важно также отметить, что научное познание пред­ставляет собой сложную развивающуюся си­стему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации (исследо­вательские направления как в структуре сложившихся наук, так и на междисципли­нарной основе). Научно-исследовательские направления в дальнейшем, по мере накопле­ния соответствующего материала, при нали­чии соответствующих атрибутов могут стано­виться научными дисциплинами.

Примером научного направления, в част­ности, в рамках общетеоретического сравнительного правоведения является «философско-правовая компаративистика», а в рамках сравнительного конституционного права - «сравнительное парламентское право», «срав­нительное избирательное право» и т.д.

В системе сравнительно-правового зна­ния следует выделить также междисципли­нарное пространство. При этом, имея в виду, что междисциплинарность как форма взаимоотношений между специализированны­ми отраслями научного знания, как считает Б. Лепти, есть «процесс, с помощью которого различные науки ... заимствуют друг у друга концепции, проблематику и методы „нового прочтения" социальных реалий»⁶².

В междисциплинарной плоскости науч­ного сравнительно-правового знания можно выделить следующие исследовательские на­правления: на стыке с историей науки - исто­рию сравнительного правоведения, с методологи­ей науки - методологию сравнительного право­ведения и т.д.

Однако возможность выделения отдель­ных научных дисциплин и научно-исследовательских направлений ни в коем случае не разрушает систему сравнительно-правовой науки. Какие бы структурирования внутри сравнительно-правовой науки ни произош­ли, она сохраняет за собой свойство научной целостности всей системы сравнительно-правового знания. В системе сравнительного правоведения они объединяются благодаря общей предметно-методологической заданности, единству цели и функциональному на­значению. При этом объединяющим началом для составляющих сравнительно-правового знания является, прежде всего, системати­ческое применение сравнительно-правового подхода. Целостность, комплексность, связь компонента системы с целым обеспечивается, поддерживается по линии общих теоретико-методологических основ. Выведе­ние любой из этих научных дисциплин из системы сравнительного правоведения, ина­че говоря, подсистемы из системы целого, не только нарушило бы целостность, завершен­ность сравнительно-правового знания, но и лишило бы отпочковывающийся компонент теоретико-методологического фундамента. К тому же, разделение сравнительно-правового знания на отдельные блоки и другие более мелкие компоненты не исключает их пересе­чения.

Поскольку сравнительное правоведение как комплексная наука представляет собой систему научных дисциплин, каждая из ко­торых имеет свою differencia specifica, постольку далее необходимо рассмотреть, кон­кретизировать объект и предмет отдельных сравнительно-правовых научных дисцип­лин, их взаимодействие с другими отсеками сравнительно-правового познания, а также с другими смежными разделами.

⁶² Лепти Б. Некоторые общие вопросы междис­циплинарного подхода // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем историче­ской науки вокруг французской школы «Анна­лов». - М., 1993. - С. 76.