- •Глава 1. Сравнительное правоведение: история и современность
- •Возникновение сравнительного правоведения
- •4. . Основные критерии научности сравнительного правоведения
- •1. Сравнительное правоведение как наука: pro et contra (м.А.Дамирли)
- •2) Как самостоятельная наука:
- •2. Основные способы обоснования научности сравнительного правоведения (м.А.Дамирли)
- •5.Онтологические критерии научности сравнительного правоведения и его практическая необходимость
- •4. Эпистемологические критерии научности сравнительного правоведения и его концептуальная необходимость
- •5. Институционально-организационные критерии научности сравнительного правоведения
- •6. Объект и предмет науки и их соотношение: общенаучный аспект
- •4. Объект сравнительного правоведения как комплексной науки
- •7. Характеристика предмета сравнительного правоведения как комплексной науки
- •8. 1. Основные подходы к определению предмета сравнительного правоведения и их критическая оценка
- •2. Основные требования к определению предмета сравнительного правоведения
- •10. Международные центры сравнительного права
- •11. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
2. Основные требования к определению предмета сравнительного правоведения
Представляется, что определение предмета сравнительного правоведения, как и предмета любой науки, должно учитывать ряд требований, из которых в качестве главных можно выделить следующие.
Во-первых, определение предмета науки должно исходить из соотношения объекта и предмета науки, определенного на общенаучном уровне (я остановлюсь на нем далее). При этом следует обратить особое внимание на природу объекта науки, ибо сложность последнего непременно накладывает отпечаток на предмет науки.
Во-вторых, определение предмета науки должно быть четким по форме, открытым, приблизительным по содержанию, конструировано таким образом, чтобы можно было «не просто фиксировать то, что уже изучено, но и указывать вероятные направления исследования»24, учесть перспективы развития изучаемой сферы. Это означает, что любое определение предмета сравнительного правоведения в развернутом виде не будет исчерпывающим, потому и не адекватно будет указывать вероятные направления исследования.
24 Ойзерман Т.Н. Проблемы историко-философской науки. - 2-е изд. - М.: «Мысль», 1982. -С. 178.
В-третьих, безусловно, в предмете науки находит свое отражение специфика ее цели, задач и функций, ибо только с их реализацией связано, в конечном счете, осуществление познания ее предмета. Не следует забывать, что «определение предмета науки - это, в сущности, определение диапазона и характера ее исследовательских задач»25. Тем не менее, указанные понятия не следует отождествлять. Цель, задачи и функции сравнительного правоведения в его предмете могут (и в некоторых случаях должны) быть представлены косвенно, «в снятом» виде.
25 Ковальченко И.Д. Место истории в системе общественных наук // Вопросы истории. -1987. - № 7. - С. 4.
В-четвертых, определение предмета науки должно предполагать также его отграничение от всех других, особенно родственных наук, ибо «определить - значить выделить, отграничить».
В-пятых, в предмете науки отображается специфика ее структуры. Действительно, указанное обстоятельство особенно отчетливо проявляется в определении предмета сравнительного правоведения и не может не учитываться. Поскольку правовая реальность представляет собой структурно сложный комплекс, многоуровневое образование, постольку и ее изучение (в том числе сравнительно-правовое) тоже имеет разные уровни. Следовательно, сравнительное правоведение, как комплексная наука, включает в себя систему отдельных сравнительно-правовых научных дисциплин с присущими им объектами и предметами, которые являются срезами соответственно объекта и предмета сравнительно-правовой науки в целом. Поэтому резонно сформулировать сначала определения объекта и предмета сравнительного правоведения как комплексной науки, а затем, на этой основе определить объект и предмет отдельных сравнительно-правовых научных дисциплин. При этом определения объекта и предмета сравнительного правоведения как комплексной науки, наряду с главными системно-структурными характеристиками объекта и предмета сравнительно-правового познания, будут содержать в себе в «снятом», имплицитном (неявном) виде дефиниции объекта и предмета отдельных сравнительно-правовых дисциплин (ведь в объекте и предмете последних как подсистемы объекта и предмета сравнительного правоведения имеются много точек пересечения), но в то же время должно элиминироваться от специфических особенностей объекта и предмета той или иной сравнительно-правовой дисциплины.
Подобный комплексный подход к пониманию предмета сравнительного правоведения представляется плодотворным главным образом потому, что, раскрывая познавательный потенциал и ценность синтезирующий способности самого сравнительного правоведения как комплексной науки, как интегрированного образования, позволит сохранить свойство научной целостности, создаст фундамент для координации усилий ученых, занимающихся сравнительно-правовыми исследованиями на различных уровнях, обеспечит интеграцию в данной области научного знания и будет способствовать созданию целостной картины исследуемой реальности, иначе говоря, специальной научной картины мира26, которая в сравнительном правоведении получила наименование «правовая картина (или карта) мира».
26 При этом под словом «мир» понимается не мир в целом, а мир каждый отдельно взятой науки, т.е. тот фрагмент или аспект целостного мира, который изучается данной наукой ее методами (см.: Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. -1989. - № 10. - С. 9).
Учет вышеуказанных требований, на мой взгляд позволит преодолеть приведенные недостатки, существующие в литературе по обсуждаемой проблеме.
9. Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства. Цели можно свести к нескольким основным: · познавательная (глубокое и масштабное изучение правовых явлений в различных государствах); · информационная (получение точных сведений о качественных моментах зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике); · аналитическая (обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития); · интегративная (четкая ориентация в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем); · критическая (конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права и его сопоставление с аналогичными институтами российского права); · пропагандистская (информирование о значимости правовой системы страны).
Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем и задач.
Академическое применение сравнительного правоведения:
- способствует изучению национального права («истина познается в сравнении»);
- облегчает понимание зарубежных правовых систем»
- повышает культурный уровень обучающихся;
- разрушает правовую ксенофобию (болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми лицами или явлениями).
Практическое применение сравнительного правоведения:
- сравнительное законодательство – помогает разработчикам законопроектов разных стран учесть зарубежный опыт;
- гармонизация частного права: способствует гармонизации и унификации норм национального частного и частно-процессуального права путем разработки международных конвенций, коллизионных норм, модельных законов и типовых договоров;
- гармонизация публичного права: способствует гармонизации и унификации норм национального публичного и публично-процессуального права путем разработки рекомендательных (модельных) документов по вопросам национального публичного и публично-процессуального права;
- в научном исследовании: помогает ученым использовать зарубежный опыт в своих работах;
- транснациональная юридическая практика: помогает частнопрактикующим юристам компетентно решать проблемы зарубежного права, возникающие в их работе;
- в судебных решениях: восполняет пробелы в праве при вынесении судебных актов посредством интерпретации с помощью компаративистского метода решений, вынесенных в иных правовых системах.
Научно-познавательная функция
По мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения различных типов правовых систем, следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а следовательно, «достройки» общей теории права.
Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Она дает преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации.
Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общих социальных проблем в различных правовых системах. Поэтому использование материалов сравнительно-правового исследования позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.
История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития права в тесной связи с эпохой, эволюция развития права и его современное состояние, преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может носить узкий или широкий характер – от истории развития одного национального права и его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных национальных правовых систем. В таких и подобных случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям – их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем. Широкое использование сравнительного метода может превратить историю государства и права из науки об отдельных странах, какой она еще во многом является, в действительно всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права.
Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные вопросы. Сравнительный метод применяется при унификации международно-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и формировании общих принципов международного публичного права.
Большой интерес к сравнительному правоведению и у специалистов по международному частному праву. Были даже идеи о создании сравнительного международного частного права. Действительно, сравнительное правоведение и МЧП тяготеют друг к другу. Они не ограничены рамками одной национальной правовой системы, и в этом смысле и то и другое ориентированы на иностранное право.
Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках и на уровне отраслевых юридических наук. Из общего числа компаративистских работ около пловины посвящено отраслевой проблематике.
Функции сравнительного правоведения
Функции сравнительного правоведения можно условно разделить на две большие группы.
1. Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительно-правового, но и всего юридического знания в целом. Данные функции обеспечивают теоретическое осмысление закономерностей происхождения и эволюции правовых систем, способствует изучению не только национального права, но и определению его места в системе правовых семей. Реализация теоретических функций способствует развитию теоретических основ сравнительного правоведения, что является вкладом в развитие юридической науки в целом.
2. Практические функции сравнительного правоведения направлены как на выполнение конкретных задач правовой практики, возникающие перед различными правовыми системами отдельно, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствует гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта и др.
Основными функциями сравнительного правоведения, входящих в вышеупомянутые группы, есть такие.
Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственно-правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций. Этого можно достичь путем их изучения в связи с другими явлениями, которые формируют социальную жизнь. Сравнительное правоведение изучает правовые системы, связывая его с такими цивилизационными явлениями, как культура, религия, политика, идеология, традиции и др.
Методологическая функция сравнительного правоведения выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Поскольку осуществление сравнительно-правовых исследований является необходимым условием при изучении объектов и предметов разных наук, то произведенный методологический арсенал в рамках сравнительного правоведения играет важную роль в этом процессе. В частности, сравнительно-правовой метод получает дальнейшее развитие, благодаря чему обеспечивается результативность сравнительно-правовых исследований. Это способствует успешному проведению в рамках различных правовых наук сравнительно-правовых исследований, которые становятся более контрастными и яркими, поскольку в этот процесс включаются и дополнительные факторы.
Интеграционная функция сравнительного правоведения, то есть функция оптимизации развития национальных правовых систем, обусловленная курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. В этих случаях критериям сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Сравнительное правоведение вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической прак-тики и т.д., тем самым обеспечивает успешность и результативность интеграционных процессов.
Функция деидеологизации правовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный научный подход к изучению основных государственно-правовых явлений в рамках сравнительного правоведения и беспристрастное отношение к ним в зависимости от политических и идеологических взглядов и интересов. Реализация данной функции обеспечивает объектовую изучения правовой панорамы мира.
Воспитательная функция приводит к развитию правосознания и правовой культуры, вследствие чего правовое мышление рассматривается как важный рычаг переключения общественного сознания на общецивилизационные ориентиры. Реализация данной функции способствует уважительному отношению к «чужому» права, восприятию его наравне с национальным правом как составляющей правовой панорамы мира.
Образовательная функция реализуется через преподавание сравнительного правоведения как необходимого компонента подготовки современных специалистов в различных отраслях правовой науки. Широкое распространение сравнительного правоведения и ввести его в учебную программу юридических вузов сегодня отражает, с одной стороны, уровень его развития как самостоятельной юридической науки, а с другой - настоятельную необходимость практического применения результатов его достижений.
