Вопрос 4 категории, определяющие своеобразие российского правосознания

Российская общественная жизнь до середины XIII в. развивалась на общей ниве европейского дома. Мы уже рассматривали черты, коренным обра­зом отличавшие российскую и западноевропейскую ментальность. Различие это уходит своими корням в далекое прошлое, еще в античность, в различие философии Платона и Аристотеля, идеи и логики, синкретизма и расчленен­ности, православия и католицизма. Но различие это не было столь разитель­ным и вызывающим в домонгольскую эпоху, сходства было гораздо больше. Именно монгольское нашествие нанесло непоправимый удар по русской цивилизации, последствия которого мы ощущаем и по сию пору.

В самом деле, природа российской государственности отлична от западной.

Это различие видно даже этимологически. Русское слово «государство» восходит к «государю», термину частноправовому, собственнику рабов и вещей. Западные обозначения государства (английское state или французское etat) яв­ляются публично-правовыми понятиями «состояния, упорядоченности». Западноевропейские государства, пронизанные римским правом, уже в раннем средневековье четко разделяют публичную власть государя и его частную собственность, imperium и dominium. Именно наложение чуждой России цивилизационной организованности породили специфический симбиоз западного и восточного во всей российской жизни. Россия в течение длительного вре­мени оставалась восточной деспотией, где была гипертрофирована государственность, собственность многих членов общества была весьма условна и в любой момент отчуждаема, свобода предпринимательства и власть товарно-денежных отношений не получила должного развития, в то время как бюрократия расцвела пышным цветом. Длительное время в российском быту гос­подствовали патриархальные отношения; власть главы семья - мужа, отца бы­ла абсолютной и непререкаемой, подменяла собой любую публичную власть, включая и судебную. В сознании русского человека длительное время господствовали установки и принципы справедливости коллективного общинно-соборного мироустройства, установки на смиренность, поклонение высшим авторитетам государства и церкви. Ведущая религиозная конфессия в России, православие, как известно, - самая ортодоксальная ветвь христианства. В те­чение длительного времени оно практически не подвергалось реформирова­нию, и даже русский раскол был своеобразной «реформацией наоборот». В большинстве раскольнических согласий православный тоталитаризм еще бо­лее усугублен. Подобная духовно-нравственная ориентация переносила центр и права и ответственности с личности на общество, порождало представление о «параллельном» существовании правовых и нравственных установок, в ко­торых нравственным отдавалось предпочтение.

В России всегда власть отождествлялась с правом и правоохранительными органами. Поэтому любая оппозиция власти (будь то религиозная, фрондер­ски-дворянская, разночинская или рабочая) выступала не только против вла­сти как таковой, но и против господствующего права, против правоохранительных органов. Подобная ситуация довольно прочно укрепилась в россий­ском общественном сознании. Обратите внимание, насколько во все времена была популярна уголовно-каторжная романтика. Как много красивых русских песен посвящено воспеванию бродяг и уголовников. Трудно себе представить, что авторы этих романсов были в восторге от преступности как таковой, скорее их привлекала именно оппозиционность преступников власти.

При этом в русском сознании довольно прочно укрепилось представление о том, что субъект правоотношений может добиться положенного себе не по праву, а вследствие милости правителя, Бога, судьбы. И сам субъект правоот­ношений совершает поступки не вследствие своих обязанностей перед обще­ством, государством, семьей, а по иным, прежде всего морально-нравственным основаниям. Поэтому, например, его забота о детях или роди­телях является не обязанностью, а милостью.

Российское правосознание гораздо в большей мере, чем западноевропейское обладало неуниверсальностью. Часть населения жила в европейской жизни, часть - в азиатской, часть в XX веке, часть - в XV веке. Подобная тенденция сохраняется и по сию пору.

18)

1. Структура и виды правовых исследований

А) Структура правовых исследований

Правовое исследование, как и любая иная научная деятельность, представляет собой систему, состоящую из пяти элементов:

субъекта

объекта

методов познания

технических и иных средств, используемых в процессе познавательной деятельности

результатов познания¹

Субъект правового исследования – это личность, высококвалифицированный специалист в одной из отраслей правовой науки. Для успешного ведения научных исследований, решения проблем правовой науки на уровне теоретического знания он должен обладать как минимум четырьмя свойствами: 1) иметь глубокие знания в соответствующей отрасли правовой науки; 2) знать и понимать философские основы правовой науки, а также общие закономерности функционирования и развития права и государства; 3) владеть современными методами научного познания; 4) обладать фантазией и интуицией. Благодаря названным свойствам индивид способен осуществить переход от наличного неполного или неточного знания к новому теоретическому знанию, т.е. обогащать науку новыми теоретическими знаниями.

Объект правового исследования представляет собой фрагмент конкретной реальности, который в соответствующей отрасли правовой науки отражен неполно или неточно, знания о нем имеют проблематичный характер, тогда как потребность в углубленном научном познании этого фрагмента действительности явно ощущается на научном и (или) практическом уровне. Исследователь обращает внимание на пробел в науке и находит возможным его восполнить посредством проведения специального научного исследования. С этими целями он формулирует научную проблему, в которой определяет круг вопросов, подлежащих изучению, в также примерные пути и способы ее решения. Поскольку круг нерешенных проблем в каждой отрасли права достаточно широк, то при выборе объекта правового исследования ученый-правовед руководствуется как потребностями практики, так и собственными интересами.

Следующим компонентом в структуре правового исследования выступают 3) методы научного познания, а также 4) технические и иные средства, используемые в процессе познавательной деятельности, в числе которых наиболее значимыми являются финансовые, информационные и оргтехнические.

Научные исследования требуют значительных материальных затрат. К сожалению, в настоящее время большая часть расходов на них оплачивается из личных средств исследователей.

Информационные средства – библиотечные фонды, архивы и средства поиска информации – имеют особое значение для исследовательской деятельности ученых-правоведов. С помощью библиотечных фондов ученые-правоведы имеют возможность познать весь комплекс научных знаний, добытых их предшественниками за всю историю человечества, а с помощью архивных данных – изучать исторические события, процессы и на их основе формировать эмпирические знания.

Успешная научная деятельность невозможна также без использования всего арсенала современной организационной техники, т.е. комплекса методов и средств, позволяющих значительно облегчить процесс проведения технических, учетных операций на всех стадиях научного познания.

Результаты успешно проведенного исследования должны знаменовать собой рождение новых, еще не известных науке знаний, которые могут выражаться в самых различных мыслительных формах: эмпирических фактах, понятиях, категориях, научных закономерностях, решениях отдельных проблем науки. Особо выдающиеся результаты исследования могут завершаться созданием новой теории, позволяющей позитивно решить ряд основополагающих проблем науки, не решаемых в рамках действующих научных доктрин.

Б) Виды научных правовых исследований

Правовые исследования, будучи едиными по своему составу, осуществляются в различных формах.

Исследования, результаты которых сводятся к изложению, описанию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов, называются эмпирическими². Эмпирические исследования в отличие от теоретических с самого начала ставят своей целью получение знаний о реально существующих явлениях и процессах, соответственно на этот результат ориентированы и все исследовательские процедуры и конечные результаты. Особенно большой удельный вес такого рода исследования составляют в отраслевых юридических науках в связи с необходимостью осуществлять системные описания действующих норм права, правовых институтов и результатов их воплощения в конкретных правоотношениях.

Прикладные исследования по уровню новизны не выходят за пределы эмпирического уровня знаний, но тем не менее отличаются от эмпирических исследований и правомерно обособляются в особый вид научного познания. В философской и науковедческой литературе прикладные исследования чаще всего понимаются как исследования, направленные на решение социально-практических задач, на воплощение результатов теоретического и эмпирического познания в непосредственную предметно-практическую деятельность.

Особенность прикладных правовых исследований наиболее ярко проявляется в их объекте и конечных результатах.

В отличие от эмпирических исследований, объектом которых выступают политико-правовые явления и процессы, прикладные исследования имеют объектом результаты научных как эмпирических, так и теоретических исследований. Опираясь на наличные знания правовой науки, ученые-правоведы готовят предложения о путях совершенствования законодательства и практики его применения, формируют концепции проектов законов и иных нормативно-правовых актов.

Прикладные исследования отличаются от эмпирических и своими конечными результатами. Если последние всегда представляют собой ту или иную совокупность знаний о политико-правовых явлениях и процессах, то результаты прикладных исследований выражаются, во-первых, в систематизированных научных знаниях, изложенных в виде разного рода обзоров, библиографических описаний, учебников и учебных пособий, и, во-вторых, в научно обоснованных прогнозах политико-правовых явлений и процессов.

Таким образом, прикладные правовые исследования – это исследования, проводимые в целях применения научных правовых знаний в сфере политико-правовой практики, юридического профессионального образования и информационного обеспечения ученых-правоведов и иных заинтересованных лиц о состоянии правовой науки, а также ее новейших достижениях.

Наиболее значимый вклад в развитие правовой науки связывается с теоретическими исследованиями, ориентированными на раскрытие предмета правовой науки во всей его целостности и всесторонности, т.е. во всем богатстве составляющих его объективных закономерностей функционирования и развития государства и права³. Такой результат может быть достигнут не сразу, в ходе одного исследования, а постепенно, посредством проведения ряда исследований, в которых специальному углубленному подверглась лишь часть предмета правовой науки, ее отдельные закономерности. При этом закономерности исследуются на самых различных уровнях.

Исследования, которые завершаются получением новых теоретических знаний о предмете правовой науки, ее отдельных отраслевых наук, называются теоретическими правовыми исследованиями.

Разработка проблем методологии правовой науки составляет четвертый самостоятельный вид правовых исследований – метатеоретические исследования. Согласно философским воззрениям специфика названных исследований состоит в том, что их предметом выступают не закономерности определенной сферы социального или природного бытия, а закономерности самого процесса познания. При этом и результаты научных исследований облекаются в новую форму методологических норм, принципов или, как говорят философы, регулятив. С учетом названных особенностей выделение метатеоретических исследований в особый вид исследований правовой науки является правомерным и вполне оправданным.

В социальных науках, в том числе правоведении, могут составляться прогнозы будущего состояния социальных явлений и процессов, например прогноз состояния преступности в России в 2020 г. Но предвидение – это выход не только в мир ненаблюдаемого будущего, но и в непознанный мир прошлого, познаваемый методом научной реконструкции с учетом знаний, относящихся к более поздним состояниям исследуемого. Видимо, систему знаний науки о неизвестном прошлом и ненаблюдаемом будущем целесообразно выделить в особый уровень предсказательных, прогностических научных знаний.

Таким образом, в правовой науке существуют исследования пяти видов: теоретические, эмпирические, метатеоретические, прикладные и прогностические. Все уровни исследования находятся в тесной взаимосвязи.

2. Правовые исследования как форма развития правовой науки

В современных условиях, когда правовая наука представляет собой развитую систему знаний о государстве и праве, конкретных формах их бытия и закономерностях функционирования и развития, процесс получения новых теоретических знаний представляет собой довольно сложную познавательную задачу. Она решается в ходе мыслительной деятельности высокопрофессиональных специалистов-юристов, осуществляемой в творческих применением теоретических и исторических знаний о государстве и праве, а также методов научного познания. Обыденная и иные формы ненаучного знания о государстве и праве ни при каких условиях не способны подняться до уровня научного теоретического познания, поэтому их необходимо четко и последовательно отличать от всех видов правовых исследований.

Основное предназначение научной деятельности, и в частности, проведения правовых исследований, видится в том, чтобы выявлять и восполнять имеющиеся пробелы, и тем самым развивать содержание правовой науки вширь и вглубь⁴. Прогрессивное развитие общества предопределяет необходимость постоянного совершенствования государства и права как важнейших средств управления его делами и обеспечения стабильного правопорядка. Поиск путей и способов приведения государства и права в соответствие с постоянно меняющимися задачами и основными направлениями развития общества ведется учеными-правоведами. Непосредственно на них возлагается задача развития правовой науки, повышения роди государства и права в решении актуальных задач общества.

3. Структура правового исследования

а) тема исследования и ее актуальность

б) объект и предмет исследования

в) цели и задачи исследования

г) методы исследования

д) эмпирическая база исследования

е) логика и результаты исследования

На стадии целеполагания решаются главные, стратегические вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты.

Научное правовое исследование начинается с того, что ученый правовед выявляет неполные, неточные эмпирические положения, высказанные в юридической литературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическом познании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается в желании внести свой личный вклад в их совершенствование, развитие. Но чтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной, психологической сферы перевести в научную, представить аргументы, свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возможности успешного проведения инициируемого исследования. С этими целями предстоит: 1) конкретизировать суть и содержание исследуемой проблемы; 2) определить объект и предмет исследования; 3) сформулировать его цели и задачи; 4) выбрать методы, способные обеспечить достижение ожидаемых научно обоснованных результатов.

Проблемы правовой науки признаются актуальными в научном теоретическом плане, если их решение окажет положительное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом⁵.

Проблемы правовой науки признаются актуальными в практическом плане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных вопросов правового регулирования общественных отношений, политико-правовой практики, совершенствование деятельности органов государства.

Тема исследования формулируется в виде краткого, афористичного заголовка, который должен точно отражать содержание проблемы и одновременно выступать основой для формулирования целей планируемого исследования. В форме целей исследователь определяет конечные результаты своего исследования, что он хотел бы получить в качестве итогового результата своих познавательных действий.

Объект и предмет исследования – это фрагменты, части объекта и предмета соответствующей отрасли научного знания. Предмет – это закономерности, подлежащие изучению в конкретном исследовании, а объект – совокупность явлений и процессов, в форме которых эти закономерности проявляются, объективируются в реальной жизни и с познания которых начинается собственно познавательный процесс.

Стадия целеполагания завершается определением системы методов исследования. Хотя совокупность методов, используемых в познании государства и права, довольно стандартна и конкретна, тем не менее исследователю следует определиться, какие методы ему предстоит использовать, чтобы максимально полно изучить объект исследования и сформулировать соответствующие теоретические положения. Российские правоведы не уделяют достаточно внимания этому вопросу и чаще всего неточно определяют систему методов познания объекта правового исследования, традиционно ограничивают ее методами догматического анализа нормативных правовых актов и иных источников права. Между тем подобным образом получить всестороннюю и полную информацию о действующем праве не представляется возможным. Для этого требуется изучение практики реализации норм права в конкретных отношениях с применением метода социальных правовых исследований – опроса. Названный метод необходимо включить в состав методов научного познания, которые нужно использовать при проведении планируемого исследования действующего законодательства⁶.

Стадия эмпирического исследования имеет конечным результатом получение достоверной и полной информации о реальном бытии исследуемых политико-правовых явлений и процессах.

Познавательная деятельность на этой стадии проявляется в пяти формах: 1) наблюдения; 2) анализа нормативно-правовых актов; 3) опроса населения или экспертов; 4) социального правового эксперимента; 5) критики исторических источников.

Особым видом эмпирического наблюдения выступает социальный правовой эксперимент. Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Эмпирическое познание как современного, так и исторического состояния в развитии государства и права не ограничивается получением достоверных знаний в форме единичных фактов. Оно стремится создать надежный фундамент достоверных знаний в форме обобщенных и статистических фактов, а также статистических закономерностей и дать им надлежащее объяснение. правовое исследование эмпирическое

Научное исследование, каким бы особо значимыми результатами оно ни завершалось. Оказывается неоконченным до тех пор, пока эти результаты не станут достоянием широкой юридической и иной общественности.

При подготовке результатов исследования к опубликованию исследователь должен учитывать общепринятые требования к любым публикациям – писать точно, кратко и логически последовательно⁷. Результаты успешно проведенного исследования должны знаменовать собой рождение новых, еще не известных науке знаний, которые могут выражаться в самых различных мыслительных формах: эмпирических фактах, понятиях, категориях, научных закономерностях, решениях отдельных проблем науки. Особо выдающиеся результаты правового исследования могут завершаться возданием новой теории, позволяющей позитивно решить ряд основополагающих проблем науки, не решаемых в рамках действующих научных доктрин.

19)

31 Стадии правового исследования Чаще всего научное исследование подразделяют на пять стадий: 1) Целеполагания 2) Подготовительную 3) Эмпирическую 4) Теоретическую 5) Изложение и опубликование результатов исследования  1.  На стадии целеполагания решаются главные вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты. С учетом результатов целепологания исследователь должен трезво оценить свой творческий потенциал и быть уверенным в том, что его способностей, знаний и навыков владения научными методами исследования вполне достаточно для успешного завершения планируемого исследования.  2. Подготовительная стадия научного исследования проводится в целях создания необходимых условий для успешного проведения научного исследования и получения ожидаемых познавательных результатов. Для этого требуется решение трех взаимосвязанных задач: 1) создание надлежащей научной, методологической и организационно-технической базы исследования; 2) составление программы и плана исследования; 3) разработка форм исследования. Данная стадия чаще всего начинается со сбора и изучения участниками исследования монографий и иных публикаций по теме исследования. Так же на этой стадии надлежит решить вопрос о технических средствах, необходимых для проведения исследования, и источниках финансирования расходов на заработную плату участникам исследования, научные командировки, на проведение конференций и иных мероприятий и опубликование результатов исследования. Таким образом, непосредственному познанию объекта и предмета исследования предшествует обстоятельная творческая аналитическая работа. При этом позитивное решение всех вопросов подготовительной стадии создает оптимальные условия для успешного проведения последующих стадий исследования и следовательно является прологом к актуализации эмпирического и теоретического уровней научного познания.  3. Стадия эмпирического исследования имеет конечным результатом получение достоверной и полной информации о реальном бытии исследуемых политико-правовых явлений и процессах. При этом ставятся четыре цели: 1) установить реальное состояние изучаемых политико-правовых явлений и процессов; 2) получить дополнительные доказательства достоверности имеющихся теоретических знаний; 3) выявить новые явления и процессы, которые противоречат теоретическим положениям правовой науки и нуждаются в дальнейшем изучении и дополнении; 4) описать историю становления и развития государства и права, ее отдельные фрагменты.  Познавательная деятельность на этой стадии появляется в пяти формах: 1) наблюдение; 2) анализ нормативно-правовых актов и иных письменных документов; 3) опроса населения или экспертов; 4) социально-правового эксперимента; 5) критики исторических источников. 1) Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие познающим субъектом исследуемого объекта в его непосредственной жизни, его бытии. 2) Факты полученные в ходе наблюдения или анализа нормативно-правовых актов и иных письменных документов, относятся к внешне объективным данным, т.е. самой деятельности или ее результатам, тогда как психическая сторона этой деятельности, как правило, остается неизученной. 3) Изучение психологической, чувственной стороны практики осуществляется при помощи опроса населения или экспертов. 4) Основным видом эмпирического наблюдения выступает социально-правовой эксперимент. Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. 5) В ходе критики исторических источников представляется необходимым не только выявлять отдельные факты, события, но и обосновать их достоверность, истинность.  4. Теоретическая стадия правового исследования завершает процесс познания и в конечном итоге призвана раскрыть предмет правовой науки или ее отдельной отрасли во всей его полноте и всесторонности, т.е. всю совокупность закономерностей функционирования и развития политико-правовых явлений и процессов. Перед теоретическим познанием могут быть поставлены три цели: 1) познание сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов; 2) выявление закономерной связи, присущей этим явлениям и процессам; 3) раскрытие предмета отдельной отрасли правовой науки либо общей теории государства и права. Таким образом, теоретическая стадия, как стадия завершающая исследование, определяет его результативность. От того, какие знания будут получены в виде итогового результата теоретического познания, настолько убедительно они будут аргументированы эмпирически и теоретически, зависит успех всего исследования. Исследование будет успешным, если оно завершится выявлением новых явлений и процессов, их закономерностей, нахождением новых убедительных и бесспорных фактов, позволяющих перевести отдельные научные гипотезы на уровень достоверного знания, конкретными предложениями по совершенствованию законодательства и практики его применения.  5. Научное исследование, какими бы особо значимыми результатами оно ни завершилось, оказывается неоконченным до тех пор, пока эти результаты не станут достоянием широкой юридической и иной общественности.  Стадия подготовки научных работ и их опубликование,  обеспечивает выполнение трех целей: 1) обнародование результатов исследования; 2) закрепление приоритета исследователя на сформулированные им новые положения, выводы перед другими учеными-юристами; 3) перевод индивидуального знания на уровень научного общественного знания. Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74458

20)

прос 10.  Новизна теоретических исследований: понятия, закономерности, дефиниции понятий, теория. Исследования, новизна которых выражается в форме теоретических знаний, называются теоретическими. Работа, претендующая на роль теоретической, должна содержать положения, выводы, благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной полнотой. По этому критерию выделяют три уровня новизны теоретических знаний. Первый уровень составляют новые трактовки отдельных форм теоретического знания: понятия, научного определения, правового принципа, научной закономерности. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Третий уроверь новизны — наивысшая форма новизны теоретических знаний — подразумевает создание новой теории. Первый уровень новизны характеризуется следующим. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию, совершенствованию понятийного аппарата науки. В научный оборот вводится и раскрывается новое понятие либо конкретизируется, уточняется содержание уже существующих понятий. Значительная часть новизны теоретических исследований российских правоведов проявляется в формулируемых ими определениях новых правовых понятий либо уточненных формулировках определений традиционных правовых категорий и понятий. Так или иначе пересмотру и уточнению подвергаются все дефиниции правовой науки в целях более точного отражения в них самого главного, что присуще содержанию современных понятий на данном этапе развития правовой науки и практики. Предпринимаются попытки дать новые дефиниции даже таким традиционным понятия правовой науки, как «право», «государство», «источник права», «норма права», «нормативный правовой акт». Российские правоведы уделяют первостепенное внимание разработке отдельных принципов права, отдельных отраслей права, а также выявлению закономерных связей между компонентами сложных, органически целостных явлений: правоотношений, системы нормативных правовых актов, механизма правового регулирования, механизма государства. Новизна таких исследований выражается в уточнении и углублении теоретических знаний об отдельных компонентах предмета науки, о способах его реализации в конкретных правоотношениях и правоприменительной практике. Второй уровень новизны теоретических исследований сводится к теоретическому решению отдельной проблемы или их совокупности, охватывающей ту или иную часть объекта и предмета науки: отдельное явление, процесс, правовой институт или подотрасль права. Новая теоретическая интерпретация основ отдельной отрасли науки третий уровень новизны — означает создание новой теории, которая позволяет с принципиально иных теоретических и методологических позиций подойти к изучению явлений и процессов составляющих объект науки, и дать им, как представляется авторам теории, более глубокое и точное объяснение, приблизиться к познанию действительных закономерностей развития предмета правовой науки. Характерная особенность теоретических знаний правовой науки состоит в том, что они формулируются и существуют нередко в форме гипотезы. Гипотезы имеют право на существование, если содержащиеся в них выводы, положения получены с соблюдением требований методологии научного познания, подтверждаются определенным фактическим материалом, соответствуют исходным теоретическим принципам общей теории права, последовательно согласовываются с другими положениями науки либо имеют достаточное обоснование причин несоответствия новых гипотетических знаний наличным знаниям данной науки. Однако подобные знания не являются подлинно теоретическими, а представляют собой разновидность предсказательных, прогностических знаний. Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74434

21)

Вопрос 18. Понятие и виды правовых исследований. Динамический аспект правовой науки проявляется в правовых исследованиях, т.е. познавательной деятельности, осуществляемой учеными-юристами в целях получения новых знаний об объекте и предмете данной науки. Таким образом, научное юридическое исследование  понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных, рациональных знаний по предмету или объекту правовой науки. Существуют следующие виды правовых исследований: 1) Эмпирические исследования – это исследования, результаты которых сводятся к изложению, описанию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов. Эмпирические исследования в отличие от теоретических с самого начала ставят своей целью получение знаний о реально существующих явлений и процессов, соответственно на этот результат ориентированы и все исследовательские процедуры и конечный результат. 2) Прикладные исследования по уровню новизны не выходят за рамки эмпирического уровня знаний, но тем не менее отличаются от эмпирических исследований. Они понимаются чаще всего как исследования, направленные на решение социально-практических задач, на воплощение результатов теоретического и эмпирического познания в непосредственную предметно-практическую деятельность. 3) Теоретические исследования ориентированы на раскрытие предмета правовой науки во всей его целостности и всесторонности. Исследования, которые завершаются получением новых теоретических знаний о предмете правовой науки, ее отдельных отраслевых юридических наук, называются теоретическими правовыми исследованиями. 4) Мататеоретические исследования – разработка проблем методологии правовой науки. Специфика данных исследований состоит в том, что их предметом выступают не закономерности определенной сферы социального и природного бытия, а закономерности самого познания. 5) Прогностические исследования обгоняют реальные процессы и дают обоснованные, хотя и вероятные знания. Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74454

Или

Создание корпоративной системы обучения – сложный консультационный проект, при разработке которого очень важен процедурный уровень – конструирование методов и процедур исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию, на базе которой и должна строится корпоративная система обучения.

Методы и процедуры в данном случае представляют систему более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации, обладающую к тому же достаточной универсальностью, т.е. возможностью использования для различных организаций.( См рис.1 Совокупность исследовательских процедур) Совокупность исследовательских процедур, связанных со сбором первичной информации.  Для решения поставленной задачи используются три класса методов сбора первичных эмпирических данных: бесструктурное и структурное наблюдения, анализ документов и опросы. Наблюдение. Отличительной чертой наблюдения как способа сбора фактологического материала является непосредственность и систематичность восприятия исследуемого объекта, что позволяет исследователю располагать данными о свойствах и динамике трудовых ресурсов организации в рамках определенного временного периода.  Наблюдение должно концентрироваться на следующих вопросах:

1. Общая характеристика ситуации в организации 

2. Типичность наблюдаемых явлений, ситуаций, общая деловая атмосфера взаимодействия, наблюдаемых установок, навыков на текущий момент 

3. Субъекты или участники программ обучения, их классификация

4. Ясность целей деятельности и социальные интересы, в данной организации, согласованность или конфликт интересов

5. Производственная деятельность персонала организации. Регулярность и частота наблюдаемых событий ( конфликты, рассогласованность действий, неясность целей, отсутствие необходимых навыков).

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану, проводимое на начальной стадии исследования имеет общей задачей – структурировать объект исследования и выделить основные причинно-следственные связи процесса обучения и развития.

Рис. 1.Совокупность исследовательских процедур

На основе данных наблюдения можно перейти к стадии более формализованного поиска. Контент-анализ документов. При разработке системы корпоративного обучения возникает необходимость не только в привлечении статистической( количественной) информации из документов, имеющихся в различных отделах и подразделениях организации ( например, отдела управления персоналом, выплат и компенсаций, отдела финансов, закупок и пр.). Но и в привлечении и обработке качественной информации, путем контент - анализа некоторых документов. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используются: понятия, выраженные в отдельных терминах. тема, выраженная в смысловых абзацах, события (частота упоминания события). Например, по частоте употребления понятий, связанных с обучением, оценкой навыков, можно определить, в какой мере организация ориентирована на развитие, важности его для организации и пр., определить, насколько востребован тот или иной навык. В общем виде процедуры подсчета при контент-анализе аналогичны стандартным приемам классификации по выделенным группировкам, ранжирования и шкального измерения.  При больших объемах текстов трудоемкие процедуры обработки данных контент- анализа облегчаются компьютерными программами ( входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Анкетные опросы и интервью. Для разработки системы корпоративного обучения необходимо использовать два типа опросов: анкетные опросы и интервью. Эти методы при соблюдении надлежащих правил позволяют получить достаточно надежную информацию. Анкетные опросы предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа («закрытие вопросы» -суждения и степень согласия с ними) позволяют более строго интерпретировать ответ, ответы регистрируются самим опрашиваемым. Повышение надежности достигается, если учитывать следующее:

1. лексику вопроса 

2. уровень компетентности опрашиваемого по данному предмету или уровень понимания существа вопроса(Введение так называемых - «фильтров»); 

3. уровень добросовестности, а так же внимательность респондентов помогают определить «Вопросы-ловушки»; 

4. Максимальная дробность пунктов информации; 

5. исключение наводящих вопросов, внушающих определенный ответ; 

6. избегать асимметрии позитивного и негативного полюсов оценок, т.е. смещение предлагаемых суждений в сторону негатива или позитива. Такие смещения опасны еще и потому, что люди вообще более тонко дифференцируют негативную зону восприятия, и более грубо- позитивную. Это связано с психофизическими особенностями, благодаря которым сигналы опасности воспринимаются как более надежные (так называемая позитивно-негативная асимметрия восприятия).

7. проведение пробы анкеты (пилотаж, все анкеты, используемые для сбора информации, необходимой при построении системы корпоративного обучения, должны пройти процедуру проверки надежности и обоснованности, и внесения необходимых корректировок).

Интервью. Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится самими интервьюерам. Применяемый при создании корпоративной системы обучения тип интервью (по анализу результатов обучения) является фокусированным, он применяется для того, чтобы извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие (обучение). При этом анкетный опрос комбинируется с выборочными интервью. Для интервью отбирают 5-6% из тех, кто подвергался анкетному опросу. Выборочное интервьюирование опрошенных дает возможность проверить обоснованность и надежность результатов анкетного опроса, углубить понимание и интерпретацию полученных данных. Сочетание опросов, интервью и наблюдения повышает достоверность информации, присовокупление к этим материалам документальных свидетельств делает ее еще более надежной.  Совокупность исследовательских процедур, связанных с измерением (квантификацией) данных.  Характеристики, необходимые для создания проекта корпоративной системы обучения в большинстве случаев носят качественный характер, и не имеют установленных эталонов измерений. Поэтому их приходится конструировать в соответствии с природой изучаемого объекта, основываясь на положениях теории измерений, по которой измерением называют отображение эмпирической системы с отношениями между ее элементами (составляющими, свойствами состояниями) в числовую систему с отношениями между числами. В итоге устанавливаются шкалы измерения, которые используются для квантификации качественных характеристик.  При этом надо учитывать, что точность и правильность измерения зависят от устойчивости измерения, обоснованности (валидности) шкалы, чувствительности эталона измерения (дробности пункта шкалы), отсутствия систематических ошибок измерения и от степени устойчивости измеряемого объекта. Для проверки этого использовались следующие критерии надежности измерения, приведенные в таблице 1.1

Таблица 1.2. Критерии надежности измерения

Критерий	Суть критерия	Способы проверки по данному критерию
Обоснованность, валидность	Фиксируется, измеряется данное свойство, а не какое-либо другое	Формулировка вопросов (пунктов шкалы) должна быть содержательно увязана с объектом измерения: Тест по известной группе на малой выборке;
Устойчивость	Однозначность, повторяемость результатов измерения	Повторное измерение на той же группе опрашиваемых с подсчетом процента устойчивости
Чувствительность эталона измерения	Достаточная чувствительность шкалы при заданной дробности, дающая устойчивое измерение	Выявление «нечувствительных» зон в диапазоне измерения, испытание шкал различной дробности

Проверка устойчивости шкалы путем осуществляется путем повторного измерения. Шкала считается устойчивой, если совпадения между первым и вторым измерением – достаточно высоки, Устойчивость определялась по формуле: 

W =	n	* 100% = p
	N

Проверка чувствительности шкалы осуществлялась путем сравнения замеров по шкалам разной чувствительности. Правильность и точность измерения повышается путем расчетов позволяющих сопоставить правильность замеров по шкалам разной чувствительности и тем самым отработать оптимальный инструмент. Совокупность исследовательских процедур, используемых при обработке и анализе полученной информации. Информация, получаемая в результате первичных процедур сбора и квантификации, нуждается в дальнейшей интерпретации и обработке, количественном анализе. При этом допустимые операции количественного анализа должны соответствовать типу шкалы, по которой производилось измерение, в противном случае результаты операций не будут иметь никакого смысла (как например, «средняя температура по больнице»). Поэтому, прежде чем оперировать с количественными характеристиками, полученными в результате измерений, надо определить к какому типу шкалы они относятся и какие операции с числами для них допустимы. Таблица.1.2 Обработка информации, получаемой по различным типам шкал при сборе и обработки информации, необходимой для реализации исследовательского проекта «Корпоративная система обучения»

Формы представления информации	Допустимые преобразования (статистические меры и показатели)
Неупорядоченная номинальная шкала	Простая группировка, классификация в натуральных единицах (например, количество людей по какому-то признаку) Оценка центральной тенденции в показателях модальной группы (Mо); Оценка рассеяния ( диапазон разброса) по пунктам шкалы в процентах к общей численности Оценка сопряженности по критериям χ2 и подобным мерам сопряженности
Порядковая шкала	Монотонные преобразования шкалы и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале При оценке центральной тенденции – все вышеперечисленные операции, а так же расчет медианы Me  Для оценки рассеяния – все вышеперечисленные, а так же оценка межквартильного диапазона ( показатели квартильного диапазона Δ,Q) Для расчета связей – все ранее упоминаемые показатели, плюс коэффициент ранговой корреляции
Интервальная шкала	При оценке центральной тенденции можно использовать Mо Me, а также среднеарифметическое x. Показатели меры рассеяния те же, что и выше плюс оценка стандартного отклонения. Для расчета связей – все вышеперечисленное, плюс коэффициенты парных и множественных корреляций.

Мы оперируем с номинальными шкалами, когда производим некоторые группировки, относим события или людей к тому или иному классу. Допустимые операции с числами для номинальной шкалы следующие:

1. Нахождение частот распределения по пунктам шкалы в процентах или натуральных единицах, наглядность которых повышается при построении диаграмм.

2. Поиск средней тенденции по модальной частоте – Мода(M_o),т.е. группа с наибольшей численностью. Эти две операции уже дают представление о некоторых аспектах организации обучения: широте охвата, вовлеченности и мотивации к обучению.

Например, группировка по степени охвата обучением соответствует номинальной шкале: А – участвовал в одном тренинге( семинаре) Б – участвовал в 2-х тренингах (семинарах) В – участвовал более, чем в 2-х Г – участвовал во всех программах, реализуемых в организации 

Таблица 1.3. «Охват обучением за период 1998-2005 гг»

Участвовал в программах обучения	Количество человек
В Одном тренинге	150
В 2-х тренингах	203
Более, чем в трех	200
Во всех учебных программах	97

Таблица 1.4.

3. Установление связи между рядами свойств, расположенных неупорядоченно. С этой целью составляются перекрестные таблицы, которые устанавливают связь между некоторыми переменными (например, в таблице 1.4. - между занимаемой позиций и мотивацией к обучению) В таблицах перекрестной классификации можно подсчитать критерий сопряженности по Пирсону: хи-квадрат (χ²). Коэффициент Чупрова ( Т-коэффициент) определяет напряженность связи, если она имеет место.

Допустимые операции с числами в порядковой шкале. Порядковая шкала – устанавливает отношения равенства между явлениями в каждом классе и отношения последовательности в понятиях «>» «<» Вот обычные наименования пунктов таких шкал: «Вполне согласен, согласен, не согласен, совершенное не согласен». В нашем случае порядковые шкалы используются ванкетах обратной связи, для оценки по измерению латентной переменной, отражающей общее впечатление от занятий. Интервалы в шкале не равны, поэтому числа обозначают лишь порядок следования признаков. И операции с этими числами - это операции с рангами, но не с количественными характеристиками, поэтому использование операций деления (следовательно и среднего арифметического)- не корректно. Числа по этой шкале допускают монотонные преобразования, их можно заменить другими с сохранением прежнего порядка. Это важно, когда при измерении используются разные порядковые шкалы, а их нужно привести к «общему знаменателю».

1. 1) Суммировать оценки по ряду упорядоченных номинальных шкал, так в анкетах можно по каждому участнику посчитать общий балл, выражающий его общее впечатление от организации занятий, но не корректно считать средний балл, используя операцию деления, что для не допускается для данного типа шкал.

2. Можно использовать все статистики, допустимые для номинальных шкал меры центральной тенденции, а именно, моду ( Μ_о), значение переменной или попадание в интервал, которое встречается чаще всего. Использование в качестве меры центральной тенденции, допустимой для данного типа шкал медианы (M_e), которая делит ранжированный ряд пополам, не представляется целесообразным, поскольку трудно поддается смысловой интерпретации в рамках данного исследования.

Операции с информацией, получаемой в виде метрической шкалы равных интервалов ( интервальная шкала).  К этой шкале относятся шкалы, используемые во 2-м уровне измерения эффективности обучения ( См. Аксенова О.А. Организация корпоративной системы обучения. Изд-во СПбГПУ, 2005, гл. 5, 7)  Результаты тестирования по итогам обучения переводятся в шкалу равных интервалов, близкой по свойствам к идеальной или абсолютной шкале, с зафиксированным нулем, как отсутствие измеряемого признака. (В данном случае как отсутствие знаний по теме). Для таких шкал применимы все операции с числами. В заключение необходимо заметить, что

• В исследуемых нами процессах нередки явления, которые измеряются шкалами открытого типа, где полюс наибольших значений неневозможно фиксировать. Например, при оценке использования тех или иных навыков и показателей человеческой активности предельно максимальные значения трудно представить. 

• Квантификация сложных и далеко не однородных явлений накладывает немало ограничений на собственно математические операции измерения. Надо постоянно помнить, какими типами шкал мы пользуемся, какие математические операции для них допустимы и что в действительности скрывается за величинами и символами, которыми мы оперируем.

22)

опрос 3. Виды методологии правовых исследований. I. Методология эмпирических правовых исследований 1. Методология догматических правовых исследований  Догматическое правовое исследование является наиболее распространенным в правовой науке, поскольку именно оно обеспечивает правоведов достоверными и полными знаниями о системе действующего права, ее отдельных отраслях, институтах и нормах права. Изучение же названных явлений составляет начальную задачу данной науки. Понимается как исследование норм права в целях выявления воли правотворческого органа, выраженной в исследуемых источниках права, общих и особенных черт, признаков, свойственных исследуемым нормам права, и допущенных правотворческих ошибок. 2. Методология сравнительных правовых исследований Проводятся в целях выявления общего и особенного, присущего системам права двух государств и более либо системам права субъектов федеративного государства. 3. Методология социальных правовых исследований  Познание сложных и многообразных связей и зависимостей, которые возникают при переводе норм права в систему конкретных отношений, обеспечивается с помощью социальных правовых исследований, ориентированных на изучение процессов реального действия права. Основное внимание в таких исследованиях уделяется выявлению конкретных путей перехода норм права из абстрактно-всеобщей сферы в область конкретных правоотношений, человеческих эмоций, потребностей и интересов, порождаемых общественными отношениями производства, распределения и потребления наличных материальных и духовных благ. В настоящее время наибольшее значение для правовой науки и юридической практики имеют социальные правовые исследования: 1) эффективности норм права; 2) социологии правового сознания и правовой культуры; 3) социологии правоприменительной деятельности; 4) социологии правонарушений и юридической ответственности; 5) юридического прогнозирования. 4. Методология историко-правовых исследований  Специфика историко-правовых исследований состоит в том, что они призваны раскрывать процессы становления и развития политико-правовых явлений, которые на момент исследования уже не существуют. Поэтому предметом этих исследований предстает многовековой исторический процесс возникновения и развития права как социального явления в его конкретно-исторической форме, от простых состояний права до современного состояния — самого сложного и развитого. I I.  Методология теоретических правовых исследований 1. Методология восхождения к правовым абстракциям В узком смысле абстракция представляет собой результат отражения, познания сущности исследуемого явления, процесса. Цель восхождения от конкретного к абстрактному сводится к познанию сущности отдельных правовых явлений, процессов, а также сущности составляющих их частей. На этой стадии теоретического познания исследователь стремится к тому, чтобы выявить признаки, которые одновременно соответствуют трем критериям: 1) выступают общими для наблюдаемой совокупности явлений и процессов; 2) отличают исследуемые явления от совокупности сходных с ними явлений; 3) характеризуют сущность исследуемых явлений и процессов. Процесс восхождения от конкретного к абстрактному проходит ряд процедур: 1) сбор эмпирической информации о действительном бытии исследуемых явлений, процессов; 2) систематизация выявленных фактов; 3) выявление общих повторяющихся признаков; 4) аргументация правомерности выделенных признаков в качестве сущностных признаков исследуемых явлений, процессов; 5) изложение результатов исследования. 2. Методология системного подхода Коль скоро в непосредственной действительности правовые и иные явления находятся между собой в устойчивой связи, взаимно обусловливают друг друга, то и научное познание не может ограничиваться выявлением только сущностных признаков исследуемых явлений. Понятиям, полученным в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, необходимо придать такую же связь между собой, в какой находятся отражаемые ими явления и процессы объективной реальности. Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системно- структурный метод. Системно-структурный анализ призван: 1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы; 2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой; 3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования; 4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы. Достижение целей системно-структурного анализа обеспечивается посредством проведения следующих исследовательских процедур: 1) сбор достоверной и полной информации; 2) определение типа органической связи, присущей исследуемому явлению; 3) описание и объяснение внутренних структурных связей исследуемого; 4) описание и объяснение внешних структурных связей исследуемого; 5) описание и объяснение интенсивности и результатов воздействия внешней среды на структуру исследуемого явления; 6) изложение результатов исследования. 3. Методология восхождения от абстрактного к конкретному Особенности восхождения от абстрактного к конкретному как наиболее продуктивного метода теоретического познания выражаются прежде всего в оригинальной трактовке понятия «конкретное». В философской и юридической литературе под конкретным чаще всего понимается реально существующий единичный объект, процесс, субъект, действие. Однако К. Маркс эту категорию наполнил новым содержанием. Для него конкретным предстает товарно-капиталистическая формация в целом, а не ее отдельные эпизодические проявления, чувственно воспринимаемые вещи, события, явления, факты. Товар, стоимость и другие явления представляют собой лишь стороны, аспекты конкретного. 4. Методология прогностических исследований  Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества. Следовательно, российская правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в политико-правовой сфере. Исследование, проводимое в целях получения необходимых данных для обоснованных суждений о будущем, понимается как прогностическое исследование. Как и любое научное знание, прогноз имеет доказательственную силу и надлежащее научное объяснение. Конечно, он может быть опровергнут дальнейшим ходом истории полностью или частично, но в момент его подготовки знания о будущем обладают всеми признаками научного знания в форме гипотезы, научного предположения. III.  Методология метатеоретических правовых исследований Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества. Следовательно, российская правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в политико-правовой сфере. Исследование, проводимое в целях получения необходимых данных для обоснованных суждений о будущем, понимается как прогностическое исследование. Как и любое научное знание, прогноз имеет доказательственную силу и надлежащее научное объяснение. Конечно, он может быть опровергнут дальнейшим ходом истории полностью или частично, но в момент его подготовки знания о будущем обладают всеми признаками научного знания в форме гипотезы, научного предположения. Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74437

23)

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА (СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ)  Л.П. ГАРАЩЕНКО Сравнительно-правовой метод исследования применяется со времен Античности. В Средние века раздробленность обществ делала неизбежным соприкосновение и даже столкновение юридических правил королевств, княжеств, герцогств, вследствие чего, как правило, побеждало "право завоевателя". Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Просветители широко использовали сравнительный метод как в историческом, так и в страноведческом планах <1>. Появление же самостоятельной науки - сравнительного правоведения - происходит намного позже, во второй половине XIX в. -------------------------------- <1> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. Следует отметить, что среди представителей ученых-компаративистов отсутствует единый подход интерпретации сравнительного права. В зависимости от существующих взглядов и понимания значения, что же это на самом деле - метод или наука, украинский исследователь А.Д. Тихомиров <2> выделяет основные четыре группы: к первой он относит ученых, которые более склоняются к интерпретации сравнительного права как научно применяемого сравнительного метода, нежели автономной юридической науки (Ф. Полок, Р. Давид, Х. Геттэридж, Э. Петерсон, К. Цвайгерт, Х. Кетц, К. Осакве и др.; представители второй группы исследователей понимают его как сравнительное правоведение - автономную или вспомогательную юридическую научную дисциплину (М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, А.Х. Саидов и др.); учеными, относящимися к третьей группе, сравнительное правоведение интерпретируется как единство автономной юридической науки и специфического научного метода (А.А. Тилле, М. Винтертон, В.Д. Ардашкин); четвертую группу образуют ученые, которые под сравнительным правоведением (сравнительном правом) понимают иные научные явления, в частности поле, сферу, направление сравнительных правовых исследований и т.д. (М. Боруцка-Арцтова, Р. Лукич). -------------------------------- <2> Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы. К.: Знання, 2005. С. 17. Науку сравнительного правоведения следует отличать от сравнительно-правового метода. Сравнительное правоведение, или юридическая компаративистика (лат. comparativus - сравнительный), - наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира. Сравнительно-правовой метод - сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости <3>. -------------------------------- <3> Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. С. 559. Остановимся на сравнительно-правовом методе, как одном из способов исследования правовой науки и трудового права в частности. Согласно общепринятой в юридической и учебной литературе классификации выделяют три группы методов: 1) общие (общенаучные); 2) специальные; 3) частные (методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие). Среди частных методов особенно выделяют сравнительно-правовой метод <4>. -------------------------------- <4> Сырых В.М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). М.: Юрид. лит., 1980. С. 12. Все методы, используемые юридической наукой, взаимосвязаны между собой. Об их взаимосвязи неоднократно упоминается в юридической литературе. В частности, А.Х. Саидов подчеркивает, что общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают. Важным, исходя из этого, есть вывод о том, что сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений <5>. -------------------------------- <5> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 43. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более однотипных либо разнотипных государств. Характерная особенность сравнительно-правовых исследований выражается в том, что изучение законодательства федеративных или же унитарных однотипных государств в отдельных случаях может ограничиваться выявлением формального, абстрактного тождества сравниваемых фрагментов законодательства. Абстрагирование от конкретно-исторических условий возникновения и функционирования сравниваемых фрагментов оправдывается общностью их экономической и политической основы и классовой сущности. Исследования такого рода позволяют выявить пробелы в законодательстве, общее и особенное в регулировании однородных общественных отношений, уникальные правовые нормы и в конечном итоге найти наиболее оптимальный вариант правовой регламентации определенных сторон жизни общества. Необходимо отметить, что наука трудового права широко использует сравнительно-правовой метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе норм трудового законодательства различных стран мира, отдельного государства на разных этапах его развития. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективного правового регулирования. Роль и значение сравнительно-правового метода огромна. Попробуем остановиться на самых важных моментах, которые нужно учитывать, применяя этот метод при исследовании источников трудового права. При сравнительно-правовом исследовании важно определить объект сравнения. Сравнению подлежат отдельные правовые нормы, отдельные институты трудового права, отрасль трудового права в целом. Не следует отождествлять уровни сравнения с объектами сравнения, поскольку объектов сравнения гораздо больше, чем уровней <6>. -------------------------------- <6> Там же. С. 48. Сравнительный анализ источников трудового права возможен, например, на горизонтальном и вертикальном уровнях. Так, избрав объектом исследования нормативно-правовой акт, например Трудовой кодекс России или Кодекс законов о труде Украины, можно проанализировать его структуру, содержание, становление и развитие отдельных правовых институтов начиная с 1918 г. и по сегодняшний день. Такого рода исследования дают возможность не только проследить динамику развития законодательства, но и усовершенствовать современное законодательство о труде (терминологию, понятийный аппарат трудового права, содержание трудовых отношений). Используя наработки современных исследователей, а также предложенную ими периодизацию становления и развития трудового права как науки, особенно в советское время, следует рассмотреть возможность ее применения в области исследования источников трудового права <7>. Так, А.М. Лушников выделяет четыре уровня сравнительно-правовых исследований: 1) сравнительно-правовые исследования контрастирующих правовых систем: капиталистической и социалистической; 2) сравнительно-правовые исследования однотипных правовых систем; 3) сравнительно-правовые исследования советского трудового права и международного трудового права; 4) сравнительно-правовые исследования общесоюзного законодательства о труде и законодательства союзных республик. Исходя из позиций сегодняшнего дня, можно говорить о том, что в данном случае имеет место горизонтальный уровень сравнения, так как речь идет о динамике развития законодательства определенного исторического периода (с конца 50-х до начала 90-х годов). -------------------------------- <7> Лушников А.М. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения: историко-правовой очерк // Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку: Зб. статей / За ред. Ю.С. Шемшученка, Л.В. Губерського, I.С. Гриценка; упор. О.В. Кресiн. К.: Логос, 2009. С. 531 - 535. Вооружившись классификацией, предложенной А.М. Лушниковым, отображающей специфику конкретного исторического периода, рассмотрим возможность ее применения при исследовании источников трудового права. С позиций сегодняшнего дня сравнительно-правовое исследование источников трудового права также возможно на уровнях: 1) государств, представителей разных правовых систем; 2) государств, относящихся к одной правовой системе; 3) государства (его национального законодательства) с существующими международными нормами; 4) отдельного государства (его национального трудового законодательства) с трудовыми стандартами Европейского союза (особенно если речь идет о вступлении этого государства в ЕС; и отдельно следует выделить группу стран, ранее входивших в состав СССР, имеющих общий фундамент, основу формирования трудового законодательства и у которых с начала 90-х годов сформировались и имеют место некие особенности правового регулирования трудовых отношений. Такой сравнительный анализ возможен как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях. То есть, исследуя особенности источников трудового права на горизонтальном уровне, мы увидим динамику их становления и развития от истоков до сегодняшнего дня. На вертикальном уровне возможно сравнение однотипных актов и выявление их особенностей в разных странах в современных условиях. Кроме того, источники трудового права можно исследовать на других, внутреннем и внешнем, уровнях. На внутреннем уровне исследованию может подвергаться отдельный нормативный акт, например Закон Украины "Об отпусках" <8>, его отдельные нормы, определяющие виды отпусков, порядок их предоставления и оплаты. Ведь содержание этого закона, вступившего в силу 1 января 1997 г., и нынешняя его редакция отличаются. Это касается и отмены части второй статьи 26 Закона "Об отпусках", предусматривающей возможность работодателя отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы на неопределенный период, это изменения, связанные с расширением видов социальных отпусков и порядка их предоставления и продолжительности, и т.п. На этом же уровне можем проводить исследование норм Кодекса (КЗоТ Украины) и нормативных актов, которые конкретизируют нормы и положения этого нормативного акта, а иногда просто его дублируют. Это касается и Закона Украины "О коллективных договорах и соглашениях", Закона Украины "Об оплате труде", "Об охране труда" и т.д. -------------------------------- <8> Официальный сайт Верховной Рады Украины. URL: www.rada.gov.ua. На внешнем уровне сравнению подвергаются нормативные акты, трудовое законодательство в целом, разных стран (двух и более), в пределах одной правовой системы или разных, одной и той же правовой семьи и т.д. Такое сравнение также важно для определения соответствия норм законодательства отдельной страны нормам международного права, в том числе нормативным актам Международной организации труда и Европейского союза. Избрав объектом исследования Трудовой кодекс, сравнение его структуры и содержания будет уместно в случае, если такого рода документ существует и в одной, и в другой стране. Поскольку такие нормативные акты были приняты и действуют в таких странах, как Беларусь, Украина, Россия, Узбекистан, Киргизстан, Болгария, Литва, Польша, Франция, Сальвадор, Чили, США (штат Калифорния), следовательно, эти кодексы могут быть исследованы как на уровне двух стран, так и группы стран, например, на уровне стран, входивших когда-то в состав СССР, и современных европейских государств. На внешнем уровне сравнение является интересным с точки зрения выявления общих и отличительных черт и возможно не только на уровне исследования однотипных нормативно-правовых актов, но и трудового законодательства в целом. Например, особенности трудового законодательства США состоит в том, что кроме федерального законодательства страны (некоторые источники федерального трудового права: Акт о стандартах оплаты труда (Fair Labor Standards Act), Акт Дэвиса-Бекона (преобладающая оплата труда) (Davis-Bacon Act, prevailing wage), Акт об американцах, имеющих инвалидность (Americans with Disabilities Act), Акт об иммиграции и натурализации (Immigration and Naturalization Act), Акт о семейном и больничном листе (Family and Medical Leave Act)) применяется также законодательство отдельных штатов (на примере Калифорнии - это не только отдельный Трудовой кодекс (California's Labor Code), но и Калифорнийский кодекс нормативов (California Code of Regulations), приказы о размере заработной платы Комиссии по социальному обеспечению на производстве (Industrial Welfare Commission Wage Orders), разъяснительные бюллетени Департамента по введению трудовых стандартов (Department of Labor Standards Enforcement Interpretive Bulletins)) и другие. Кроме сравнения форм нормативных актов (кодексов, законов, подзаконных нормативных актов) сравнительному анализу могут быть подвержены нормативные положения (нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-декларации), отдельные институты трудового права, а также юридическая техника, использующаяся при формировании законодательных и других нормативных документов. Подводя итог, следует отметить, что сравнительно-правовой метод занимает важное место при исследовании трудового законодательства разных стран. Проводя такие исследования, нужно помнить, зачем, т.е. с какой целью, мы его проводим, четко выбирая объект и уровни исследования. И главное, сравнение проводится не просто ради самого сравнения, не ради компиляции, а для усовершенствования национального трудового законодательства, с учетом его особенностей, определения перспектив и направлений дальнейшего развития.

24)

1.Социолого-правовые исследования: этапы, характеристики.

2.Методы сбора социологической информации.

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера 

 

1.Социологическое исследование (СИ) представляет собой комплект эмпирических и теоретических процедур, направленных на получение информации о социальном объекте.

Стадии социологического исследования:

1)подготовительный этап:

А)написание программы исследования, под программой понимается теоретический документ, содержащий методологические и процедурные основания предстоящего исследования

Объект исследования для социологии – люди.

Предметом является какая-то сторона исследования.

Б)выборочная совокупность – часть изучаемого объекта, сформированная исследователем по необходимым признакам, эта часть должна быть репрезентативной (свойство воспроизводить параметры изучаемого объекта)

В)составление инструментария

2)полевой этап

3)обработка и анализ информации

 

2.Опрос – метод получения социологической информации, предполагающий обращение к ее непосредственным носителям (респондентам) информации.

Виды опросов:

1)анкетный опрос – обращение к носителям информации с помощью заранее созданного опросника

Части анкеты:

- вводная

- содержательная

Содержательная часть как правило начинается с вопроса-фильтра.

Анкетные опросы подразделяются на:

- раздаточные

- почтовые

- прессовые

2)интервью

Достоинства и недостатки опросных методов. Достоинства:

1)простота

2)массовость

3)широкий охват аудитории

4)оперативность

Недостатки:

1)низкий возврат анкет (до 20%, если 20, то уже хорошо)

2)низкая репрезентативность

3)человек устает

4)ложь

Анализ документов представляет собой переработку носителя информации.

В социологии права документом является:

1)текстовые документы

2)пресса

3)жалобы и обращения граждан

4)исторические документы

5)научные публикации

6)художественная литература и кино

7)статистическая информация

Виды анализа:

1)традиционный – предполагает просмотр и попытки понять содержания

2)контент – предполагает подсчет каких-либо смысловых единиц

Достоинства данного метода:

1)доступность документов

2)простота, экономичность

Недостатками являются:

1)субъективизм

2)не каждый документ можно структурировать

25)

ЮРИДИЧЕСКАЯ СИНЕРГЕТИКА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПОЗНАНИЯ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ © 2012 С.И. Вележев доктор юридических наук, доцент, полковник внутренней службы Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России E-mail: velezhev@live.ru Статья посвящена возможности использования синергетики в качестве методологической основы познания правовых явлений. Ключевые слова: методология, синергетика, государственно-правовые явления. В самом общем виде синергетика (от греч. содействие, сотрудничество) в современной на- уке определяется как совместное и однородное функционирование, признание действенности суммарного эффекта на развитие системы1 . Но синергетика - это еще и “одно из популярных междисциплинарных направлений, претендую- щих на универсальность и преодоление тупиков эпистемологического релятивизма ситуации по- стмодерна. Она представляет собой своеобраз- ный возврат к целостному видению мира”2 . Как точно отметил в данной связи В.А. Ба- чинин, “разработки в области синергетики, ее принципы и подходы примечательны тем, что имеют междисциплинарное, практически универ- сальное методологическое значение в рамках позитивного знания. Они позволяют выстраивать новые объяснительные модели естественных, социальных, культурных процессов, изучаемых естественными и социогуманитарными науками. Благодаря синергетике многообещающие перс- пективы распахиваются как перед общей социо- логией с общим правоведением, так и перед со- циологией права”3 . Основателем синергетики традиционно счи- тается Г. Хакен. В его понимании, синергетика представляет собой новую интерпретацию соот- ношения порядка и хаоса и изучения их чередо- вания при формировании структур, развитии эво- люции, энтропии, флуктуации4 . Основу синергетической концепции Г. Хаке- на составляют следующие фундаментальные по- ложения: 1) исследуемые системы состоят из несколь- ких или многих одинаковых или разнородных ча- стей, которые находятся во взаимодействии друг с другом; 2) эти системы являются нелинейными; 3) при рассмотрении физических, химичес- ких и биологических систем речь идет об откры- тых системах, далеких от теплового равновесия; 4) эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям; 5) системы могут стать нестабильными; 6) в них происходят качественные изменения; 7) в этих системах обнаруживаются эмерд- жентные новые качества; 8) в них возникают пространственные, вре- менные, пространственно-временные или функ- циональные структуры; 9) структуры могут быть упорядоченными или хаотическими; 10) во многих случаях возможна их матема- тизация5 . Таким образом, синергетика, по сути, - это концепция самоорганизации, т.е. возникновения стабильных структур в сильно неравновесных условиях. В результате воздействия синергетичес- ких (случайных) факторов сочетаются два про- цесса: организуемый и самоорганизующийся. Синергетический подход предполагает сочетание организации и самоорганизации, как и становле- ние порядка через хаос6 . Следует отметить, что синергетику также называют наиболее общей теорией самооргани- зации. И если ее понимать в данном значении, то справедливо признать, что синергетике Г. Хаке- на предшествовали и такие научно-методологи- ческие направления, как синергетика Ч. Шерин- гтона, обосновавшая возможность управления262 Вопросы экономики и права. 2012. № 2 комплексом из единого целого; синергетика С. Улама, провозгласившая необходимость связи между управляющим и управляемой системой; синергетический подход Н. Забуского, создавше- го в начале 60-х гг. XX в. совместно с М. Круской теорию уединенной волны7 . “Предмет синергетики - сложные системы, находящиеся в условиях неустойчивого равнове- сия”8 , или “процессы самоорганизации в слож- ных, открытых, неравновесных системах. Ее ин- тересуют два типа трансформаций, через кото- рые проходят все сложные системы, в том числе и социальные объекты: - переходы от хаоса к порядку, т.е. процессы возникновения новых форм; - переходы от порядка к хаосу, т.е. деструк- тивные процессы распада систем” 9 . В отечественной юриспруденции впервые применение синергетического подхода в качестве методологической основы познания правовых явлений было предложено А.Б. Венгеровым еще в 1986 г.10 Позднее, уже в учебной литературе, констатировалось, что “теория государства и пра- ва постепенно начинает впитывать и методоло- гию, идущую от синергетики, формирующейся новой науки о самопроизвольных, самооргани- зованных, случайных процессах. Эти методоло- гические идеи позволяют лучше понять различ- ные процессы самоуправления и управления в государственно-правовой сфере, особенно при развитии демократических начал в местном са- моуправлении, в структуре исполнительной вла- сти. Новые данные о конструктивной роли слу- чая в общественном развитии более глубоко объясняют субъективный фактор в государствен- но-правовой жизни общества, позволяют наряду с причинно-следственными связями учитывать и случайностные, вероятностные связи”11 . Именно исследование случая как феномена объективной реальности предопределяет специ- фику синергетического подхода. Поэтому его ис- пользование при исследовании нормативных и казуальных основ права обосновывается, преж- де всего, некоторыми существенными совпаде- ниями методологического характера, в частности, в решении вопроса о соотношении необходимо- сти и случайности, а соответственно, и юриди- ческого проявления последней в виде казуса (от лат. casus - случай). При этом случайность в рам- ках синергетики рассматривается как особая при- чинная зависимость, при которой из всего мно- гообразия возможностей реализуется та, что обладала наименьшей по сравнению с другими степенью вероятности. Соотношение случайности и необходимости синергетический подход объясняет через фено- мен бифуркации, т.е. пребывание системы в со- стоянии некой неопределенности, в точке развет- вления различных вариантов дальнейшего разви- тия. Состояние объекта в точки бифуркации ха- рактеризуется крайней неустойчивостью, при которой любая случайность способна увлечь си- стему по тому или иному пути. Поэтому случай- ные, казуальные причины, изначально малые по масштабам, могут порождать весьма существен- ные последствия. При этом роль случайности может быть как конструктивной, так и деструк- тивной. Под влиянием случайности система может развиваться как по пути укрепления своих струк- тур, так и по пути распада и хаоса. Будущее объек- та, находящегося в точке бифуркации, непредс- казуемо. Только в интервалах меду ближайшими пунктами бифуркации, где существенна роль не- обходимых факторов, ход событий поддается прогнозированию. Таким образом, “для традици- онного линейно-казуального мышления мелкие причины случайного характера, как правило, не существенны. Но синергетическое мировидение относится к ним иначе”12. Синергетическое ми- ровидение ведет к революционным изменениям в нашем понимании случайности и необходимо- сти, предполагает учет тенденций самоорганиза- ции, т.е. расширяет границы системного подхо- да. Роль случайности в процессе функциониро- вания сложных систем определяет их многова- риантность, расширяет “поле возможностей”13 . Как отмечает И.Л. Честнов: “В самом общем виде синергетика - это нелинейное мышление и, соответственно, вероятностная (стохастическая, недетерминированная) картина мира”14. Далее на основании положений концепции Н.Н. Моисее- ва констатируется, что это нелинейное мышле- ние “характеризуется неравновесностью. Вмес- те с концепциями флуктуации, бифуркации и ко- герентности (кооперативное) эти три категории образуют новую базовую модель мира и позна- ния, дают науке новый язык”15 .Экономическая и правовая безопасность. Юридический процесс 263 Итак, основу предмета синергетического ис- следования составляют процессы перехода от по- рядка к хаосу, и наоборот16. Этот взаимопереход чрезвычайно сложный феномен. Любая система (согласно известному в теории управления закону У.Р. Эшби) стремится к сохранению устойчивого равновесия со средой. Но чем более сложна сис- тема (например, сформировавшаяся в результате эволюции), тем больше сил (энергии) она должна затратить на поддержание этого равновесия. Та- кое равновесие, по крайней мере, для живых орга- низмов, особенно для более высокоорганизован- ных систем, не является мирным, бесконфликтным сосуществованием. Внешняя среда всегда пред- ставляет угрозу. Она должна быть преодолена - иначе система перестанет существовать. В резуль- тате должна возрасти организация сложности си- стемы. Это возвращает нарушенный баланс в ис- комое состояние. Но тем самым увеличивается “нагрузка” на среду, что обычно оборачивается новым “вызовом” извне. Таков механизм эволю- ции, который, по мнению А.П. Назаретяна, явля- ется принципиально конфликтным17 . Сложная система, в свою очередь, состоит из элементов, которые, как и внешняя среда, нахо- дятся в состоянии внутренних конфликтов. Это еще в большей степени увеличивает необходи- мость упрочения негэнтропийных средств, сле- довательно, очередное усложнение системы. Дан- ное положение во многом созвучно идеям антро- пологии и чрезвычайно интересно в плане обо- снования права как негэнтропийного средства. При этом следует согласиться с точкой зрения И.Л. Честнова, что заслуга синергетики состоит в том, что ей удалось показать механизм скачко- образого развития сложных неустойчивых сис- тем18. Этот механизм описывает и объясняет, на- пример, теория диссипативных систем (от “дис- сипация” - рассеяние вещества и энергии), кото- рая была разработана И.Р. Пригожиным в 1967- 1968 гг. в химии19. Устойчивое состояние в таких системах образуется из синтеза порядка и хаоса (а не замены их друг другом). Диссипативные системы отличаются от обычных “равновесных” систем (кристаллов или жидкостей, например) постоянным обменом со средой. Возрастание порядка в них сопровождается снижением ее эн- тропии. Но это происходит за счет увеличения беспорядка в окружающей среде. Другими сло- вами, порядок не может существовать без хаоса, они взаимодополняют друг друга так, что хаос невозможен без порядка, а порядок - без порож- дающего его хаоса. Диссипативные системы характеризуются: 1) открытостью - постоянным обменом веще- ством, энергией, информацией с внешней средой; 2) неравновесностью - неустойчивостью внутренней структуры (между ее элементами так- же происходит постоянный обмен); 3) нелинейностью - способностью к самоор- ганизации. Однако при этом происходит нарушение ли- нейного характера пропорциональной зависимо- сти внешних воздействий и внутренних реакций. В такой ситуации незначительное воздействие может привести к существенным последствиям и наоборот20 . В качестве еще одного фундаментального положения синергетики И.Л. Честнов отмечает признание первостепенной роли отбора в процес- се развития. “Оказывается, что не только соци- альные, но и любые более или менее сложные системы обладают определенной мерой свобо- ды”21. Диссипативные системы относятся имен- но к этому классу систем22 . Мера свободы, в свою очередь, реализуется в механизме отбора, который включает в себя: во-первых, определенный тезаурус (из чего производится отбор); во-вторых, детектор (кто его осуществляет); в-третьих, селектор (с помощью чего он про- изводится)23 . Применительно к юриспруденции такой от- бор является принципиально важным разделом теоретического правоведения, посвященным ис- точникам права. Тезаурус представляет собой своего рода носитель информации. Каждая диссипативная система обладает своими специфическими вели- чинами (“управляющие параметры”), характери- зующими фундаментальные свойства этой сис- темы. При этом каждый параметр имеет свое кри- тическое (пороговое) значение, при достижении которого в количественной эволюции системы происходит качественный скачок - точка развет- вления (бифуркации). В результате осуществля- ется переход системы от одного качества к дру- гому24 .264 Вопросы экономики и права. 2012. № 2 Спектр потенциальных возможностей разви- тия системы на первый взгляд кажется безгранич- ным, тем более, что будущее состояние диссипа- тивной системы принципиально непредсказуемо. “Мы должны признать, - пишет И.Р. Пригожин, - что не можем полностью контролировать окру- жающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы”25. Однако в то же самое время нельзя не отметить вроде бы противоположный вывод: отбору подлежит не все что угодно и результат может быть отнюдь не какой угодно26. В принци- пе, существует лишь несколько сценариев пере- хода от хаоса к порядку27, хотя какой именно бу- дет реализован и как именно - предсказать со сто- процентной уверенностью, конечно, нельзя. “В определенном смысле можно предсказать, что не может быть отобрано: например, сегодня не мо- гут быть возрождены прошлые формы социаль- ной организации и политико-правовые институ- ты (по крайней мере, в полном объеме)” 28 . Другой элемент механизма отбора - детектор - функционально предназначен для осуществления выбора того или иного перехода от одной дисси- пативной структуры к другой. Здесь все дело в соотношении сил во внутренних взаимодействи- ях между элементами системы, которые находят- ся в состоянии конкуренции и кооперации (на- пример, взаимодействие политических сил, заин- тересованных в изменении конституции страны или в ее неизменности)29. Конечный результат отбора определяется не одной из взаимодейству- ющих причин, а равнодействующей их всех. При этом “обязательно должны приниматься во вни- мание как внутренняя расстановка взаимодей- ствующих сил, так и “внешняя”, т.е. воздействия на систему внешней среды. Последние могут быть гораздо более значительными, нежели внут- ренние конфликты. В любом случае внутренние и внешние аспекты тесно переплетены и долж- ны учитываться в равной степени. При этом окон- чательный выбор все же осуществляется внутрен- ней организацией системы (в том числе и гибель как невозможность дать адекватный ответ на внешнее воздействие). То есть внешнее воздей- ствие в любом случае преломляется (интериори- зируется) внутрь системы и должно получить соответствующую реакцию, от которой во мно- гом зависит ее (системы) судьба. Так, например, при заимствовании элементов какой-либо право- вой системы они в любом случае адаптируются к реципиенту и получают порой совершенно нео- жиданное значение”30 . Еще одним элементом механизма отбора яв- ляется селектор. Это то руководящее правило, на основании которого делается выбор. В принци- пе, таким руководящим началом любой системы служит стремление к устойчивости: диссипатив- ная система действует как своего рода селектор, отбрасывающий огромное большинство случай- ных вариантов инноваций и сохраняющий лишь те из них, которые совместимы с соответствую- щими динамическими законами - критериями ус- тойчивости31 . В.П. Бранский выстраивает следующую те- оретическую схему осуществления отбора - уни- версальную для всех сложных систем. Случай- ные количественные изменения, накапливаясь и достигая критического порога, создают для от- бора новый в качественном отношении материал (бифуркационные структуры); взаимодействие конкурирующих причин осуществляет процеду- ру выбора конкретных элементов из этого мате- риала; закон устойчивости, которому это взаимо- действие подчиняется, производит предваритель- ную сортировку материала, играя роль селекци- онного фильтра. Результатом отбора является мутация или флуктуация32, т.е. реализация одной из бифуркационных структур33 . Таким образом, синергетический подход пре- дусматривает возможности трансформации путей эволюции социальных систем через изменение социальной среды и изменение поведения каждо- го человека34. Вместе с тем существуют опреде- ленные ограничения применения синергетики для формирования новых социальных систем: “В слу- чаях социальных систем нельзя построить то, что хочется, а только то, что можно” 35. Кроме того, следует иметь в виду особенности синергетичес- кого подхода, требующие обязательного учета. По замечанию А.Б. Венгерова, для синерге- тики основным является изучение переходов от микросистем через некоторые промежуточные средние состояния (мезосостояния, мезоуровни) к макроструктурам, главным образом, переходов “порядок-беспорядок” к устойчивым структурам. Понятия “порядок”, “неустойчивость”, “беспоря- док”, “параметры порядка” и некоторые другиеЭкономическая и правовая безопасность. Юридический процесс 265 входят в понятийный аппарат синергетики, отра- жая всеобщность самоорганизующихся процес- сов в системах различной природы - биологичес- кой, химической, социальной, экономической, юридической и т.п.36 Данную мысль развивает в своем исследова- нии О.И. Столяров, отмечая, что “практически учет действия синергетических факторов может быть использован при формировании действен- ности юридических органов, в управлении раз- витием и профилактике юридических конфлик- тов”37. Таким образом, открывается новая возмож- ность для теории и практики государственного управления при использовании нового научного направления, предметом исследования которого являются конкретные механизмы и закономерно- сти самоорганизации, рассматриваемые в каче- стве результата активности и самодвижения ма- терии38 . Кроме того, что синергетический подход спо- собствует наиболее эффективному исследованию юридического казуса, как специфической юриди- чески значимой случайности, этот подход дает воз- можность исследования ряда смежных вопросов: - определяет качественно новое представле- ние о праве как о неустойчивой, находящейся в постоянном становлении подсистеме, подвержен- ной влиянию факторов не только необходимого, но и случайного характера, выполняющей опре- деленную служебную роль в обществе. В рамках синергетического подхода акцентируется внима- ние на перманентной динамике (становлении) права через наложение внутренних и внешних противодействующих и кооперирующих сил (на- чал); - акцентирует внимание на служебном пред- назначении права по отношению к обществу. В этом основная целевая установка функциониро- вания всей правовой системы, трансцендентное начало, которое, собственно, является, по сути, основным критерием отграничения правовых явлений от неправовых. Только право, как систе- ма нормативных установок, способно обеспечить целостность социума; - придает существенное значение проблеме отбора, которая чрезвычайно актуальна для со- временного правопонимания. Ведь именно путем отбора осуществляется эволюция права. Это по сути вопрос об источнике права. С помощью си- нергетического подхода может быть исследова- но то, как происходит отбор, кто его осуществля- ет, возможен ли прогноз его результата и т.д.39 На основании вышеизложенного можно зак- лючить, что нормативистская и синергетическая методология наиболее отвечают специфике пред- мета, в качестве которого выступают непосред- ственно правовая норма и юридический казус.

26)