Мифы и реальность
Несмотря на кажущуюся широкую изученность и освещенность этой темы существует масса неточностей, прямых ошибок и даже передергивание фактов в отношении истории рыцарства Западной Европы. Причин этому несколько.
Во-первых, это наличие или вернее ее отсутствие специальной литературы по этому вопросу. Ну по каким книгам знакомятся школьники и студенты с тем, как жили и воевали рыцари? В основном – по учебнику «История средних веков» для VI класса, где вот уже более 30 лет с некоторыми перепевами повторяется все одно и то же:
«Нелегко было одолеть крестьянам даже одного феодала. Конный воин – рыцарь – был вооружен тяжелым мечом и длинным копьем. Большим щитом он мог прикрыться с головы до ног. Тело рыцаря защищала кольчуга – рубашка сплетенная из железных колец. Позднее кольчугу сменили латы – доспехи из железных пластин....» Все вроде верно, но слишком уж обобщенно, и как говорит народная поговорка, «с водой выплеснули и ребенка», тогда как в реальной жизни все было гораздо сложнее. А кроме учебника по истории учащаяся молодежь знакомилось с рыцарством разве что по романам Вальтера Скотта, где в том же «Айвенго» много разных неточностей.
Во-вторых, это сугубо политический подход ко всему, что шло с «Запада». В качестве примера можно привести всем известный художественный фильм «Александр Невский», выпущенный в 1938 году, незадолго до войны. В картине наши российские мужики простыми оглоблями побивают «псов-рыцарей», а раз в прошлом их побили то сейчас тем более их всех побьем.
Многие историки любят рассматривать Ледовое побоище в контексте рыцарских единоборств, и совершенно не учитывают хорошо известные факты:
никаких «латников» на Чудском озере не было, сплошные латы появились через сто с лишним лет;
на стороне новгородцев было огромное численное преимущество;
в знаменитом построение «свиньей» ведь не все всадники именно рыцари, кроме того, построенная «клином» конница не атаковала, а только приближалась – при атаке разворачиваясь в линию. И если как говорят летописи, «клин» врезался в новгородское войско, то этот клин скорей всего был пеший;
романтические представления о коннице, проломившей своей тяжестью лед, тоже вымысел. Русские летописи сообщают: «...И паде немець 400, иних вода потопи» «Иних» означает «нескольких», утонули они при отступлении, вероятно выехав на затянутую тонким льдом полынью, и их гибель не повлияла на исход сражения. Даже при таком раскладе Александр отнюдь не перебил рыцарей, а скорее вынудил их к отступлению. Кстати, летописец (в отличии от своих ученых потомков) не утверждает, что все 400 погибших – рыцари: столько рыцарей там и не набралось бы, это в основном гораздо слабее обученные и вооруженные боевые слуги-кнехты, а рыцарей полегло всего 20.
В художественной, да и в научной литературе тоже, рыцари часто изображаются как одинокие всадники, редко сопровождаемые одним оруженосцем в своих странствиях. Такие одиночки конечно же были, но настоящим «боевым подразделением» рыцарского войска являлось копье. В него входил рыцарь и то количество вооруженных воинов и слуг, которых он мог содержать на свои деньги. Состав рыцарских копий долгое время был произвольный и мог различаться очень сильно, хотя попытки его регламентации делались неоднократно. В середине XV века такое копье во Франции должно было состоять из собственно рыцаря, его оруженосца, воина-копейщика, двух конных стрелков из луков и одного из арбалета, двух-трех пехотинцев и слуг. В бою рыцарь дрался с рыцарем, а оруженосец с оруженосцем. Что же касается слуг, то им оставалось болеть за своего господина, биться об заклад «кто кого» и ждать, пока хозяин не собьет неприятеля на землю.
Другой известный миф говорит о тяжести рыцарских доспехов и о неповоротливости и неуклюжести рыцарей закованных в такую броню. В том же учебнике по «Средним векам» говорится что вес доспехов был около 50 кг. Но не уточняется что это доспехи турнирные, специально усиленные, с толщиной стенок до 1 см и весом до 85 кг. Надевались такие доспехи на очень короткое время на турнирах и в бою никогда не использовались. То, что эти доспехи XV – XVI веков, они лучше сохранились, и их больше в музейных и частных коллекциях, по-видимому, и является причиной того, что их чаще приводят в качестве примера.
Боевые доспехи редко были тяжелее 25 кг, к тому же их вес распределялся по всему телу равномерно. Ни о какой неуклюжести не могло быть и речи. Все упражнения рыцарю классического образца следовало выполнять в доспехах: вольтижировку, копейный бой, фехтование, борьбу, вскакивание в седло при полном вооружении без помощи стремян и др. Некоторые из этих упражнений сейчас выглядят довольно странно: к примеру, для отработки приемов штурма крепости применялись прыжки на стену – именно на, а не через. «Чемпионом» в таких прыжках следует считать баварского герцога Кристофа (вторая половина XV века), который прыгнув вырвал гвоздь, укрепленный в замковой стене на высоте 340 см. Возможно, он совершил этот прыжок с опорой на копье, как на шест. Именно такой прыжок применил Альварадо, один из рыцарей-конкистадоров, когда осажденное в Теночкитлане войско Кортеса пробивалось за городские стены. Когда мост, переброшенный через один из каналов, обвалился, Альварадо упер свое копье в дно канала и перескочил на другой берег. Длина прыжка была такова, что ацтеки, сами знавшие толк в прыжках прозвали это место «Прыжок Тонатиу» («Прекраснолицего» – прозвище Альварадо).
Во многих книгах подчеркивается, что к рыцарской службе готовились с раннего детства, а обычный человек без многолетней тренировки не мог в доспехах ступить и шагу. Тогда совершенно непонятно, каким образом 17-летняя героиня французского народа Жанна Д’Арк, будучи «изящно сложенной девой», по сообщениям современников, могла по шесть дней и ночей подряд оставаться в полном вооружении. Приводят пример, что во время штурма крепости Турель она первой приставила лестницу к крепостной стене (длина и вес которой были достаточно велики). В этот момент стрела вонзилась ей в плечо, и Жанну вынесли из боя, но «после небольшого отдыха она вновь дала облачить себя в латы и возвратилась в бой, окруженная своей свитой». Доспехи ее защитили, но ведь она в них собиралась взбираться на стену, и, значит, ни о какой излишней тяжести их не могло быть и речи.
Много споров вызывает вопрос о непобедимости рыцарского войска. Очень часто на исход сражений влияли конкретные обстоятельства: рыцарский менталитет, местность, численность, талант полководца и др. Известно много примеров когда рыцари терпели сокрушительные поражения в сражениях в которых по идеи должны были выигрывать (Пуатье, Креси, Азенкур). Причин таких неудач много, и рассматривать их подробно в данной статье не является нашей целью [более подробно об этом смотрите другие наши работы]. Но с другой стороны в некоторых сражениях рыцари проявляли поистине чудеса героизма. К примеру, в известной хронике маршала Шампани Жофруа де Вилардуэна описывается оборона крепости Шивето. (Дело происходило в 1207 году, во время IV Крестового похода). 40 французских рыцарей под командованием знаменитого шампанского сеньора Макера де Сен-Меню в течении целого дня обороняли недостроенную крепость от нескольких тысяч (!) византийцев. Французы отстояли крепость, завалив все проходы неприятельскими телами, однако колоссальный численный перевес противника сказался. Как пишет Вилардуэн: "рыцари понесли серьёзные потери, ибо из рыцарей, бывших там, лишь 5 не были ранены, а один - Жиль де Бребан - был убит". Комментарии, мы думаем, излишни.