Глава 5. Марксистская философия в России (1883-1924 гг.)

§ 1. Г. В. Плеханов

Произведения Маркса и Энгельса стали известными рос­сийскому читателю еще в середине прошлого века. Первый перевод «Капитала» Маркса на русский язык был выполнен Г. А. Лопатиным в 1872 году. Но до Плеханова русского мар­ксизма не было, во всяком случае его не было как организо­ванного идейного и политического течения.

Начало общественно-политической и литературно-теоретичес­кой деятельности Георгия Валентиновича Плеханова (1856— 1918) приходится на рубеж 1870—1880 гг., когда в России назре­вала революционная ситуация не менее серьезная, чем та, кото­рая была пережита страной за 20 лет до этого — в предрефор-менные годы. Два пореформенных десятилетия существенно изменили Россию: российский капитализм и в городе и в дерев­не не только не вывел страну из положения крайней экономи­ческой и политической отсталости, но и сделал еще более тяже­лым положение народных масс, не ослабив, а усилив их эксплу­атацию и прежними и новыми «хозяевами жизни».

Все это не могло не питать оппозиционную идеологию — таковой в 60—70-е годы была прежде всего идеология револю­ционного народничества. Русские революционные народники (П. Лавров, Г. Лопатин, В. Засулич) вели оживленную перепис­ку с Марксом и Энгельсом по вопросам экономического и поли­тического развития России. В первые годы своей общественной деятельности (до 1883 г.) в числе народников был и Плеханов.

510

В 1883 г. Плеханов порывает с народничеством, которое утратило в значительной мере к тому времени свой революци­онный заряд. Вместе с небольшим кругом единомышленников он организует в Женеве марксистскую группу — «Освобожде­ние труда», поставившей перед собой задачу пропаганды идей научного социализма. С этого же времени Плеханов становит­ся хорошо известен в социал-демократических кругах Западной Европы. В 1903 году, после II съезда РСДРП, произошел идей­но-политический разрыв Плеханова с Лениным (до этого вре­мени Ленин в какой-то мере считал себя учеником Плеханова). и хотя причиной разрыва между ними были расхождения по­литические, разногласия коснулись и вопросов философских. В спорах Ленина с теоретиками II Интернационала Плеханов в конце концов встал на сторону последних, согласившись с Ка­утским и Бернштейном в том, что социализм не возможен без солидных экономических и общекультурных предпосылок. В 1917 году Плеханов не принял «Апрельских тезисов» Ленина, осудил октябрьский переворот.

Но это было уже в конце жизненного пути мыслителя. Сам же этот путь (его марксистский этап) начался, как уже отмеча­лось, в середине 80-х годов, и начался он с критики социально-философских и экономических идей народничества. Эта кри­тика была дана Плехановым в работах: «Социализм и полити­ческая борьба» (1883 г.), «Наши разногласия» (1885 г.), «К воп­росу о развитии монистического взгляда на историю» (1895 г.). В философском отношении наиболее интересна последняя ра­бота. Монистический взгляд — это взгляд, последовательно выведенный из одного, единого принципа (в данном случае — принципа материалистического).

Материалистическое понимание истории.

Это — центральный философский пункт учения Маркса — особенно большое внимание привлекал к себе и со стороны Пле­ханова. Русский марксист показывает, что великое открытие Маркса было подготовлено долгим и диалектически сложным развитием философской мысли Нового времени, особенно — французским материализмом и классической немецкой фило­софией (Гегелем). В свете Марксова открытия глубокое преоб­ражение должны получить все общественные науки: филосо­фия, история, эстетика. Оно же должно перестроить стратегию и тактику социалистического и социал-демократического дви-

511

жения, раскрыть, обнажить подлинные, глубинные интересы общественных классов и групп, определить их место в жизни современного общества.

Материалистическое понимание истории Плеханов проти­вопоставляет субъективному методу в социологии, широко пропагандировавшемуся народниками. Народники отрицали объективный характер законов истории, а поэтому отрицали и непреложность капитализации России, идеализируя докапита­листические формы жизни. Такая критика капитализма была ненаучной, романтической. Позиция Плеханова была прямо противоположной: капитализм в России, как и в Европе, вы­полняет прогрессивную, цивилизующую роль, поскольку вы­корчевывает архаические — феодальные и патриархальные — порядки и открывает путь для современных, более цивилизо­ванных форм общественной жизни. Развитие капитализма — на исторически обозримый срок — в интересах не только бур­жуазии, но и пролетариата, который может и должен играть все более заметную роль в политическом развитии страны, в ее постепенной подготовке к социализму. Но предстоящая рево­люция в России, подчеркивал Плеханов, может быть только буржуазной.

Историко-философские взгляды.

История философии, по Плеханову, не есть простая фили­ация идей, когда движение мысли осуществляется само по себе, без связи с историей общества. Философские споры, философ­ские проблемы на своем собственном, утонченном языке вос­производят сложные противоречия и коллизии жизни, за ними стоят интересы людей и гигантские усилия человека во всех многообразных сферах деятельности. Прослеживая историю многочисленных философских идей и направлений, Плеханов не скрывал своих мировоззренческих пристрастий, а они явно были на стороне материализма, на стороне Локка, Гольбаха, Гельвеция, Маркса. (Из русских философов — на стороне Гер­цена и Чернышевского). Из великих философов-идеалистов Плеханов делал исключение для Гегеля: ему идеализм «про­щался» за исключительные заслуги в разработке диалектики (особенно — диалектики исторического процесса).

Материализм и идеализм — основные, противоположные направления в философий. Их синтез или даже сближение не­возможны. Сила марксистской философии, по Плеханову, —

512

органическая связь в ней материализма и диалектики. Именно диалектика позволяет понять, выразить в логике понятий внут­реннюю противоречивость мира, найти «законное» место для со­циальных революций — наряду с развитием постепенным, эво­люционным. Для Плеханова была несомненной связь между материализмом и социалистическим учением: если внешний мир первичен по отношению к миру духовному, то надо так организовать, устроить общество, чтобы человек чувствовал в нем себя достойно. Русский философ-марксист убедительно вы­ступил против недооценки материалистической традиции в на­шей отечественной мысли. Перу Плеханова принадлежат вы­дающиеся исследования творчества русских революционеров-демократов (В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышев­ского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева). Эти темы были обобщены автором в большом труде «История русской обще­ственной мысли» (1912—1916).

Эстетика.

Вершину домарксистской эстетики Плеханов видел в тру­дах русских революционных демократов: Белинского и Черны­шевского. Особенно высоко ценил Плеханов мысль Чернышев­ского о том, что у различных классов общества различные иде­алы красоты. Важнейшую задачу марксистской эстетики Пле­ханов усматривал в отыскании жизненных корней искусства, в выведении его из общественного бытия. Из материалистичес­кой теории искусства вытекала и защита, отстаивание Плеха­новым художественного реализма. Проблемам эстетики посвя­щены труды Плеханова: «Письма без адреса» (1899—1900), «Ис­кусство и общественная жизнь» (1912—1913 гг.), а также ста­тьи о литературно-художественных взглядах русских и фран­цузских материалистов.

Художник, писал Плеханов, воспроизводит явления дей­ствительности в свете своих классовых воззрений. Но тожде­ства его художественных и социально-политических взглядов может и не быть. Художественная правда нередко берет верх над политическими пристрастиями писателя (как это было, например, у Бальзака). В русской литературе о том же говорит анализ творчества талантливых писателей-народников (сочине­ний Гл. Успенского).

Интересным было обращение Плеханова к первобытным формам искусства, где с наибольшей наглядностью выражена

17. История философии 513

связь искусства с трудовой деятельностью людей, с образом их жизни. Эстетическое, показывает Плеханов, вырастает из ути­литарного. Но по мере дальнейшего развития искусства его связь с трудовой деятельностью человека становится все более и более сложной, опосредованной. Движущей силой искусства выступают общественные отношения. Но вместе с тем усили­вается и обратное воздействие искусства на жизнь человека.

В «Письмах без адреса» Плеханов рассматривает вопрос о специфике художественного изображения действительности. Эту специфику он видит в образном постижении действитель­ности. С этих, реалистических позиций он критиковал форма­лизм и мистицизм, становившиеся модой в художественных опытах декадентов на рубеже XIX и XX веков. По Плеханову, хотя и нет абсолютного критерия «прекрасного» (это понятие раз­вивается вместе с развитием культуры), но критерий художе­ственности есть — он состоит в соответствии формы содержа­нию. А это значит, что у художника исполнение должно соот­ветствовать замыслу. Высокое искусство — это искусство вы­сокой идеи. Ложная же идея в искусстве сковывает кругозор и возможности художника, снижает эстетический уровень его про­изведения. Эпоха революций, обновления жизни — благодат­ная эпоха и для развития искусства.