§ 4. И. А. Ильин

Ильин Иван Александрович (1883—1954) — выдающий­ся русский философ, правовед, теоретик и историк религии и культуры, блестящий публицист, автор более 30 книг и несколь­ких сотен статей и очерков, родился в Москве в семье губерн­ского секретаря Московской окружной палаты. Интеллектуаль-

502

ная одаренность Ильина обнаружилась еще во время учебы в московских классических гимназиях и на юридическом факуль­тете Московского университета, по окончании которых он на­граждается золотой медалью и дипломом первой степени. В 1909 году Ильин получил звание приват-доцента юридическо­го факультета и после двухлетней научной стажировки за рубе­жом, где он слушал лекции Г. Риккерта, Э. Гуссерля, Г. Зим-меля и др., преподавал в Московском университете вплоть до своего изгнания из России в 1922 году.

Революцию 1917 года не принял, критиковал большевизм, а в эмиграции открыто объявил себя идеологом белого движе­ния. Главные темы его раздумий — судьба русского народа, России, природа социального и морального зла, роль государ­ственности и православия в социальном и духовном возрожде­нии России.

Становление философских взглядов Ильина началось с ув­лечения системой Гегеля. В 1918 году он пишет блестящую, не потерявшую научную ценность по сей день работу «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». Однако в дальнейшем под воздействием идей православия, религиозно-философских и нравственных исканий русских мыслителей Ильин критически пересматривает свое отношение к филосо­фии Гегеля, выступая против построения системы и сведения философского познания к логико-теоретическим обоснованиям. Ильин приходит к убеждению, что философ должен сформи­ровать собственный духовный опыт, прежде чем приступать к исследованиям. Так, чтобы изучать нравственные проблемы, надо, считал Ильин, самому пережить живой опыт любви, стра­даний, борьбы; создание плодотворной теории познания также невозможно, если философ сам не работал в качестве исследо­вателя, не пережил акт открытия истины и ее проверки. Соб­ственный духовный опыт необходим философу при изучении правосознания, религиозной веры, искусства. Ильин формули­рует основное правило, которому должен следовать философ: «сначала — быть, потом — действовать и лишь затем из осу­ществленного бытия и из ответственного, а может быть, и опас­ного, даже мучительного делания — философствовать».

Свой духовный нравственный опыт, сформировавшийся в актах переживания по поводу судьбы России и вынужденной эмиграции, Ильин выговорил в работе «О сопротивлении злу

503

силой» (1925). «Разложению и гибели» России, утверждал он, способствовали идеологические заблуждения и предрассудки русской интеллигенции конца XIX — начала XX веков и, прежде всего, учение Л. Н. Толстого о непротивлении злу силой. Кри­тически анализируя это учение, Ильин одновременно пресле­довал цель — метафизически оправдать борьбу «белого воин­ства» против большевиков. Зачем понадобилось такое оправда­ние?

Претендуя на единственно верное истолкование Христова откровения, Толстой учил, «что любовь исключает меч; что всякое сопротивление злодею силою есть озлобленное и пре­ступное насилие; что жизненное и патриотическое дезертирство есть проявление святости...». Осуждая внешнюю борьбу со злом как «неестественную и неплодотворную», он, правда, не отри­цал возможность самопринуждения, т. е. насилия «духа над плотью» в пределах только своего тела. Насилие же, направ­ленное на другого, объявлял грехом, на том основании, что любой другой человек сам способен к верному «самоуправле­нию изнутри». Всякая попытка пресечь зло, исходящее от дея­ний других людей, рассматривалась Толстым как вторжение в Божие дело и даже прямое отрицание Бога. «Лучше умереть или быть убитым, — учил он, — чем пустить в ход насилие». Если учесть, что белогвардейцы чтили православную веру, то легко представить, какие духовно-душевные муки испытыва­ли многие из них, приняв учение Толстого и одновременно подняв меч борьбы. Ильин в заостренной форме ставит вопро­сы, передающие суть данной трагической ситуации: «Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопро­тивляться злу силой? Может ли человек, верующий в Бога ...не сопротивляться злу мечом и силой?»

Чтобы дать ответ на поставленные вопросы, Ильин опре­деляет предварительно сущность зла и его «местонахождение»: «зло начинается там, где начинается человек», и истинное мес­тонахождение его — не человеческое тело, а «душевно-духов­ный мир». Сущность зла в отвращенности от Божественного. Внутренне сопротивляться злу учит всякая зрелая религия, в особенности восточное православие, которое в лице своих аске­тов (Антония Великого, Макария Великого, Ефрема Сириани-на, Иоанна Лествичника) дало образцы внутренней «брани» со злыми помыслами в длительном религиозно-нравственном

504

самоочищении души. Эти процессы духовного самовоспитания всегда сопровождаются самопринуждением. Неспособность человека к душевному и телесному ограничению с помощью са­мопринуждающей воли является причиной многих зол: лени, дурных привычек, азарта, запоя и т. д.

Становление внутренней культуры человека невозможно без самопринуждения. До этого пункта взгляды Ильина и Толсто­го совпадали. Дальше начинались расхождения: Толстой осуж­дал борьбу с внешним злом, Ильин признавал ее на том осно­вании, что есть люди, которые каждым своим поступком дока­зывают неспособность самоуправлять своей волей и направлять ее на искоренение зла внутри себя. Это внутреннее зло (жад­ность, корысть, жестокость и т. д.), направляясь во вне, стано­вится причиной горя и страданий других людей, что делает оправданным применение внешнего, вначале психического, принуждения по отношению к автономной воле «злых» людей, с целью помочь им активизировать собственные духовные уси­лия на борьбу с внутренним злом. Но психическое понуждение извне зачастую оказывается малоэффективным и тогда остаются два исхода: или предоставить людям свободу в их злодеяниях, или прибегнуть к физическому принуждению, которое Толстой считал злом и путем дьявола.

Всегда ли физическое принуждение является насилием, а следовательно, злом? На этот вопрос Ильин отвечал категорич­но: «Нет», проводя различие между принуждением и насили­ем. Насилие есть деяние необоснованное, произвольное, пре­ступающее рамки дозволенного. Оно исходит из злой души и направляет на зло. Принуждение же исходит от доброжелатель­ной души и цель его — понудить неокрепшую в моральном плане душу к благу. Нравственная ценность внешнего физичес­кого принуждения зависит «от состояния души и духа физически воздействующего человека». Ильин ни в коей мере не считал физическое принуждение главным средством борьбы со злом. Ведь зло, с его точки зрения, имеет душевно-духовную приро­ду, а потому победить его, превратить в добро можно только из глубины собственных духовных усилий.

Но тогда возникает вопрос: оправдано Ли применение фи­зического принуждения или прав Толстой, что надо «предоста­вить других — самим себе»? Ильин разъясняет, что внешнее принуждение имеет троякую цель: во-первых, поедотвратить

505

совершение злодеяния; во-вторых, оградить других людей от злодеяния и его отравляющего воздействия на их души, изба­вить других от страха за свою жизнь, свободу и т. д.; в-треть­их, удержать других людей от соблазна встать на путь злодей­ства. Следовательно, «физическое пресечение и понуждение могут быть прямою религиозною и патриотическою обязан­ностью человека». Исполняя эту обязанность, человек стано­вится участником великой битвы между слугами Бога и сила­ми дьявола. В этой битве ему придется не только обнажить меч, но взять на себя бремя человекоубийства, что христианская ре­лигия относит к неправедным действиям. Путь меча одновре­менно и обязательный и неправедный. Обязательный в том смысле, что «христианин призван идти по стопам Христа: как Он — принять мир и не принять зла в мире»; повести со злом жизненно-смертную борьбу и готовиться к приятию смерти от руки отвергнутого зла. Неправедный, ибо Божья заповедь гла­сит: «Не убий!» Тот, кто поднялся на борьбу со злодеем, как врагом Божиим, попадает в «нравственно-трагическую» ситу­ацию: надо взять меч и применить силу и в то же время не оп­рокинуться в бездну греха, остаться на духовной высоте, что невозможно без непрестанной «заботы о религиозном очище­нии своей души и своей воли». Поэтому для сопротивления злу силой нужны «лучшие люди, сочетающие в себе благородство и силу», ибо только они смогут побороть ту духовную опасность, которая подстерегает их на пути борьбы со злодеями.

Очищение души — основное условие победы в борьбе со злом. В древнерусской православной традиции возле воина, как носителя меча, всегда был монах-духовник, который помогал воину постоянно проверять цель своего служения и очищать душу. «И воин не падал под тяжестью своего бремени; и монах не отвертывался от бремени мира». «Так слагается, — писал Ильин, — один из самых трагических парадоксов человеческой земной жизни: именно лучшие люди призваны к тому, чтобы вести борьбу со злодеями — вступать с ними в неизбежное вза­имодействие, понуждать их злую волю, пресекать их злую де­ятельность и притом вести эту борьбу нелучшими средствами, среди которых меч всегда будет еще наиболее прямым и благородным».

Поднимая вопрос о моральной оправданности, условиях и границах использования силы для искоренения социального и

506

морального зла, Ильин пытался возродить религиозную и го­сударственную мудрость восточного, и особенно русского, Пра­вославия.

Развернутое исследование тех основ духовности, без кото­рых нельзя брать меч и начинать борьбу со злом во всех его видах, Ильин дает в работе «Путь духовного обновления» (1935). Почему «обновления»? Мыслитель был уверен, что современ­ный мир переживает глубокий религиозный, духовный и на­циональный кризис. Выйти из него можно, если каждый чело­век начнет работу по одолению соблазнов безбожной цивили­зации, глубоко укоренившись в своем «собственном, выстра­данном и вымоленном духовном опыте...». «Надо самому на­чать быть по-новому», отказаться от соблазна видеть смысл жизни в самой жизни, обратиться на познание истины, созер­цание красоты, совершение добра, общение с Богом. Размыш­ляя о духовных основах человека — вере, любви, свободе, со­вести, Ильин выделяет среди них в качестве самых важных и непременных — веру и любовь. Свобода сотворяется верой и любовью, а совесть движется ими. На вере, любви, свободе строится семья — первый естественный и священный союз между людьми, который учит их духовному единству. «Роди­на постигается любовью и строится верою. И национализм есть...любовь к своеобразной духовности своего народа и вера в его творческие богоданные силы». Ильин был уверен, что без любви и веры невозможно правосознание, сильная государ­ственность, справедливая организация экономической жизни.

Показав духовные основы индивидуального и социального бытия, Ильин пишет работу «Путь к очевидности» (1954), в которой делает упор на осмыслении природы духовности, твор­ческого акта, созидающего культуру. Будучи православным мыслителем, он понимает духовность как развитый, полный и глубокий религиозный опыт евангельской веры, в основании которого лежит «сердце», т. е. живое и деятельное чувство люб­ви к Богу, к человеку и ко всему живому. Европейское же че­ловечество построило культуру без «сердца», культивируя толь­ко волю и мышление. Но мышление без сердца равнодушно, машинообразно, холодно и цинично: ему все равно, что изу­чать, оно безучастно к священным основам жизни. Бессердеч­ная же воля, будучи безжалостной, напористой, приводит к злому произволу в политике, искусстве, праве, экономике и

507

т. д., превращаясь в «злую энергию души». Кризис «бессердеч­ной» европейской цивилизации имеет духовную природу, а по­тому преодолеть его можно только при условии внутреннего духовного обновления людей, о котором будут свидетельство­вать исходящие от них лучи «живой доброты, сердечного со­зерцания, совести и мужественно-спокойной веры».

Ильин призывал людей понять, что их судьба зависит от того, что они сами излучают в мир, в какой мере они способ­ны осваивать и накапливать духовно-нравственный опыт.

Огромное количество работ Ильин посвятил размышлени­ям о судьбе России в современном мире, о роли революции 1917 года, о сущности большевизма, национализма, русской идеи и т. д. Так, ставя вопрос, что будет с Россией в посткоммунисти­ческий период, он пророчески предсказывал неизбежность оп­рокидывания на первых порах страны в хаос. Выход из него Иль­ин видел в установлении «национальной диктатуры», задача которой быстро выделить из народа «наверх» «трезвых и чест­ных патриотов». Демократия, введенная немедленно после то­тального коммунизма, продлит хаос «на непредвидимое время и будет стоить жизни огромному количеству людей, как винов­ных, так и невинных». Одна из задач национальной диктатуры состоит в защите России «от врагов и расхитителей».

Живя на Западе, Ильин воочию убедился в том, что Западу «нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении... Россия с убывающим народонаселением... Россия безвольная... Россия расчленен­ная». Для одних «единство» России представляется угрозой; другие «видят в национальной России — соперника»; третьи завидуют, «что у русского соседа большие пространства и есте­ственные богатства»; четвертые негодуют, «что русский народ ... не поддается церковному поглощению». Есть в мировой за-кулисе и такие «зложелатели», которые будут пытаться «овла­деть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли». Так, посткоммунистический хаос они будут «об­манно» провозглашать высшим торжеством «свободы», «демо­кратии», «федерализма», всячески приветствуя ими же вброшен­ный лозунг суверенизации народов России. В ситуации всерос­сийского хаоса, который ожидает Россию после падения ком­мунизма, открываются, считал Ильин, две возможности: «или внутри России встанет русская национальная диктатура... ко-

508

торая погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к един­ству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется не­представимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, по­громов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия».

Расчленение России на суверенные слабосильные государ­ства гибельно, подчеркивал Ильин, не только для России, но и для всего человечества, ибо даже превращенная в добычу и «бро­шенная на расхищение», она «есть величина, которую никто не осилит, на которой все перессорятся, которая вызовет к жизни неимоверные и неприемлемые опасности для всего человече­ства». Ильин был убежденным сторонником целостности Рос­сии как сильного государства.

В центре его творческих размышлений всегда стояли про­блемы, связанные с прошлой, настоящей и будущей судьбой России. Он верил в великое историческое будущее русского народа, русской культуры, мечтал о духовном обновлении сво­ей Родины.