§ 3. Позитивизм и постпозитивизм Сущность позитивизма

Позитивизм (лат. positivus — положительный) — направле­ние в филосрфии и науке, которое исходит из «позитивного», т. е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование, а «метафизические» (фи­лософские) объяснения считает теоретически неосуществимы­ми и практически бесполезными.

Будучи реакцией на схоластически-умозрительную филосо­фию, позитивизм тем самым считает, что все подлинное поло­жительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Философия как особая наука, претендующая на самостоятель­ное исследование реальности, не имеет смысла, а значит и права на существование. Главным лозунгом позитивизма является утверждение, что каждая наука — сама себе философия. Как образно выражался Л. Витгенштейн, философ — это не архи­тектор, помогающий каменщику строить дом, а мусорщик, убирающий комнаты уже построенного дома.

280

В качестве причины появления позитивизма можно считать бурный прогресс естественных наук на рубеже XIX—XX столе­тий и доминирование в области методологии спекулятивных философских воззрений, которые по своим принципам не со­ответствовали конкретным целям и задачам естествоиспытате­лей. Философские вопросы, считают позитивисты, — это псев­довопросы, не имеющие никакой познавательной ценности; единственным источником истинного действительного знания объявляются частные (специальные, конкретные) науки и на­учные дисциплины.

Оформившись в особое направление в 30-х гг. XIX в. в тру­дах французского мыслителя О. Конта (который и ввел сам этот термин), позитивизм прошел три основных этапа в своем раз­витии (о них см. ниже). Каждый из этих этапов имел свою специфику, но неизменно сохранял субъективно-идеалистичес­кую и антидиалектическую основу, а также ориентацию на ес­тественно-математические науки (их методы, способы постро­ения знания, на их язык и т. п.). При этом было выражено от­кровенное пренебрежение к гуманитарным наукам как к «неточ­ным, несовершенным и неразвитым наукам второго сорта» (по сравнению с естествознанием).

Характеризуя этот период (т. е. от О. Конта до середины XX века), выдающийся современный логик и философ Г. X. фон Вригт зафиксировал две основные традиции в «методологичес­ком мышлении» по вопросу о соотношении естественных и гу­манитарных наук: 1) философия науки, которую обычно связы­вают с позитивизмом (О. Конт, Дж. Ст. Милль и др.); 2) гер­меневтика как реакция на позитивизм по указанному вопросу.

Говоря о позиции позитивизма, Вригт выделяет три его основные догмы. Первая из них — методологический монизм, т. е. идея единообразия научного метода независимо от разли­чия областей научного исследования. Вторая догма выражает­ся в том, что точные естественные науки, в частности, матема­тическая физика, дают методологический идеал или стандарт, по которому измеряют степень развития и совершенства всех других наук, включая гуманитарные. Наконец, третья догма свя­зана с особым пониманием научного объяснения. Она, соглас­но Вригту, заключается в подведении индивидуальных случа­ев под гипотетические общие законы природы, включая «при­роду человека». Попытка трактовать факты в терминах намере-

281

ний, целей, стремлений позитивистами либо отвергается вовсе как «ненаучная», либо делаются попытки преобразовать их в казуальные или иные естественнонаучные объяснения.

Вторую тенденцию (т. е. герменевтику, а точнее — антипо­зитивизм) Вригт связывает с такими именами, как Дильтей, Виндельбанд, Риккерт, Кроче, Коллингвуд и др. Он отмечает, что все мыслители, работающие в рамках этой тенденции, сто­ят на прямо противоположной позиции. А именно: они все от­вергают методологический монизм позитивизма и мнение о том, что единственный и высший идеал рационального пости­жения действительности дает «точное естествознание». Многие из них угадывали различие между естественными науками, которые «стремятся к обобщениям» воспроизводимых и пред­сказуемых явлений, и гуманитарными (такими, например, как история), которые ставят целью понять индивидуальные и непо­вторимые особенности объектов изучения с помощью идиогра-фического, а не номотетического методов (о чем мы вели речь в разделе о неокантианстве).

Для герменевтической традиции в целом (в ее самом ши­роком — антипозитивистском — смысле) Вригт считает харак­терными три черты:

1) Центральной проблемой герменевтики является идея язы­ка и ориентированные на язык понятия — «значение», «интен-циональность», «интерпретация» и «понимание». Эта черта от­ражена в самом термине «герменевтика», что означает искусст­во интерпретации (понимания).

2) В противоположность позитивистской идее единообразия науки герменевтическая философия защищает sui generus (са­мостоятельный) характер методов интерпретации и понимания, которые используются в науках о духе.

3) У философов «герменевтической методологии» Вригт отмечает «растущую ориентацию на Гегеля и гегелевскую тра­дицию», т. е. на диалектику. Согласно Вригту, первые две чер­ты сближают герменевтику с аналитической философией^ тре­тья — что особо подчеркнем — с диалектической. Соединение герменевтики с рационалистической диалектикой было главной задачей одного из создателей философской герменевтики — Гадамера.

Фиксируя то реальное обстоятельство, что — особенно с начала XX века и в дальнейшем — гуманитарные науки стали

282

ареной спора двух противоположных направлений в философии научного метода — позитивизма и герменевтики, Вригт отме­чает и стремление у некоторых исследователей сблизить, син­тезировать эти методологические направления в единой мето­дологической концепции. Так, например, он указывает, что Эмиль Дюркгейм в методологии был, в сущности, позитивис­том, а у Макса Вебера позитивизм сочетался с признанием те­леологии и понимания как вчувствования.

Основные этапы в развитии позитивизма