Тема 3. Специфічні риси та художня виразність акмеїзму
План
Акмеїзм як новий літературний напрям ХХ ст.
Характерні риси та естетико-художня виразність акмеїзму
1. Акмеїзм (від грец. Akme – вищий ступінь чого-небудь, розквіт, зрілість, вершина) – одна з модерністських течій в російській поезії 1910-х років, що сформувалася як реакція на крайнощі символізму.
Сучасники давали терміну і інші тлумачення: В. Пяст бачив його витоки в псевдонімі А. Ахматової, що по-латині звучить як «аkmatus», деякі вказували на його зв'язок з грецьким «acme» – «вістря». Термін акмеїзм був запропонований в 1912 М. Гумільовим і С. Городецьким: на їхню думку, на зміну символізму йде напрямок, що узагальнюючи досвід попередників, виводить поета до нових вершин творчих досягнень. Назва для літературної течії, за свідченням А. Бєлого, була обрана в запалі полеміки і не була цілком обґрунтована: про «акмеїзм» і «Адамізм» жартома заговорив Вяч. Іванов, М. Гумільов підхопив випадково кинуті слова і охрестив акмеїстами групу близьких до себе поетів. Обдарований і честолюбний організатор акмеїзму мріяв про створення «напрямку напрямів» – літературного руху, що відображав би вигляд всієї сучасної йому російської поезії.
С. Городецький і М. Гумільов використовували також термін «адамізм»: першим поетом, в їхньому уявленні, з'явився Адам, що дає імена предметів і тварям і тим самим бере участь у створенні світу.
Долаючи пристрасть символістів до «надреальності», багатозначності і плинності образів, ускладненої метафоричності, акмеїсти прагнули до чуттєвої пластично-речової ясності образу і точності, карбованості поетичного слова. Їх «земна» поезія схильна до камерності, естетизму і поетизації почуттів первозданної людини. Для акмеїзму була характерна крайня аполітичність, повна байдужість до злободенних проблем сучасності.
Акмеїсти, що прийшли на зміну символістів, не мали детально розробленої філософсько-естетичної програми. Але якщо в поезії символізму визначальним чинником була скороминущість, миттєвість буття, якась таємниця, покрита ореолом містики, то в якості наріжного каменю в поезії акмеїзму був покладений реалістичний погляд на речі. Туманна хиткість і нечіткість символів замінювалася точними словесними образами. Слово, на думку акмеїстів, повинно було отримати свій початковий сенс.
Найвищою точкою в ієрархії цінностей для них була культура, тотожна загальнолюдській пам'яті. Тому настільки часті у акмеїстів звернення до міфологічних сюжетів і образів. Якщо символісти в своїй творчості орієнтувалися на музику, то акмеїсти – на просторові мистецтва: архітектуру, скульптуру, живопис. Тяжіння до тривимірного світу виразилося в захопленні акмеїстів предметністю: барвиста, часом екзотична деталь могла використовуватися з суто живописної метою. Тобто «подолання» символізму відбувалося не стільки в сфері загальних ідей, скільки в області поетичної стилістики. У цьому сенсі акмеїзм був настільки ж концептуальний, як і символізм, і в цьому відношенні вони, безсумнівно, знаходяться в спадковому зв'язку.
Відмінною рисою акмеїстського кола поетів була їх «організаційна згуртованість». По суті, акмеїсти були не стільки організованим напрямом із загальною теоретичною платформою, скільки групою талановитих і дуже різних поетів, яких об'єднувала особиста дружба. У символістів нічого подібного не було: спроби Брюсова возз'єднати побратимів виявилися марними. Те ж саме спостерігалося у футуристів – незважаючи на велику кількість колективних маніфестів, які вони випустили. Акмеїсти, або – як їх ще називали – «гіперборейці» (за назвою друкованого рупора акмеїзму, журналу і видавництва «Гіперборей»), відразу виступили єдиною групою. Своєму союзу вони дали найменування «Цех поетів». А початок нового напряму (що надалі стало чи не «обов'язковою умовою» виникнення в Росії нових поетичних груп) поклав скандал.
Восени 1911 року в поетичному салоні В'ячеслава Іванова, знаменитій «Башті», де збиралися поетичні групи і проходило читання і обговорення віршів, спалахнув «бунт». Кілька талановитих молодих поетів демонстративно пішли з чергового засідання «Академії вірша», обурені принизливою критикою на свою адресу «метрів» символізму. Надія Мандельштам так описує цей випадок: ««Блудний син» Гумільова був прочитаний в «Академії вірша», де княжив В'ячеслав Іванов, оточений шанобливими учнями.
Нет дома подобного этому дому!
В нем книги и ладан, цветы и молитвы!
Но, видишь, отец, я томлюсь по иному,
Пусть в мире есть слезы, но в мире есть битвы.
На то ли, отец, я родился и вырос,
Красивый, могучий и полный здоровья,
Чтоб счастье побед заменил мне твой клирос
И гул изумленной толпы - славословья.
Я больше не мальчик, не верю обманам,
Надменность и кротость - два взмаха кадила,
И Петр не унизится пред Иоанном,
И лев перед агнцем, как в сне Даниила.
Позволь, да твое приумножу богатство,
Ты плачешь над грешным, а я негодую,
Мечом укреплю я свободу и братство,
Свирепых огнем научу поцелую.
Весь мир для меня открывается внове,
И я буду князем во имя господне...
О счастье! О пенье бунтующей крови!
Отец, отпусти меня... завтра... сегодня!..
Іванов піддав «Блудного сина» справжньому розгрому. Виступ був настільки грубим і різким, що друзі Гумільова покинули «Академію» і організували «Цех Поетів» – на противагу їй».
А через рік, восени 1912 року шестеро основних членів «Цеху» вирішили не тільки формально, але й ідейно відокремитися від символістів. Вони організували нову співдружність, назвавши себе «акмеїстами», тобто вершиною. При цьому «Цех поетів» як організаційна структура зберігся – акмеїсти залишилися в ньому на правах внутрішнього поетичного об'єднання.
Головні ідеї акмеїзму були викладені в програмних статтях М. Гумільова «Спадщина символізму і акмеїзм» і С. Городецького «Деякі течії в сучасній російській поезії», опублікованих у журналі «Аполлон» (1913, № 1), що видавався під редакцією С. Маковського. У першій з них говорилося: «На зміну символізму йде новий напрямок, як би він не називався, акмеїзм чи (від слова akme – найвищий ступінь чого-небудь, квітуча пора) або адамізм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), у всякому випадку, він вимагає більшої рівноваги сил і більш точного знання ваємозвідносин між суб'єктом і об'єктом, ніж це було в символізмі. Однак, щоб ця течія затвердила себе у всій повноті і стала гідним наступником попередньої, треба щоб вона прийняла її спадщину і відповіла на всі поставлені нею запитання. Слава предків зобов'язує, а символізм був гідним батьком».
С. Городецький вважав, що «символізм ... заповнивши світ «відповідниками», перетворив його в фантом, важливий лише остільки, оскільки він ... просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. У акмеїстів троянда знову стала доброю сама по собі, своїми пелюстками, запахом і кольором, а не своїми мислимими подібностями з містичною любов'ю або чим-небудь ще».
У 1913 р була написана і стаття Мандельштама «Ранок акмеїзму», що побачила світ лише шість років потому. Відстрочка в публікації не була випадковою: акмеїстичні погляди Мандельштама істотно розходилися з деклараціями Гумільова та Городецького і не потрапили на сторінки «Аполлона».
Однак, як зазначає Т. Скрябіна, «вперше ідея нового напрямку була висловлена на сторінках «Аполлона» значно раніше: в 1910 р М. Кузмін виступив у журналі зі статтею «Про прекрасну ясність», попередивши появу декларацій акмеїзму. До моменту написання статті Кузмін був уже зрілою людиною, мав за плечима досвід співпраці в символістській періодиці. Потойбічним і туманним одкровення символістів, «незрозумілому і темному в мистецтві» Кузмін протиставив «прекрасну ясність», «кларизм» (від грец. Clarus – ясність). Митець, згідно його тверджень, має нести в світ ясність, щоб не замутнювати, а прояснювати сенс речей, шукати гармонії з навколишнім. Філософсько-релігійні шукання символістів не захоплювали Кузміна: справа митця – зосередитися на естетичній стороні творчості, художній майстерності. «Темний в останній глибині символ» поступається місцем ясним структурам і милуванню «чарівними дрібницями»». Ідеї Кузміна не могли не вплинути на акмеїстів: «прекрасна ясність» виявилася затребуваною більшістю учасників «Цеху поетів».
Іншим «передвісником» акмеїзму можна вважати Ін. Анненського, який, формально будучи символістом, фактично лише в ранній період своєї творчості віддав йому данину. Надалі Анненський пішов по іншому шляху: ідеї пізнього символізму практично не позначилися на його поезії. Зате простота та ясність його віршів була добре засвоєна акмеїстами.
Среди миров, в мерцании светил Одной Звезды я повторяю имя... Не потому, чтоб я Ее любил, А потому, что я томлюсь с другими. И если мне сомненье тяжело, Я у Нее одной ищу ответа, Не потому, что от Нее светло, А потому, что с Ней не надо света.