Укрупненный состав стадий и этапов

В процессе исследования СУ (с учетом работ по проектирова­нию и реализации) можно выделить укрупненные последовательные стадии работ: подготовительную, исследовательско-проектную, реа­лизации (внедрения) и совершенствования, включающие ряд соот­ветствующих этапов (рис. 18.1).

Стадии и этапы

Р ис. 18.1. Укрупненный состав стадий и этапов прикладного исследования систем управления.

Следует отметить, что при использовании системного вида при­кладного исследования систем управления содержание и последова­тельность проведения работ заслуживают пристального внимания. Так, на рис. 18.2 приведена принципиальная схема проведения системного прикладного исследования подсистемы (системы) управления соци­альной организационно-экономической системы предприятия.

1 8.2. Принципиальная схема проведения системного прикладного исследования подсистемы (системы) управления социальной организационно-экономической системы предприятия

Диагностика систем управления.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Среди всех работ исследования СУ одно из важнейших мест за­нимает диагностика.

В общем виде диагностика (от греч. diagnosis — распознавание) определяется как установление и изучение признаков, характеристик, факторов, характеризующих состояние объекта с целью выявления возможных отклонений, причин их появления и предотвращения основ­ных нарушений в его нормальном функционировании.

Применительно к СУ диагностика представляет собой комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характе­ра, позволяющих рассмотреть цели, состояние, установить влияние одних факторов на другие, выявить возможные проблемы, недос­татки («узкие» места), причины их появления и наметить пути уст­ранения обнаруженных нарушений и отклонений в системе с целью приведения ее к нормальному функционированию. Объектом диаг­ностики могут быть не только СУ в целом, но и ее подсистемы, элементы и т.п.

Результаты диагностики служат основой для поиска резервов в СУ. В ряде случаев в совокупность диагностических работ включают операции по обоснованию не только путей совершенствования сис­темы, но и более углубленное проведение работ. В любом случае ди­агностика является начальным этапом исследования детального СУ.

Таким образом, при осуществлении работ по диагностике в пер­вую очередь необходимо определить «болезнь» системы (что и где «болит»), выявить ее причины и следствия, т.е. установить причинно-следственные связи в СУ и наметить основные меры по устранению причин «болезни» системы, а также обосновать направления более детальных исследований. Именно на это направлены диагностиче­ские работы. Без этого невозможно провести исследования в нуж­ном русле и достичь их необходимой результативности.

Диагностика — необходимое условие не только создания СУ новых прибыльных организаций (для данного случая могут прово­диться диагностические работы систем-аналогов), но и реформи­руемых, реструктируемых и совершенствуемых систем. Все диагно­стические исследования должны основываться на достоверной и объективной информации. В противном случае их результаты могут оказаться ошибочными.

ВИДЫ ДИАГНОСТИКИ

Виды диагностики СУ могут быть разнообразными, в частности:

• по широте охвата объекта — общая и специальная;

• по времени — кратко-, средне- и долгосрочная;

• по началу времени рассмотрения объекта — предварительная и основная.

Общая диагностика распространяется на всю СУ. Она может проводиться в виде экспресс и полномасштабного диагностирова­ния.

Экспресс-диагностика, являясь предварительной, осуществляется с целью определения основных проблем, «узловых» узких мест в системе и составления важнейших дальнейших направлений pa6oi по совершенствованию. Зачастую она проводится с привлечением исследователей консультантов при активном участии и взаимодей­ствии с руководителями высшего и среднего звена управления.

Полномасштабная диагностика — более детальное, основное ди­агностирование всей СУ, в ходе которого принимаются обоснован­ные решения по уточнению и направлениям разрешения проблем.

Специальная диагностика относится к одной из составных час­тей СУ (подсистеме, субподсистеме, элементу). Она может быть предварительной (например, на основе экс пресс-метода) и основной, т.е. детальной.

Среди важнейших работ диагностики СУ или ее части следует отметить:

1) изучение ретроспективного, существующего и ожидаемого состояния;

2. установление сильных и слабых сторон;

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ

Проводя диагностические работы исследователь должен ком­плексно изучить положение дел в организации в ретроспективе, в настоящее время и в перспективе. Чем больше аналитический пе­риод ретроспективы и глубже прогноз, тем более эффективным оказывается результат диагностики: более полно выявляются силь­ные и слабые стороны системы, определяются причины их прояв­ления и тенденции развития.

При этом работы могут осуществляться в такой последователь­ности:

• провести экспресс-диагностику;

• осуществить оценку внешней среды (общего и оперативного окружения);

• провести динамический и оперативный анализ основных тех­нико-экономических показателей деятельности организации (вы­ручки от реализации, себестоимости, численности персонала, про­изводительности, прибыли от реализации, фондоотдачи, стоимости основных производственных фондов, рентабельности и др.);

• провести анализ производственных планов, выделяя в них те мероприятия, которые не выполнены в срок или выполнялись с нарушениями (например, сроков, ограничений по ресурсам и т. п.), а также определить причины нарушений и их влияние на результа­ты деятельности всей системы;

• выявить и проанализировать сильные и слабые стороны управляющей подсистемы — СУ, причины и следствия их возник­новения;

• наметить направления и разработать мероприятия по разре­шению проблем.

При проведении анализа следует определять комплексные, а не отдельные не связанные между собой проблемы и выдвигать гипо­тезы их разрешения. Особое внимание должно уделяться решению кадровых проблем.

В зависимости от целей исследования СУ может проводиться не только общая, но и специальная диагностика, исследующая отдель­ные элементы и подсистемы системы.

Пример одной из используемых технологических схем проведе­ния диагностики СУ приведен в табл. 19.1.

Очевидно, что диагностику СУ должны проводить как высоко­квалифицированные, опытные работники диагностируемой органи­зации, так и привлекаемые внешние исследователи. При этом со стороны исследуемой организации необходима искренняя, досто­верная и всестороння информация. Для этого нужен тесный кон такт, и в первую очередь с руководителями высшего звена управле­ния, а также с руководителями и работниками других уровней управ­ления. Все это исключительно важно. Таблица 19.1

Мероприятие	Период	При­меча­ние
1. Организация и проведение работ по привлечению внешних исследователей и заключение договора.	4 дня
2. Составление планов работы совместно с руководи­телем организации	1 день
3. Сбор информации о внешней среде: интервьюиро­вание работников организаций, связанных с иссле­дуемой СУ, и непосредственно рассматриваемой ор­ганизации; изучение отчетных статистических доку­ментов, публикаций в прессе и других изданиях	4 дня
4. Работа внешних исследователей (консультантов) в организации (ознакомительное совместное совещание с руководителями организации с целью представле­ния внешних исследователей, определения направ­ленности и порядка совместного выполнения работ; сбор информации у руководителей организации, под­разделений, беседы в подразделениях; ознакомление с централизованной и децентрализованной документа­цией организации и т.п.; ежедневное обсуждение ги­потез решения выявленных проблем и подведение итогов с корректировкой планов работы на следую­щей день; подготовка проекта отчета о проведенном диагностировании СУ; обсуждение проекта отчета с руководителем организации и уточнение дополни­тельных работ; составление отчета о диагностирова­нии и представление его руководителю организации)	5 дней
5. Подготовка проекта плана дальнейших работ	1 день
6. Совместное совещание с руководителями органи­зации о проведении дальнейших работ. Уточнение плана работ	1 день
7. Выполнение дальнейшего плана работ	3 дня
8. Финансовый расчет с внешними исследователями	1 день
9. Заключение с внешними исследователями договора на внедрение предложений (при необходимости)	1 день

. Научная и практическая эффективность исследования.

Научная эффективность ис­следования определяется приростом знаний в определенной облас­ти, имевшем место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств, публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования. Научная эффек­тивность исследования превращается в практическую в процессе вне­дрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, орга­низационно-производственной системы.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных иссле­дований (а именно к таким относится большинство проблем исследо­вания систем управления) является практическая проблема и необхо­димость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособ­ность.

Эффективное исследование - это исследование, достигаю­щее поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В более широком смысле эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты уси­лий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень дости­жения цели).

Эффективность исследования зависит от факторов исследователь­ского потенциала управления. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов и степень достижения постав­ленной цели. Факторы исследовательского потенциала представлены тремя группами:

1) методология;

2) ресурсы;

3) организационные возможности.

Методологическая готовность исследовательского потенциала про­является в наличии цели и миссии исследования, наличия концепций развития фирмы, опыта исследований и возможностей использования необходимых методов исследования, соответствующих технических средств.

Фактор ресурсов заключается в наличии необходимых ресурсов персонала, экономических, материально-технических, информационных, ресурсов времени.

Исследовательский потенциал управления включает в себя орга­низационные возможности его проведения. Они проявляются в нали­чии организационной культуры и типа организации, интеллектуальном потенциале исследователей систем управления.

Эффективность исследования зависит от принципов его построе­ния и осуществления. Среди принципов следует назвать, прежде все­го, принцип объективности. Согласно этому принципу, в любом иссле­довании необходимо искать объективные факторы, связи, зависимос­ти. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключить все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объектив­ности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объектив­ной реальностью, это возвращение к объективному, в конечном резуль­тате размышлений, анализа идей, мыслей, позиций.

Принцип системности - это принцип поиска и определения свя­зей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутрен­ней и внешней среды. Этот принцип позволяет концентрировать ис­следования на главном, оценивать связи, разграничивать их на вне­шние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в од­ном случае и как проявление отдельного - в другом.

Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии. В использова­нии этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?

Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование - это не толь­ко разрешение возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достиже­нию цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вари­антах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т.д.

Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей.

Принцип управления мышлением предполагает, что мышление, как и всякий процесс, должно быть не спорадическим. Он ведет к эффективности исследования. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности.

Как и всякая деятельность, исследование строится на использование определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя использовать бездумно, но и стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно лграничивать исследования в необходимых ресурсах, отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько ресурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с за­пасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем, иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.

Принцип качественной и количественной определенности иссле­дования заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, по­казатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т.е. сово­купность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.

Принцип фактологического обеспечения исследования заключа­ется в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности ис­следования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.

Принцип реализации креативного образования менеджера пред­полагает его оформление с помощью образовательных процессов, ко­торое закрепляется и проявляется в практической деятельности и раз­вивается в процессах исследования.

Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера пред­полагает его развитие в практике управления и в проведении исследо­вания. Исследование преследует цель не только найти удачное реше­ние проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, иссле­довательски, инновационно.

И еще один принцип следует добавить к этому перечню - прин­цип трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследова­ние должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От это­го зависит и его организация, и рациональное использование всех ре­сурсов, а следовательно, и эффективность.

При оценке эффективности исследования критерий эффектив­ности определяют как количественное отражение степени достиже­ния системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями удобней рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда аль­тернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно вы­делить следующие варианты решений по исследованию систем управ­ления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т.е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом построить наилучшую систему исследований в определенномкритерием смысле. Если неэффективных и рациональных ре­шений может быть много, то оптимальное решение одно.

При исследовании сложной системы управления в силу ее много­гранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

Параметр эффективности исследования - относительные значения наиболее важных параметров системы и(или) исследований, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить каче­ство решения проблемы и достижение, поставленных перед системой целей. Например, параметром эффективности будет оценка соотно­шения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например, объем сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т п.

При формировании параметров эффективности (или эффекта) при исследовании систем управления организационно-производственной системы наиболее часто используют; стоимость и (или) время созда­ния; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д.

При выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования. Часто из двух ис­следовательских процессов, относящихся к одним и тем же объектам, и решающих одну и ту же задачу при равных ресурсах, более эффектив­ным считают тот, который при прочих равных условиях приводит к дос­тижению цели за более короткий интервал времени.

56