4. Цели сравнительного правоведения.

Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства. Цели можно свести к нескольким основным: · познавательная (глубокое и масштабное изучение правовых явлений в различных государствах); · информационная (получение точных сведений о качественных моментах зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике); · аналитическая (обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития); · интегративная (четкая ориентация в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем); · критическая (конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права и его сопоставление с аналогичными институтами российского права); · пропагандистская (информирование о значимости правовой системы страны).

5. Объект сравнительного правоведения и сравнительно-правовых исследований.

Понятие «объект» и «предмет» науки не являются тождественными. Понятие объекта науки шире, чем понятие ее предмета. Объект может быть и, как правило, является общим для ряда наук, тогда как предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.  Универсальным объектом правовой науки выступает правовая реальность. По мнению А.Ф. Скакун, правовая реальность - многоуровневая система правовых средств и явлений, функционирует во всех ее струк- ных связях с социальной сферой государства, которое является антропологической основой и пространством права.Правовая реальность - это все проявления правовой жизни общества (коллективных и индивидуальных субъектов права): юридическая деятельность и ее результаты (правотворческие, правоприменительные и другие акты), правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое учение, деформации правового сознания (правовой нигилизм , правовая демагогия) и другие, то есть все правовые элементы - те, что упорядоченные, и те, что находятся на стадии составления (хаотические) 3.  Что же входит в круг объектов сравнительного правоведения?  Исследуя вопрос об объекте сравнительного правоведения, Н.Н. Марченко отмечает, что его объектом всегда выступает правовая реальность, которая объективно существует в разных странах. Объект сравнительного правоведения никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной дийсности1.  По мнению Ю.А. Тихомирова, объекты сравнительного правоведения - не умозрительные выводы кабинетных ученых, а реальные общеправовые процессы, требующие анализа и оценки, принятия адекватных государственно-правовых мер и проведение необходимых дий2.  Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступают как совокупность компонентов, обусловивших единство и различие правовых проявлений в рамках правовых систем.  Объектом сравнительного правоведения является правовая реальность, включая все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в частности правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т. д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интересов привлекаются все новые объекты.

Виды исследований, проводимых сравнительным правоведением можно классифицировать по следующим основаниям.

1. Диахронное и синхронное сравнение. В том случае, когд.' объектом сравнения являются правовые системы и их компоненты, суще ствовавшие в разные исторические времена (например, сравнение право пой системы Российской империи XVII столетия и правовой системы нынешнего государства Росийской Федерации], сравнение называется диахрон-ным (диахронное - значит историческое) Когда же объектом сравнение являются правовые системы, существующие в одни исторические времен. (например, правовые системы фашистской Германии и коммунистического СССР 30-х гадов XX века) то это синхронное сравнение.

10

2. Бинарное и мультиеравнение. Объектами сравнения могут быть как всего лишь две, так и целое множество правовых систем (вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре). Если сран ниваются друге другом лишь две правовые системы (например, Израиля и Ливана), то такое сравнение называется бинарным. Если же сравнивается три и более правовые системы (например, правовые системы всех государств стран Восточной Европы) то это - уже мультиеравнение

3. Внутреннее и внешнее сравнение. Когда сравнивают элементы правовой системы одного государства, то такое сравнение называется внутренним (такое сравнение позволяет дать общую характеристику правовой системы конкретного государства) Когда^е иследуются правовые системы как минимум двух государств, то такое сравнение называется внешним (при этом внешнее сравнение можект быть как внутрисемейным - в рамках одной правовой семьи, так и межеимвйным - при сравнении правовых систем, принадлежащих к разным правовым семьям).

4. Макро-, микро- и институциональное сравнение. В зависимости от уровня объектов сравнения существуют и различные уровни сравнения.

Первым (наиболее низким) уровнем сравнения является уровень сравнения правовых норм - микросравнение.

Вторым (средним) уровнем сравнения является уровень сравнения правовых институтов и отраслей права - институциональное или отраслевое сравнения.

Третим (верхним) уровнем сравнения является сравнение правовых систем в цепом - макросравнвние

Эти три степени сравнения взаимодополняют друг друга и образуют своеобразные иерархические ступени сравни тельного правоведения: норма права - правовой институт (отрасль) - правовая система а целом.

5. Нормативное и функциональное сравнение. Когда исходным отправным пунктом сравнения являются аналогичные правовые нормы, законодательные акты или целые правовые институты, то такое сравнение называется нормативным. Когда же осуществляется исследование правовых средств разрешения именно одинаковых социальных и правовых проблем в различных правовых системах то такое сравнение называется функциональным. Если же нормативное и функциональное сравнение объединяются, то возникает смешанное сравнение. На современном этапе развития сраанительного правоведения все сильнее проявляется необходимость именно такого - смешанного - вида сравнения.

6. Использование результатов сравнительного правового исследования

Современный мир, в котором преобладают интегративные процессы в политической, экономической и социально-культурной сферах, предъявляет высокие требования к сравнительному правоведению. Если в прошлые столетия и вплоть до середины XX в. оно было занятием узкого круга юристов-теоретиков, то ныне оно становится достоянием широкого круга людей. Если в прошлом компаративистика служила преимущественно познавательной и отчасти критической цели, то теперь она с успехом выполняет многие цели. Спектр ее занятий существенным образом расширяется и вплотную соприкасается с большинством видов юридической и иной деятельности. Граница между ними становится все более прозрачной.

Вполне естественно, степень и масштабы использования результатов сравнительно-правового изучения в решающей степени определяются теми, кто их применяет. А отсюда и очевидная специализация сфер использования таких результатов, их функциональное назначение. Можно вести речь о реализации выводов, итогов сравнительно-правового изучения:

а) в процессе законотворческой деятельности;

б) в толковании законов;

в) в правоприменительной практике;

г) в деятельности хозяйствующих субъектов;

д) в научных исследованиях;

е)в образовании кадров;

ж) в деятельности международных организаций и межгосударственных объединений.

Пока не удается добиться даже относительной равномерности использования компаративистских результатов. Причины разные — и неготовность "реализаторов", и неопределенный, расплывчатый вид рекомендаций и предложений, и отсутствие видимой связи между внутриправовыми и внешнеправовыми явлениями и процессами, и слабая "компаративистская образованность" кадров. Их надо видеть и на них следует целеустремленно реагировать.

Несомненно, наиболее притягательной сферой для использования результатов сравнительно-правового исследования является

сфера законотворчества. Именно в процессе законодательной деятельности появляется острая потребность в знании того, как устроены и как развиваются законодательства иностранных государств, интерес членов законодательных органов и разработчиков проектов законов к информации и развитию отраслей и подотраслей зарубежного законодательства, правовых институтов.

Особенно ярко их интересы концентрируются на материалах, иллюстрирующих наличие законов по тем предметам регулирования, по которым готовятся национальные проекты.

Но досадно, что подчас получение текста иностранного закона как бы завораживает. Прямое или косвенное использование его положений, реже — по аналогии, становится преобладающим в отборе сравнительно-правовых материалов. Остаются в стороне, не используются и не востребуются вовсе информация о месте закона в отрасли, анализы и сопоставления более широкого плана — блока однородных законов, их применения и т. п. Между тем скупая и односторонняя информация чаще всего создает непонимание и даже неверное представление о правовых актах. Появляется желание "скопировать", "заимствовать", хотя внешне сходные юридические акты и нормы в другом социально-правовом контексте не могут дать желаемого эффекта.

Еще один совет законодателям касается времени использования сравнительно-правовых материалов. Гораздо лучше пользоваться ими на первых стадиях законодательного процесса и считать их важным элементом концепции и информационного обеспечения законотворчества. В общем информационном пакете ("досье") следует выделить такие материалы. Подобный опыт есть в сенате Испании, где среди информационно-аналитических материалов к законопроекту всегда дается справка о соответствующем зарубежном законодательстве, о правовых актах Европейского союза.

Сравнительно-правовые материалы об иностранном законодательстве готовятся и в недрах отечественного законодательного процесса. Ранее ими пользовались в Верховном Совете СССР, затем в Верховном Совете Российской Федерации и Государственной Думе. Польза их бесспорна, но желательно готовить такие материалы заблаговременно, к крупным проектам и объективно использовать их при разработке законопроекта в первом чтении. Конечно, при последующем прохождении проекта могут потребоваться дополнительные и даже более специализированные сравнительно-правовые материалы (например, об отношении к зарубежным актам населения, о судебной и иной правоприменительной практике).

Важным условием правильного применения положений Конституции и законов является их толкование. Официальное толкование, даваемое уполномоченными органами и являющееся общеобязательным, исходит из смысла норм. Согласно ст. 3 Конституционного федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. Понимаемое широко, оно допускает метод правовой аналогии в широком смысле, с учетом общепризнанного понимания права, правового государства, прав человека и гражданина.

Доктринальное, научное толкование закона может применять этот метод еще шире, опираясь и учитывая как практику официального толкования конституции и законов в иностранных государствах, так и аналогичные доктринальные толкования зарубежных ученых-юристов.

Материалы сравнительно-правового изучения могут принести большую пользу и в правоприменительной практике. Она, как известно, очень обширна и подвижна, и по этой причине пока трудно подключить к ней такой канал, как регулярное ознакомление с материалами деятельности иностранных судов — общей юрисдикции, конституционных, арбитражных и административных. Их изучение позволит не только совершенствовать процедуры деятельности судов, их взаимоотношений с другими государственными органами, но и готовить предложения о законодательном регулировании статуса судов.

К примеру, для Российской Федерации в преддверии создания административной юстиции оказались весьма полезными аналитические информации об административной юстиции во Франции, Польше и других странах, в частности об их системе и юрисдикции.

Примером юридически корректного и методологически правильного сравнительного анализа является обзор "Административная юстиция в зарубежных государствах". В нем рассматривается прежде всего понятие административной юстиции, хотя в законодательстве этот термин не используется. В России применяется данное понятие, но нет его реализации в законодательстве. С учетом содержательных характеристик административной юстиции в Германии, Франции как странах континентального права и в Англии, США как странах общего права выделяются еще два основных признака. Далее по двум названным группам сопоставляются такие элементы, как организация административной юстиции (в первой группе она выделена в самостоятельную систему), порядок формирования ее органов, юрисдикция (в первой группе основным является территориальный принцип, во второй — предметный), процедура рассмотрения дел, управление в сфере административной юстиции. Сделаны корректные выводы о возможностях постепенного введения административной юстиции в России — сначала в 8—10 регионах филиалы Высшего административного суда, специализированные составы в общих судах*.

Поэтому для исполнительной власти и местного самоуправления в России очень полезны обзоры, а также поездки представителей соответствующих органов в регионы иностранных государств, совместные семинары и конференции, обмен актами и документами, опытом правовой работы.

Прогрессирующее экономическое сотрудничество государств и деловых кругов предъявляет новые требования к сравнительному правоведению и использованию его результатов. Знание общих деловых правил, вводимых международными организациями и межгосударственными объединениями, юридических правил финансовой, хозяйственной деятельности и торгового оборота иностранных государств становится органическим элементом экономической и особенно предпринимательской деятельности. Каждому хозяйствующему субъекту, намеревающемуся действовать на территории иностранного государства и заключать договоры, нужно знать очень многое о "чужом правовом поле". Информационные обзоры зарубежного законодательства, подготовленные применительно к структуре правовых институтов, помогут узнать, как зарегистрировать предприятие, фирму, каков налоговый режим, с какими государственными органами вступать в контакт, как открыть дочернее предприятие и филиал, как решать вопросы найма и увольнения работников, каковы экологические и иные требования к технологии производства и качеству продукции, как действует механизм судебной защиты предпринимателя за рубежом.

Полезны тематические статьи по этим вопросам в газетах и журналах. В России их часто публикуют в еженедельнике "Экономика и жизнь", газетах "Деловой мир", "Коммерсант-daily" и др., в журналах "Хозяйство и право", "Право и экономика", "Законодательство и экономика". Наверное, правильным будет вывод о полезности такого квалификационного требования для предпринимателя, коммерсанта, финансиста, как знание соответствующих положений зарубежного гражданского, административного, налогового, трудового, экологического законодательства.

Сравнительное правоведение приобретает первостепенное значение для юридического образования. Юристу сегодняшнего дня и особенно юристу начала XXI в. нужно знать не только основы иностранного законодательства (в тех или иных отраслях), но и овладеть методологией и методами сравнительно-правового анализа. Умелое сопоставление норм и институтов национального, иностранного и международного права позволит быть в курсе событий общеправового развития. Правильно ориентироваться в громадных нормативно-правовых массивах и пользоваться ими с помощью современной компьютерной технологии и сетей. Сопоставлять разные варианты правовых решений и выбирать наилучший с учетом зарубежного опыта.

В этой сфере предприняты серьезные меры. На многих юридических факультетах университетов Германии, Франции, Англии давно введены и успешно преподаются учебные курсы "Введение в сравнительное правоведение", "Сравнительное правоведение". В рамках курсов конституционного, гражданского и иных отраслей права широко применяются достижения компаративистики. Слушатели активно и с интересом знакомятся с иностранным правом и учатся сопоставлять его с отраслями национального права. И это открывает им богатые возможности применения своих знаний на юридическом поприще.

В России заметных шагов в данном направлении еще не сделано. Пока стало хорошей традицией читать курсы зарубежного

государственного и конституционного права и вводить в программы отраслевых учебных дисциплин разделы или материалы отраслей иностранного права. Появляются курсы сравнительного частного права, хотя нужны такие курсы и в сфере публичного права. Особенно же необходимо в университетах вводить учебные программы по дисциплине "Введение в сравнительное правоведение". Она послужит как бы общей частью компаративистики, а ее особенную часть можно раскрывать в рамках учебных дисциплин по отдельным отраслям российского права.

Несомненно, сравнительное правоведение служит ценнейшим источником научных исследований. Юридическая наука, впитывая в себя эту научную дисциплину, активно обогащает свой методологический и содержательный потенциал. Именно специальное научное исследование и разработки составляют базовую, научную основу правовой компаративистики, и их значение неуклонно возрастает. От иллюстративно-информационного применения сравнительного метода наблюдается переход к освоению всего инструментария сравнительного правоведения, которое должно найти горячих сторонников в среде юристов — представителей всех отраслевых наук.