1. Предмет сравнительного правоведения.

Подходы к определению предмета СП: - предметом является уяснение общих черт развития права - процесс выявления и анализа общих принципов, заложенных в различных правовых системах. Магнус - предметов СП является сравнительные научные исследования правопорядков. - предмет СП определяется описательно. Перечисляются вопросы, проблемы которые изучает СП. Марченко – предметом СП является сравнительный анализ правовых систем с целью выявления их сходных черт и различий, оперирование чертами с целью группирования в различные правовые системы. Круз: +сравнение зарубежных правовых систем со своими +анализ принимаемых решений в разных правовых системах по схожим вопросам +изучение причинно-следственных связей +сравнительное исследование основных стадий развития правовых систем +раскрытие характера эволюционирования изменений, происходящих в различных правовых системах. 2 аспекта предмета СП (Белич): - практико-прикладной – комплекс проблем, происходящих в государственно-правовой сфере и требующих сравнительного исследования. - сугубо научный – разработка методологии и методики СП и следования на этой основе общих принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития разных правовых систем. Недостатки аспектов: отождествление объекта и предмета СП + предмет СП сводится к стоящим перед этой наукой целям, задачам, функциям. Требования к определению предмета СП: 1.оно должно учитывать соотношение объекта и предмета науки в целом. Объект – то, на что направлено научное познание. Это качественно-определённый срез объективной реальности. Он может быть в форме события, явления, процесса, фрагмента реальности. Предмет – то, что в объекте познаётся, подлежит изучению, постоянно находится в процессе познания. Это определённая целостная совокупность наиболее существенных аспектов сторон, свойств, признаков, связей, закономерностей объекта. Объект шире, что предмет. 2.определение предмета СП должно исходить из самой природы объекта науки 3.в предмете науки СП должно находить своё отражение специфика её целей, задач, функций, но они должны быть предоставлены в снятом виде. Цель – то, к чему стремимся. Задача – то, что требует решения, выполнения. 4. определение предмета должно быть открытым, учитывающим перспективы развития СП. Оно должно не просто фиксировать то, что изучено, но и указывать вероятные направления исследования. Поэтому любое определение предмета науки должно носить приблизительный характер, поскольку круг изучаемых вопросов изменяется. 5.в предмете науки должна находить отражение специфика системы данной науки. Особенно это относится к СП. Предмет СП – сходство и различия, общее, особенное, единичное, взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияние в системных правовых образованиях (в правовых системах: национальных, наднациональных, международных, правовых семьях) и их составляющие, систематически освоенные с помощью специфического подхода – сравнительно-правового подхода.

2. Сравнительно-правовой метод в правоведении

Сравнительно-правовой метод является основным методом в системе методологии сравнительно-правовых исследований, который выступает как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических закономерностей, возникновения, развития, функционирования различных правовых систем.  По мнению А.Ф. Скакун, сравнительно-правовой метод - это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов, этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставления.  Сравнительно-правовой метод является способом познания государственно-правовых явлений, играет исключительно важную роль в системе методов юридической науки, и в рамках методологии сравнительно-правовых исследований имеет особый статус, позволяющий ему полностью раскрыться.  Сравнение, которое имеет место внутри одной правовой системы, называется внутренним или внутренне типичным сравнением однотипных объектов внутри правовых систем, а сравнение различных объектов, принадлежащих разным правовым системам, называется внешним или мижтиповим сравнением.  Сравнительно-правовое исследование может проводиться по принципу одновременности, то есть синхронно, или по принципу временной последовательности, то есть диахронные.  При использовании диахронном метода предметом исследования выступает не сам объект, а процесс его развития, то есть изучается последовательность состояний.Например, с помощью диахронном метода можно выяснить процессы формирования и основные этапы развития различных правовых систем.  Сравнение может также осуществляться либо в форме сопоставления, или в форме противопоставления. При сопоставимом сравнению каждый из сравниваемых объектов может быть одновременно и тем, что сравнивается, и тем, с чем сравнивается. Сопоставление, которое называют еще контрастным, предусматривает выделение одного объекта в статусе главного, который затем противопоставляется всем остальным сравниваемых объектов.  Если метод сопоставления эффективен при проведении внутренне типичного сравнения, то метод противопоставления наиболее эффективен при проведении мижтипового сравнения государственно-правовых явлений.  Сравнение различных государственно-правовых систем может проводиться на микроуровне, то есть на уровне правовых норм и институтов, и на макроуровне - на уровне правовых систем.  По мнению К. Цвайгерта и X. Кьотца, при проведении сравнительных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах разрешения споров или роли отдельных элементов права. В отличие от макроуровня, сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело не с общими проблемами, а со специальными, то есть с правилами, используемыми для решения конкретных проблем.  Среди других способов сравнения выделяются следующие:  - функциональное сравнение, так определяется А.Х. Саидов исследование правовых средств и способов решения подобных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами. Функциональное сравнение предусматривает сравнение функций, выполняемых различными государственно-правовыми институтами;  - нормативное сравнения, предусматривает чисто юридический анализ и сопоставление похожих правовых норм и законодательных актов.  При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику правовых систем;  - проблемное сравнения, при котором сравниваются только пути решения проблем в разных правовых системах и возможность применения этого решения для данной национальной правовой системы;  - текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, текст наиболее приемлемый для имплементации в национальное законодательство;  - концептуальное сравнение, направлено на выявление и изучение основных концепций и положений сравниваемых объектов, определяющих направление их развития;  - бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовом исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие системы, которые развиваются. Например, сравнение правовых систем религиозного и светского типа и др.