5. Философия права как самостоятельная дисциплина 131

(предметная, познавательная и т.д.) – это действительная особенность всеобщего, его необходимая составная часть, т.е. нечто необходимое, а не произвольное и случайное в контексте всеобщего.

В этом движении с разных сторон к философии права и философия, и юриспруденция в поисках истины о праве выходят за границы своей базовой сферы и осваивают новую предметную область. Но делают они это по-своему.

В философии права как особой философской дисциплине (наряду с такими особенными философскими дисциплинами, как философия природы, философия религии, философия морали и т.д.) познавательный интерес и исследовательское внимание сосредоточены в основном на философской стороне дела, на демонстрации познавательных возможностей и эвристического потенциала определенной философской концепции в особой сфере права Существенное значение при этом придается содержательной конкретизации соответствующей концепции применительно к особенностям данного объекта (права), его осмыслению, объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции, в русле ее онтологии, гносеологии и аксиологии.

В концепциях же философии права, разработанных с позиций юриспруденции, при всех их различиях, как правило, доминируют правовые мотивы, направления и ориентиры исследования. Его философский профиль здесь не задан философией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам, как смысл, место и значение права и юриспруденции в контексте философского мировоззрения, в системе философского учения о мире, человеке, формах и нормах социальной жизни, о путях и методах познания, о системе ценностей и т.д.

Нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как: понятийный аппарат, методы и задачи юридических исследований, приемы юридической аргументации и природа юридического доказательства, иерархия источников позитивного права, совершенствование действующего права, правовой статус различных общественных и государственных институтов, волн в праве, .законодательство и правоприменительный процесс, правосубъектность, норма права, правосознание, договор, соотношение прав и обязанностей, правопорядок и правонарушение, природа вины и ответственности, проблемы преступности, смертной казни и т.д.

Главное, разумеется, не в том или ином наборе тем и проблем, а в существе их осмысливания и толкования с позиций предмета филосо-

132 Глава 2. Гегелевская философия права в развитии основных типов правопонимания

фии права, в русле его развертывания и конкретизации в общем контексте современной философской и правовой мысли.

Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе наук (философских и юридических) непосредственно зависят от общего состояния философии и юриспруденции в стране. Заметную роль при этом, помимо прочего, играют политико-идеологические факторы, а также научные традиции.

В нашей философской литературе проблематика философско-правового характера освещается по преимуществу (за редким исключением) в историко-философском плане.

Традиционно большее внимание, хотя и явно недостаточное, уделяется философско-правовой проблематике в юридической науке. Дело здесь обстоит таким образом, что философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины общенаучного статуса и значения (наряду с теорией права и государства, социологией права, историей правовых и политических учений, отечественной и зарубежной историей права и государства).

И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и рядом других гуманитарных наук, так и в самой системе юридических наук.

⁴⁶⁹[1] Гроций Г. О праве войны и мира. С. 59.

⁴⁷⁰[2] Гроций Г. О праве войны и мира. С. 73.

⁴⁷¹[3] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

⁴⁷²[4] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 164.

⁴⁷³[5] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 558.

⁴⁷⁴[6] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 559.

⁴⁷⁵[7] Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995. С. 284.

⁴⁷⁶[8] Kant I. Rechtslehre. Berlin, 1988. S. 34.

⁴⁷⁷[9] Ibid.

⁴⁷⁸[10] Ibid. S. 34-35.

⁴⁷⁹[11] Ibid. S. 419. В XX в. концепцию «чистого учения о праве» в духе неопозитивизма развивал неокантианец Г. Кельзен.

⁴⁸⁰[12] Ibid.

⁴⁸¹[13] Ibid. S. 419–420. Эта идея была воспринята уже Г. Гуго. В дальнейшем идею подобной дисциплины в виде «политики права» (или «правовой политики») с различных позиций поддерживали и развивали многие авторы (Кельзен, Шершеневич, Петражицкий и др.).

⁴⁸²[14] Кант И. Указ. соч. С 286.

⁴⁸³[15] Hugo G. BeitrSge zur civilstischen Bflcherkenntnis. Bd. I. Berlin, 1829. S. 372 (I Ausgabe – 1788).

⁴⁸⁴[16] Hugo G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Bd. I. Berlin. 1799. S. 15.

⁴⁸⁵[17] Ibid. S. 16, 45.

⁴⁸⁶[18] Ibid. S. 15. «Политикой целесообразности» Гуго здесь (под влиянием соответствующих идей Канта) обозначает то, что потом стали называть «политикой права».

⁴⁸⁷[19] Puchta G.F. Cursus der Institutionen, I Band, 5. Aufl., Leipzig, 1856. S. 47.

⁴⁸⁸[20] Ibid. S. 46.

⁴⁸⁹[21] Там же. С. 250.

⁴⁹⁰[22] Там же. С. 60

⁴⁹¹[23] Там же. С. 60

⁴⁹²[24] См.: Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positiv Law. London, 1873; Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1-2. М, ИНИОН АН СССР, 1987-1988; Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961; Einfiihrung in die Rechtsphilosophie. Hrsg. von Prof. Weinberger O. in Zusammenarbeit mit Roller P., Strasser P., Prisching M., Graz, 1979.

⁴⁹³[25] См.: Шершеневич Г.Ф. Философия права. T.I. Вып.4. М., 1911; Катков ВД. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913.

⁴⁹⁴[26] См.: Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 1902; Radbruch G. Rechtsphilosophie, 1983; Naucke W. Rechtsphilosophische Grundbegriffe. Frankfurt a. Main, l982;LarenzK. Rechts-undStaatsphilosophiederGegenwart. Berlin, 1931;5/огга W.C.Corso di Filosofia del Diritto. Roma, 1942; MessnerJ. Das Naturrecht. 7. Aufl. Berlin, 1984; Ver-drossA. Abendlandische Rechtsphilosophie. Wien, 1963; Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969; Kubes V Onmdfragpn Лег Philnsnphie ries Rechts Wien, New York, 1977; Going H. Grundziige der Rechtsphilosophie. Berlin, 1969; Maihofer W. Sein und Recht. Frankfurt a. Main, 1954; Fecher E. Rechtsphilosophie. Tubingen, 1962; Srmd S. Einfiihrung in die Philosophie des Rechts. Miinchen, 1991.

⁴⁹⁵[27] См. подробнее: Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 553-643. Вопрос о дисциплинарной принадлежности философии права к философии или юриспруденции не следует, разумеется, путать с совершенно другим вопросом – с вопросом о типе правопонимания (юридическом или легистском), лежащем в основе той или иной концепции права (независимо от ее дисциплинарной принадлежности).

⁴⁹⁶[28] Если бы, как утверждает Гегель, «истина о праве» была «открыто дана в публичных законах» (Гегель. Философия права. С. 46), то не только юриспруденция, но и философия права, в том числе и его философия права, были бы излишни. Но это как раз не так.