118 Глава 1. Философия права как теория естественного права

При этом учение о естественном праве составляет, по Гроцию, «естественную, неизменную часть юриспруденции»⁴¹⁴[18]. По такой логике, другую (изменчивую) часть юриспруденции как «научной системы» составляет трактовка позитивного права, т.е. того, «что имеет источником свободную волю»⁴¹⁵[19]. В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. «Поэтому, – пишет он, – если бы жрецы истинной справедливости предприняли попытку изложить отдельно естественную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что имеет источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой – о податях, третий – о должности судей, четвертый – об истолковании воли, пятый – о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система»⁴¹⁶[20].

Речь, следовательно, идет о соединении – на основе естественно-правовых воззрений – в рамках юриспруденции как единой научной системы естественноправового и юридико-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: «Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения»⁴¹⁷[21].Построенная на основе естественноправовой концепции научная система права должна была, согласно Гроцию, в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права – как естественного права, так и разных форм волеустановленного права. Определяющая роль естественноправовых положений в рамках такой научной системы права придает ее «основным началам», по мысли Гроция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить «обычно возникающие спорные вопросы»⁴¹⁸[22].

⁴¹⁹[1] См.: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Неретерского. М, 1984; Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996. С. 68–75; Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 55–67.

⁴²⁰[2] Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. С. 250–251.

⁴²¹[3] См.: Kaiser М. Das romische Privatrecht. Munchen, 1959. S. 39 u.f.

⁴²²[4] Покровский И. Л. История римского права. Петроград, 1918. С. 191–192.

⁴²³[5] Стоянов А. Указ. соч. С. 4–5

⁴²⁴[6] Покровский И.Л. Указ. соч. С. 194.

⁴²⁵[7] Стоянов А. Указ. соч. С 10.

⁴²⁶[8] См. там же. С. 11

⁴²⁷[9] См. там же. С. 11

⁴²⁸[10] См.: Покровский И.Л. Указ. соч. С. 198.

⁴²⁹[11] См.: Стоянов А. Указ. соч. С. 72. Примечательно также, что Донелл относил к «лучшим частям римского права» естественное право и право народов и признавал их универсальное значение и пригодность для всех народов.

⁴³⁰[12] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 52.

⁴³¹[13] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 46, 71.

⁴³²[14] Гроций Г. О праве войны и мира. С. 45.

⁴³³[15] Гроций Г. О праве войны и мира. С. 72.

⁴³⁴[16] Гроций Г. О праве войны и мира. С. 74.

⁴³⁵[17] Гроций Г. О праве войны и мира. С. 52.

⁴³⁶[18] Там же.

⁴³⁷[19] Там же.

⁴³⁸[20] Там же.

⁴³⁹[21] Там же.

⁴⁴⁰[22] Там же. С .60.

Рационалистическим идеям Гроция о естественном и позитивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям прежних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Гроций акцентировал внимание на рационально-логическом методе изучения и толкования права. Такой формально-логический подход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. «Ибо, – писал