3. Реинтерпретации гегелевской философии права и «реабилитация» Гегеля 303

нам. В гегелевском учении о войне можно найти аргументы как в пользу справедливых (Донт), так и несправедливых войн (неогегельянцы), поскольку оно подразумевает и те, и другие. Лишь с позиций пацифизма можно полностью отвергнуть гегелевскую философскую концепцию войны. Гегель и сам атаковал пацифизм, усмотрев его в идее «вечного мира». Так что сама гегелевская концепция войны не является подходящей основой, с которой можно последовательно критиковать и отвергать милитаризм и оправдание войны.

Вместе с тем ясно, что гегелевская критика «вечного мира» велась не с позиций «апологетики войны». В этой связи весьма поучительно сопоставить гегелевский подход с воззрениями Ф. Ницше по данной проблематике. При таком сравнении становится очевидным, что позиция Гегеля принципиально отличается от тех дифирамбов, которые поет войне Ф. Ницше. Для демонстрации различия этих двух позиций приведем, в частности, следующее типичное для Ницше суждение: «Вы говорите, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю, что благо войны освящает всякую цель»¹²⁸⁹[69].

К характеристике гегелевской концепции войны можно подойти и с несколько иного угла зрения, а именно: в какой мере она философско-теоретически и историко-политически углубляла понимание феномена «война», проясняла и просвещала эту тему? Этот ее проясняюще-познавательный потенциал, надо признать, весьма значителен. Особенно выразительно освещение Гегелем внутриполитического смысла войны – того аспекта, сокрытие которого от публичной гласности и общественного мнения является само собой разумеющейся задачей бюрократически организованной политики и ее функционеров.

Разве эффективная борьба за мир предполагает неведение относительно тех аспектов (внутренних и внешних) войны, которые так глубоко, содержательно и ярко освещаются Гегелем? И разве то знание и понимание войны, которое философски сформулировано им и чего нет в многочисленных трактатах о вечном мире, автоматически превращает миролюбца в агрессора и милитариста? Здесь, видимо, уместно вспомнить, что незнание – не аргумент.

Весьма характерным примером предвзятости и игнорирования познавательного аспекта предшествующих философских трактовок войны, в том числе и гегелевской концепции, является позиция представителя социологического направления полемологии (учения о войне) французского социолога Гастона Бутуля. Его апелляции к свободному от политико-идеологического влияния познанию войны вы-

304 Глава 4. Оценки учения Гегеля в ссср

глядят мнимыми уже в свете оценки им гегелевского учения как истока «целого ряда доктрин, одна воинственнее другой: расизма, классовой борьбы, империализма, национализма»¹²⁹⁰[70].

Примечательно, что, отвергая познавательно более глубокие представления о войне, Бутуль и его коллеги конструируют свой «полемологический барометр» посредством эклектического сочетания качественно разнородных факторов (биологического феномена, геополитических факторов, агрессивности духовной структуры и т.п.). Сторонникам подобного обращения с учениями прошлого, видимо, кажется, что гегелевскую «реакционную» концепцию войны можно опровергнуть с помощью более «прогрессивного» и более «морального», но менее верного суждения. На деле же прогресс нравов без прогресса знания или невозможен, или мало что значит.

¹²⁹¹[1] См.: Marcuse H. Hegels Ontologic und die Grundlegung emer Theone der Geschicht-hchkeit Frankfurt/Mam, 1932

¹²⁹²[2] См.: Marcuse H. Reason and Revolution Hegel and the Rise ot Social Theory. N.Y., 1941.

¹²⁹³[3] Ibid P. VII.

¹²⁹⁴[4] Ibid P. 3, 181, 209, 391, 402, 405, 409-419.

¹²⁹⁵[5] Ibid P. 216.

¹²⁹⁶[6] Marcuse II. Zum Bcgnff der Negation m der Dmlektik // Filosoficky casopis, 1967. № 3. S. 375.

¹²⁹⁷[7] Ibid S. 376.

¹²⁹⁸[8] Ibid S. 375-376.

¹²⁹⁹[9] Ibid. S. 377.

¹³⁰⁰[10] Ibid. S. 378.

¹³⁰¹[11] Основная идея «негативной диалектики», как она представлена не только у Маркузе, но и у Адорно и других представителей Франкфуртской школы, исходит из понимания отрицания лишь как отрицания, без последующего отрицания отрицания, которое ведет, по их мнению, к «позитивному» восстановлению отрицаемого. Негативная диалектика нацелена на «радикальный» разрыв с прошлым и настоящим. В своей критике «позитивного» Маркузе, пользуясь рядом психоаналитических идей 3. Фрейда, атакует «принцип реальности» и говорит о действенном характере «утопии» в рамках и на базе существующего строя. Отсюда его восхищение левацкими и анархистскими лозунгами типа: «Будь реалистом – требуй невозможного». – См.: Marcuse H. Ober Revoke, Anar-chismus und Einsamkeit. Ein GesprSch. Zurich, 1969. S. 35; Его же: Versuch Uber die Befreiung. Frankfurt/Main., 1969. S. 15-16.

¹³⁰²[12] См.: Adomo Т. Drei Studien zu Hegel. Frankfurt/Main, 1966. S. 41.

¹³⁰³[13] Ibid.

¹³⁰⁴[14] Ibid. S. 42.

¹³⁰⁵[15] Ibid. S. 57-59.

¹³⁰⁶[16] Ibid. S. 62.

¹³⁰⁷[17] Ibid. S. 8.

¹³⁰⁸[18] Ibid. S. 104.

¹³⁰⁹[19] См.: Kriele М. Regressive Dialektik // Hegel-Jahrbuch 1968/1969. Hrsg. von W. Beyer. Meisenheim/Glan, 1970. S. 286.

¹³¹⁰[20] Ibid. S. 287.

¹³¹¹[21] Ibid. S. 287-288.

¹³¹²[22] См. подробнее: Нерсесянц В.С. Предисловие // Философия права Гегеля и современность. М., 1977. С. 6-12.

¹³¹³[23] См.: Kaufmann W. Hegel. A Remterpretation N.Y., 1965. Р. 250, 252-253,259-260, 269-270.

¹³¹⁴[24] Ibid P. 252-253

¹³¹⁵[25] Ibid P. 270

¹³¹⁶[26] Ibid P. 250, 259-260

¹³¹⁷[27] См.: Weil E. Hegel et 1'Etat. Paris. 1950. Под влиянием подхода Вейля находится и работа его ученика Е. Флейшманна – См.: FleischmannE La philosophic pohtique de Hegel. Paris, 1964.

¹³¹⁸[28] Weil E. Op. cit. P. 11

¹³¹⁹[29] Ibid P. 19

¹³²⁰[30] Ibid P. 22

¹³²¹[31] Ф. Розенцвейг, правда, считал, что свои основные идеи о современном (т. е. буржуазном) государстве Гегель набросал еще до вступления Пруссии на путь реформ, т. е. когда он еще весьма неприязненно относился к Пруссии, но затем после реформ старая Пруссия ушла в прошлое – См.: Rosenzmeig F Hegel und der Staat, Bd II, Berlin – Munchen, 1920. S. 161, 163. Обстоятельное сравнительно-историческое сопоставление положений гегелевской философии права с государственно-правовыми институтами тогдашней Пруссии содержится в работе Hocevar R., Hegel und der Prmssische Staat, Munchen, 1973.

¹³²²[32] См.: Rosenkram K. Op. cit. S. 38.

¹³²³[33] См.: Hisroire des idees politiques. Т. 2. Paris, 1959 P. 499, 505. Параграф о Гегеле в этой коллективной работе написан Ж. Лаво.

¹³²⁴[34] Ibid. Р. 506.

¹³²⁵[35] См.: Ritterl. Hegel und die Franzosische Revolution. Koln-Opladen, 1957. S. 49.

¹³²⁶[36] Ibid. S. 15, 76.

¹³²⁷[37] См.: Wilms B. Revolution und Protest oder Glanz und Elend des bllrgerlichen Subjekts.Hobbes, Fichte, Hegel, Marx, Marcuse. Stuttgart, 1969. S. 7.

¹³²⁸[38] Ibid. S. 34.

¹³²⁹[39] Ibid. S. 47.

¹³³⁰[40] Ibid. S. 57.

¹³³¹[41] Ibid. S. 58.

¹³³²[42] Ibid. S. 59-61.

¹³³³[43] Ibid. S. 72, 74.

¹³³⁴[44] Ibid. S. 94, 96.

¹³³⁵[45] См.:Lubbe H. Politischc Philosophic in Deutschland Вам; 1 – Stuttgart, 1963 S 13, 27 48.

¹³³⁶[46] Lubbe H. Hegels Kntik der pohtischen Gebellschaft. S. 366.

¹³³⁷[47] Ibid S. 367

¹³³⁸[48] Ibid S. 370

¹³³⁹[49] Ibid S. 367-368

¹³⁴⁰[50] См.: Lubbe H. Zur Dialektik des Gewisscns nath Hegel S. 249-250.

¹³⁴¹[51] «К вербальным средствам самоутверждения политических и религиозных групп, – замечает он, – относится легитимация себя через интерпретацию классика» Это обращение к классику политической мысли, в данном случае к Гегелю, есть, по Люббе способ определить «кто есть кто» в политико-идеологическом плане – См.:Lubbe H. Hegels Kntik der poliUschen Gesellschaft. S. 363

¹³⁴²[52] Ibid S. 238

¹³⁴³[53] См.:Rohrmoser G. Die thcologischen Voraussetzungen der Hegelschen Lehre vom Staat//Hegcl-Studien Bht 1 S. 219, 242

¹³⁴⁴[54] Ibid S. 244

¹³⁴⁵[55] SassH. M Emanzipation der Freiheit Hegels Rechtsphilosophie als Strategie pragma-tischer Pohtikund Rechtskntik// Archiv ftlr Rechts und Sozialphilosophie. 1967. Vol. LIII/2. S. 258

¹³⁴⁶[56] Ibid S. 258

¹³⁴⁷[57] Ibid S. 264

¹³⁴⁸[58] Ibid S. 271

¹³⁴⁹[59] См.: Mutter G.E. Hegel Denkgcschichte ernes Lebendigen Bern – Munchen, 1959. S. 9, 354.

¹³⁵⁰[60] Ibid S. 352, 354

¹³⁵¹[61] Ibid S. 302, 352

¹³⁵²[62] Riedel M. Die dialektischc Begrttndung der Notwendigkeit des Fortschntts in Hegels Geschichtsphilosophie // Hegel-Jahrbuch 1968/1969 S 104 См.: также Riedel M. Studien zu Hegels Rechtsphilosophie Frankfurt am Mam, 1969 (здесь гегелевская концепция свободы трактуется как реализация исторической субстанциальности).

¹³⁵³[63] См.:Rankle G. A History of Western Pohtikal Theory N.Y, 1968. P. 446.

¹³⁵⁴[64] Ibid P. 447

¹³⁵⁵[65] McDonald L. Western Political Theory From its origins to the present N.Y., 1968. P. 478.

¹³⁵⁶[66] См.: Kelly G.A. Idealism, Politics and History Sources of Hegelian Thought. Cambridge, 1969. P. 321,328, 358. Келли при этом отмечает «слишком большую либеральную или прогрессистскую индульгенцию» по отношению к Гегелю в работах. Э. Вейля и Е. Флейшманна. (Ibid P. 323).

¹³⁵⁷[67] См.: Encyclopaedia Bntannica. Vol II. Chicago – London – Toronto, 1958 P. 380.

¹³⁵⁸[68] См.: Verene D. Hegel'saccountofwar//Hegel's philosophy problems and perspectives. Ed. by Z.A. Pelczynski. Cambridge, 1971. P. 168-180.

¹³⁵⁹[69] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1903. С. 63.

¹³⁶⁰[70] Bouthoul G. Der Wille zum Frieden und das Wissen vom Krieg // Neue Ziircher Zeitung. 16 April 1972. № 104. S. 37-38.