30 Глава 1. Формирование и развитие философско-правовых взглядов Гегеля

избирателей – бесформенным, хаотическим скоплениям; народ в целом растворяется в сборище отдельных людей – облик, который никогда не должен принимать общественный организм при совершении целенаправленных действий. Это самый недостойный его облик, наиболее отдаляющий его от понятия духовного единства»⁶⁰[26].

Противоядие против подобных «французских абстракций» и дробления органического целого на атомы Гегель видел в восстановлении политического значения прежних корпораций и товариществ (сообществ) как важных жизненных сфер государства. Правда, Гегель оговаривается, что эти организации следует включить в государство как некое органическое целое, предварительно лишив их прежних неправомерных претензий. Однако подобные оговорки не меняют существа дела: гегелевские мысли о государстве как органическом целом и корпорациях как такой органической части, через которую и должно осуществляться участие индивидов в делах целого, направлено на примирение и компромисс нового и старого, носят определенно консервативный характер.

В тот же гейдельбергский период в печати появляется гегелевская «Энциклопедия философских наук» (1817 г.), третья часть которой – «Философия духа»⁶¹[27] – содержит в уже почти завершенном виде основные положения гегелевской философии права. Право, мораль и нравственность трактуются в этом произведении как формообразования объективного духа. «Философия духа» при жизни Гегеля издавалась трижды – в 1817, 1827 и 1830 гг. В первом издании акцент сделан не на понятии и праве государства, а на нравственности как целостности народной жизни. Отсутствовала также развитая концепция «гражданского общества». Во второе издание Гегель внес соответствующие изменения, заимствуя их из положений, уже развитых в «Философии права».

⁶²[1] Hegel. Uber drc wissenschafthchen Behandlungsarten des Naturrechts, seme Stclle in der praktischen Philosophic und sem Verhaltnis zu den positiven Rechtswissenschatten – Hegel Samtliche Werkc, Bd. VII. S. 325-411.

⁶³[2] Ibid S. 368

⁶⁴[3] О гегелевском соотношении нравственности и индивида подробнее см.: L Step Der Kampt um Anerkennung – «Hegel-Studien», Bd 9. Bonn, 1974. S. 155–207.

⁶⁵[4] Hegel. Wissenschaftliche Behandlungsarten des Naturrcclits. S. 406.

⁶⁶[5] Ibid. S. 369.

⁶⁷[6] Hegel. System der Sittlichkeit. – Hegel, Samtliche Werke, B.VII. S. 413-499.

⁶⁸[7] См.: Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 285-385.

⁶⁹[8] Обзор этой проблематики см.: Rohrich W. Sozialvertrag und burgerliche Emanzipa-tion von Hobbes bis Hegel. Darmstadt, 1972.

⁷⁰[9] Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 382.

⁷¹[10] Там же. С. 362.

⁷²[11] Гегель. Феноменология духа. М., 1959. С. 3.

⁷³[12] Там же. С. 241-242.

⁷⁴[13] Гегеяь. Работы разных лет. Т 2. С. 255

⁷⁵[14] Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С 281

⁷⁶[15] Там же. С. 291.

⁷⁷[16] См.: Гегель. Сочинения. Т. V–VI, М„ 1937–1939. (Новое издание этой работы: Гегель. Паука логики. Т. 1–3. М, 1970–1972). Различные части этой работы были опубликованы в 1812, 1813 и 1816 гг.

⁷⁸[17] Гегель. Сочинения. Т. V. С. 4.

⁷⁹[18] Гегель. Сочинения. Т. VI. С. 297.

⁸⁰[19] Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 5–209.

⁸¹[20] Там же. С. 38.

⁸²[21] Там же. С. 343.

⁸³[22] Там же. С. 350.

⁸⁴[23] Там же. С. 357.

⁸⁵[24] Hegel. RechL, Staat, Geschichte. S. 41.

⁸⁶[25] Гегель. Работы разных лет Т. 1. С 427–562

⁸⁷[26] Там же. С. 448.

⁸⁸[27] Гегель. Философия духа. М, 1956 (Сочинения. Т. III).