264 Глава 3 Интерпретации гегелевской философии права в XX в.

в том, что «Философия права» предстает как «Государство» Платона в форме конструкции, которая спаслась в истории. Гегелевская оценка платоновских идей о государстве не как утопии, а как выражения греко-античной нравственности неоднократно использовалась Ипполитом для подобного рода суждений.

В своей характеристике гегелевской «Философии права» Ипполит писал: «Пантрагизм как негативность, интегрирование насилия, войны, возвышение государства над экономическим и гражданским обществом всегда остается задним фоном и основанием гегелевской мысли»¹⁰³⁰[56]. Юридические отношения и реализация отдельного субъекта неотделимы от насилия и негативности.

Подобно тому как Платон обосновывал не утопию, а реальность античного полиса, так и Гегель, согласно Ипполиту, обрисовал современное государство и гражданское общество и, предвидя зародыши будущих их трансформаций, защищал это общество и государство, опережая свое время. Но история, писал Ипполит, продолжается через чуждое соединение позитивного и негативного. Современное государство Гегеля, эта «проза мира», «не может преодолеть полностью трагическую перспективу по ту сторону удовлетворения частной жизни», и «встреча с трагедией судьбы» остается¹⁰³¹[57]. Рациональный остаток гегелевской концепции характеризуется Ипполитом как «форма оптимизма, которую мы не можем больше постулировать»¹⁰³²[58].

В послевоенный период неогегельянство (в первую очередь немецкое и итальянское), ориентированное на оправдание фашистского и нацистского режимов и достигшее апогея в 30-е гг., разделило в целом их судьбу и сошло со сцены.

¹⁰³³[1] См.: Dilthey W. Jugendgeschichte Hegels // W. Dilthey. Gesammelte Schriften. Bd. IV. Leipzig- Berlin, 1921.

¹⁰³⁴[2] Glockner H. Krisen und Wandlungen in der Geschichte des Hegeiianismus // Hegel-Studien. Bhf 2. Bonn, 1965. S. 213.

¹⁰³⁵[3] Kroner R. Zur ErOffnung der Heidelberger Hegel-Tage // Hegel-Studien. Bhf. 1. Bonn, 1964. S. 13.

¹⁰³⁶[4] Larenz K. Rechts-und Sfaatsphilosophie des deutschen Idealismus // Handbuch der Philosophie. Bd. «Staat und Geschichte». MUnchen – Berlin, 1934. S.186.

¹⁰³⁷[5] См.: Plenge I. Marx und Hegel. Tubingen, 1911. S. 19, 139.

¹⁰³⁸[6] См.: Lasson G. Hegel und die Ideen von 1914 // Hegel-Archiv. Bd. HI. Leipzig, 1916. S. 57.

¹⁰³⁹[7] См.: Spann O. Uber die Erziehung des Deutschen zum VcrstSndnis des Staates // Deutschen Volkstum. 1920. Hf. 5. S. 195.

¹⁰⁴⁰[8] Hirsch E. Deutschlands Schicksal. Berlin. 1920. S. 54.

¹⁰⁴¹[9] Giese G. Hegels Staatsidee und der Begriff der Staatserziehung. Halle-Saale, 1926. S. 118-119, 71, 106.

¹⁰⁴²[10] Heller H. Hegel und die nationale Machtstaatsgedanke in Deutschland. Leipzig, 1921. S. V.

¹⁰⁴³[11] Heller H. Opcit. S. VI.

¹⁰⁴⁴[12] Larenz K. Rechts-und Staatsphilosophie der Gegenwart. Berlin, 1931. S 109.

¹⁰⁴⁵[13] Binder J. Die Freiheit als Recht // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses. Tubingen, 1931. S. 202.

¹⁰⁴⁶[14] Ibid. S. 170.

¹⁰⁴⁷[15] Ibid. S. 171-172.

¹⁰⁴⁸[16] В совместном с М. Буссе и К. Ларенцом подготовленном сборнике 1931 г. «Введение в философию права Гегеля» Биндер поместил большую статью «Система философии права Гегеля», в которой отказывается от своего прежнего, ошибочного понимания гегелевской трактовки права и признает, что собственно о позитивном праве Гегель говорит в разделе о нравственности (См.: Binder}. Das System der Rechtsphilosophie Hegels // Binder J., Busse M., Larenz K. Einftihrung in Hegels Rechtsphilosophie. Berlin, 1931. S. 88-89).

¹⁰⁴⁹[17] Hinder /. Die Frciheit als Recht. S. 93.

¹⁰⁵⁰[18] Ibid. S. 93.

¹⁰⁵¹[19] Binder J. Der autoritare Stoat // Logos, 1933. Bd. XXIII. S. 143, 152.

¹⁰⁵²[20] Ibid. S. 160.

¹⁰⁵³[21] Binder J. Der obligatorische Vertrag im System der Hegelschen Rechtsphilosophie // Verhandlungen des dritten Hegelkongresses. Tubingen, 1934. S. 38.

¹⁰⁵⁴[22] Ibid. S. 59.

¹⁰⁵⁵[23] Binder J. Der Deutsche Volksstaat. Tubingen, 1934. S. 5-6.

¹⁰⁵⁶[24] Binder J. Der Idealismus als Grundlage der Staatsphilosophie // Zeitschrift ftir Deutshe Kulturphilosophic. Bd. 1. Tubingen, 1935. S.157.

¹⁰⁵⁷[25] Lajfenz K. Rechtwahrer und Philosoph. Zum Tode Julius Binders // Zeitschrift ftir Deutsche Kulturphilosophie. Bd. 6. Tubingen, 1940. S. 3.

¹⁰⁵⁸[26] Ibid. S. 4.

¹⁰⁵⁹[27] Ibid.

¹⁰⁶⁰[28] Larenz К. Hegels Bcgriff der Phisophie und der Rechtsphilosophie //Binder J., Busse M., Larenz K. Einftihrung in Hegels Rechtsphilosophie. S. 23.

¹⁰⁶¹[29] См.: Marcuse H. Reason and Revolution. Hegel and the Rise of Social Theory. N.Y., 1941. P. 412.

¹⁰⁶²[30] См.: Beyer W. Hegel-Bilder. Berlin, 1970. S. 154.

¹⁰⁶³[31] Цит. по: Topitsch E. Die Sozialphilosophie Hegels als Heilslehre und Herrschaftsideolo-gie. Neuwied-Berlin, 1967. S. 80.

¹⁰⁶⁴[32] См.: Zeitschrift fiir Deutsche Kulturphilosophie, 1940, Bd. 6. S. 160.

¹⁰⁶⁵[33] Larenz К. Hegelianismus und preussische Staatsidee. Hamburg, 1940. S. 15.

¹⁰⁶⁶[34] См.: Haering T. Hegels Lehre von Staat und Recht. Ihre Entwicklung und ihre Bedeu-tung fur die Gegenwart. Stuttgart, 1940. S. 26.

¹⁰⁶⁷[35] Schmidt W. Hegel und die Idee der Volksordung. Leipzig, 1944. S. 158.

¹⁰⁶⁸[36] Schmitt C. Ober die drei Arten des rechtwissenschaftlichen Denkens. Hamburg, 1934. S. 45.

¹⁰⁶⁹[37] Ibid.

¹⁰⁷⁰[38] Schmitt С. Staat, Bewegung, Volk. Hamburg, 1933. S. 32.

¹⁰⁷¹[39] Ibid.

¹⁰⁷²[40] Croce B. Lebendiges und Todes in Hegels Philosophie. Heidelberg, 1909. S. VIII.

¹⁰⁷³[41] Ibid. S. XIV.

¹⁰⁷⁴[42] Ibid. S. 50-51.

¹⁰⁷⁵[43] С этих позиций Кроче критиковал взгляды Джентиле в качестве «правительственной теории морали».

¹⁰⁷⁶[44] Цит. по: Edlin G. Hegel als Kriegsverherrlicher mid totalita'rer Denker // Schweizer Rundschau. 1 Januar 1967. S. 45.

¹⁰⁷⁷[45] См.: Gentile G. Grundlagen des Faschismus. Stuttgart, 1936. S. 33.

¹⁰⁷⁸[46] См.: Gentile G. II concetto dello Stato.in Hegel // Verhandlungen des zweiten Hegelk-ongresses. Berlin, 1932. S. 121 u. ff.

¹⁰⁷⁹[47] См.: Spirito U. Economia ed Etica nel Pensiero di Hegel // Verhandlungen des dritten Hegelkongresses. S. 216, 220.

¹⁰⁸⁰[48] См.: Sforza W.C. Corso di Filosofia del diritto. Roma, 1942.

¹⁰⁸¹[49] Telders B.M. Bericht iiber den Stand und die Auffassung der Hegelschen Philosophic in Holland // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses. S. 125–126.

¹⁰⁸²[50] Ibid. S. 229.

¹⁰⁸³[51] См.: Telders B.M. Die Geschichte als Gottes Gericht // Verhandlungen des dritten Hegelkongresses. S. 229, 234.

¹⁰⁸⁴[52] Ibid. S. 233.

¹⁰⁸⁵[53] См.: Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982.

¹⁰⁸⁶[54] См.: Koyre A. Rapport sur L'Etat des etudes Hegeliennes en France // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses. S. 80–105.

¹⁰⁸⁷[55] Hyppolite J. L'etat du droit (La condition juridique). Introduction a un commentaire // Hegel-Studien. Bhf. 3. Bonn, 1966. P. 183.

¹⁰⁸⁸[56] Hyppoltte J Le Tragique et le rationnel dans la philosophic de Hegel // Hegel- Jahrbuch 1964 Meibenheim/Glan 1965 P 13

¹⁰⁸⁹[57] Hyppohte J. Le Tragique et le rationnel dans la philosophic de Hegel. P. 14.

¹⁰⁹⁰[58] Ibid. P. 15.