3. Оценка гегелевского учения в ранних работах Энгельса 219

Корень непоследовательности Гегеля, противоречий его философии Ф. Энгельс видит в это время главным образом в личности философа, не сумевшего абстрагироваться от окружавшей его действительности в сторону чистой мысли. «Все, что в его философии религии является чрезмерно ортодоксальным, все, что в его философии права сильно отдает псевдоисторизмом, – пишет Энгельс, – приходится рассматривать под этим углом зрения. Принципы всегда носят печать независимости и свободомыслия, выводы же – этого никто не отрицает – нередко осторожны, даже нелиберальны»⁷¹⁸[38].

Смысл левогегельянского подхода Ф. Энгельс усматривает в том, чтобы, отвергая умеренные, а порой и консервативные выводы гегелевской философии, развить ее принципы. Имея в виду результаты младо-гегельянского продолжения гегелевской философии, Энгельс пишет: «...Наступило новое время, и священной обязанностью всех тех, кто идет в ногу с саморазвивающимся духом, является – ввести в сознание нации и сделать жизненным принципом Германии этот грандиозный результат»⁷¹⁹[39]. Своим острием такая интерпретация философии Гегеля и младогегельянцев была направлена против прусского христианско-монархического государства.

Статьи Ф. Энгельса против Шеллинга примечательны также и в том отношении, что в них в известной мере уже чувствуется влияние Фейербаха, но материалистический характер фейербаховской критики религии и гегелевской философии Ф. Энгельсом в этот период еще не уяснен.

Осенью 1842 г. Энгельс переезжает в Англию, и уже в декабре1842 г. начинают публиковаться его статьи в редактировавшейся К. Марксом «Рейнской газете». Статьи этого периода (1842–1843 гг.),написанные в целом с младогегельянских позиций, все отчетливее отражают наметившиеся во взглядах Ф. Энгельса коммунистические тенденции. Так, в статье «Успехи движения за социальное преобразование на континенте» (октябрь–ноябрь 1843 г.) он критикует буржуазную демократию, выступает за уничтожение частной собственности и трактует коммунизм не как следствие «особого положения английской или какой-либо другой нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации»⁷²⁰[40].

В этой статье Ф. Энгельс, освещая своеобразие зарождения коммунистических идей в Германии, подчеркивает их прямую связь с исто-

220 Глава I. От младогегельянства до коммунизма

рией развития немецкой философской мысли. Коммунизм, пишет Энгельс, стал «необходимым следствием неогегельянской философии»⁷²¹[41]. Среди младогегельянцев, перешедших на коммунистические позиции, Энгельс называет К. Маркса, М. Гесса, А. Руге, Г. Гервега. «Наша партия – писал он, имея в виду младогегельянцев, – должна доказать, что либо все усилия немецкой философской мысли от Канта до Гегеля остались бесполезными или даже хуже чем бесполезными, либо их завершением должен быть коммунизм...»⁷²²[42].

⁷²³[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 279.

⁷²⁴[2] Эта проблематика обстоятельно освещена Т.Н. Ойзерманом (Формирование философии марксизма. М., 1962), Н.И. Лапиным (Молодой Маркс. М., 1968), Г.Н. Волковым (Рождение гения. М., 1968) и др.

⁷²⁵[3] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 12.

⁷²⁶[4] См. там же. С. 316.

⁷²⁷[5] См. там же. С. 322.

⁷²⁸[6] Там же С. 330.

⁷²⁹[7] Утверждение С. Геландера, будто «демократическую веру» К. Маркс взял из «немецкой идеалистической философии», искажает существо дела. См.: Helander S. Marx und Hegellena, 1922. S. 32.

⁷³⁰[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 21. С. 279.

⁷³¹[9] Cieszkowski A. Prolegomena zur Histonosophie. Berlin, 1838. S. 129.

⁷³²[10] Ibid. S.I 6.

⁷³³[11] См.: McLellan D. The Young Hegelians and Karl Marx. London, 1969. P. 161.

⁷³⁴[12] Маркс К.., Энгельс Ф Соч. Т. 1. С. 163.

⁷³⁵[13] Там же.

⁷³⁶[14] Там же. С. 111, 112.

⁷³⁷[15] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 241.

⁷³⁸[16] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 15.

⁷³⁹[17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 192.

⁷⁴⁰[18] Там же. С. 63.

⁷⁴¹[19] См. там же. С. 64.

⁷⁴²[20] Там же. С. 62.

⁷⁴³[21] Там же.

⁷⁴⁴[22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 63.

⁷⁴⁵[23] Там же. С. 162.

⁷⁴⁶[24] Там же. С. 122.

⁷⁴⁷[25] Там же. С. 14.

⁷⁴⁸[26] Там же. С. 15.

⁷⁴⁹[27] Там же. С. 158.

⁷⁵⁰[28] Там же. С. 158, 159.

⁷⁵¹[29] Там же. С. 137-138.

⁷⁵²[30] Там же. С. 125.

⁷⁵³[31] Характеризуя Марксову концепцию обычного права, Э. Нольте приравнивает ее к защите «старого права». См.: Nolte E. Die konservativen Ziige im Marxismus. – «Politische Ideologien und Nationalstaatliche Ordnung». Miinchen – Wien, 1968. S. 192-193,197. Подобная оценка представляется необоснованной.

⁷⁵⁴[32] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 280.

⁷⁵⁵[33] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 358.

⁷⁵⁶[34] Там же. С. 370.

⁷⁵⁷[35] Там же. С. 369.

⁷⁵⁸[36] Там же. С. 385.

⁷⁵⁹[37] Там же. С. 397

⁷⁶⁰[38] Там же.

⁷⁶¹[39] Там же. С. 398-399.

⁷⁶²[40] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 525.

⁷⁶³[41] Там же. С. 539.

⁷⁶⁴[42] Там же. С. 540.