7. Гегелевское правопонимание в контексте основных концепций правопонимания 197

долженствования, противопоставления должного права – праву сущему и т.д. (Кант, кантианец Я.Ф. Фриз⁶¹⁷[3] и другие).

С точки зрения приведенной выше типологии правопонимания, гегелевская философия права разработана во многом в русле развития естественноправового варианта юридического типа правопонимания. Гегель различает естественное право и позитивное право, «право в себе» и «право как закон»⁶¹⁸[4]. Естественное право при этом он называет также «философским правом»⁶¹⁹[5].

По поводу различия между естественным (философским) и позитивным правом он замечает: «Представлять себе различие между естественным или философским правом и позитивным правом таким образом, будто они противоположны и противоречат друг другу, было бы совершенно неверным; первое относится ко второму, как институции к пандектам»⁶²⁰[6]. Иначе говоря, естественное (философское) право, по Гегелю, относится к позитивному праву, как теория права (т.е. учение о праве, содержащееся в институциях – сочинениях римских юристов Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) относится к самому действующему праву (к позитивному праву, содержащемуся в Пандектах, т.е. Дигестах).

Таким образом, под естественным (философским) правом Гегель по существу имеет в виду философию права – философское учение о праве, философскую трактовку понятия права и форм его объективации. В этом смысле естественное (философское) право идентично гегелевской «философской науке о праве», которая «имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление»⁶²¹[7].

Будучи под заметным влиянием естественноправовых идей и представлений, Гегель вместе с тем существенно модернизировал и развил (в духе своей философии) естественноправовой подход к праву и тем самым преодолел целый ряд противоречий и недостатков традиционного юснатурализма.

В гегелевской философии права отсутствуют, в частности, такие типичные для традиционного юснатурализма недостатки, как неисторический подход к естественному праву (как к чему-то вечному и неизменному), антагонизм между естественным и позитивным правом, до-

198 Глава 2. Гегелевская философия права в развитии основных типов правопонимания

пущение дуализма одновременно действующих правовых систем (естественного и позитивного права – с приоритетом первого перед вторым), исходное негативное отношение к позитивному праву и эмпирическому государству, недооценка их значения и т.д.

Вместе с тем в гегелевском правопонимании (в его соотношении с предшествующим юснатурализмом) есть такие качественно новые положения, как диалектический подход к праву и государству, идея всемирно-исторического прогресса свободы и его выражения в государственно-правовых формах, трактовка идеи права (т.е. предмета философии права) как понятия права и его объективации, понимание права как наличного бытия свободной воли и т.д.

Но отношение Гегеля к традициям естественного права не было полным «разрывом», как это утверждал М. Ридель⁶²²[8]. Нельзя согласиться и с оценкой Н. Боббио, который писал: «Парадоксальным образом гегелевская философия права, которая изложена как отрицание всех систем естественного права, есть одновременно последняя и совершенная система естественного права; и как последняя система представляет собой конец, как совершеннейшая – завершение всего того, что ей предшествовало»⁶²³[9]. При этом он полагал, что гегелевской философией права завершается естественное право и что «после Гегеля нельзя представить новую систему естественного права»⁶²⁴[10].

Также и Н. Калера считал, что «гегелевская философия права содержит завершенную теорию естественного права, весьма отличающуюся от предшествующих естественноправовых теорий»⁶²⁵[11]. Правда, он расценивает как учение о естественном праве не всю гегелевскую философию права, а лишь первую ее часть – учение об абстрактном праве. Формальное или абстрактное право есть, по его мнению, подлинное, аутентичное естественное право, хотя и с особым значением. Основание для такого подхода Н. Калера усматривает в том, что непосредственность и спонтанность первой ступени объективного духа (сфера абстрактного права) предполагают известную долю естественной природности. Но в отличие от предшествующих теорий естественного права гегелевское