10

Лекция 4.

Аргументирующая речь

1. Состав аргументирующей речи.

2. Виды доказательств.

3. Виды аргументов

4. Законы и принципы аргументации

5. Непозволенные способы защиты и опровержения.

1.

Состав аргументирующей речи.

Аргументация – это операция обоснованная на каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемамиприменяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументирующая речь включает:

1. Тезис.

2. Аргументация (ряд аргументов / доводов).

3. Демонстрация.

Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Аргуме́нт (до́вод)— это посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения, называемого тезисом. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.

Доказательство – это логическая операция по обоснованию истинности суждений с помощью других истинных суждений.

Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом, представляющая собой приведение примера.

Опровержение – это логическая операция по обоснованию ложности некоторых суждений.

2.

Виды доказательств

Виды доказательств (по составу аргументов, доводов).

Логические доказательства включали в себя доказательства по индукции, куда входила как научная индукция, так и рассуждения по аналогии, идедукции, которая подразделялась на силлогизмы, опирающиеся на научно доказанные посылки, и так называемые энтимемы, посылки которых отличались лишь известной вероятностью.

Этические доказательства, или доводы к этосу (буквально "обычаю" греч.) апеллируют к общности нравственных, морально-этических норм убеждающего и убеждаемого. Это могут быть доводы к сопереживанию (т.е. разделению позиции) или, напротив, к совместному отвержению.

Чувственные доказательства, или доводы к пафосу (буквально "страстям", греч.) апеллируют к чувствам человека и делятся на угрозы и обещания.

Виды доказательств (по способу расположения аргументов)

Прямые – тезис логически следует из аргументов.

Непрямые (косвенные) – это такие доказательства, в которых истинность выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса, они делятся на два вида:

Доказательства от противного, осуществляется путём установления ложности суждения противоречащего тезису. Предполагается истинности антитезиса и из него выводится следствие, если хотя бы одно из полученных следствий противоречит либо посылке, или другому следствию, истинность которого уже установлена, то данное следствие, а за ним и антитезис предполагается ложным.

3.

Виды аргументов

Сильные и слабые аргументы. Довод, против которого легко найти аргумент – слабый, против которого сложно – сильный. Сила аргумента определяется слушателем, а не говорящим. Оптимальное количество аргументов – 3–4, поскольку один аргумент – это просто факт, два аргумента – могут вызвать возражения, легко опровержимы, на три или четыре аргумента возразить сложнее, всё, что приводится после четвётрого аргумента, воспринимается как «много», теряется вес каждого последующего аргумента.

Аргумент «к делу» и «к человеку». Первый тип аргументов, то, что относится к догматической аргументации (факты, подтверждающие истинность тезиса: законы природы, аксиомы, всё, что не требует отдельного доказательства), называют также аргументами к логике, к разуму, второй тип аргументов называют аргументами к чувствам, эмоциям, иррациональными аргументами, – это не есть аргументы в строгом значении этого слова. Более того, как самостоятельные аргументы они могут рассматриваться как логическая ошибка, состоящая в подменен тезиса, по существу, они имеют отношение не к сути речи, а к личности адресата. Вместе с тем логическая и психологическая аргументация часто образует единую систему доказательств, такое единство оправдано, поскольку цель аргументирующей речи – воздействовать на аудиторию.

Собственно аргументы и контраргументы, последние возникают как возражение аргументам оратора в сознании аудитории; хорошо, если оратор, зная, аудиторию может предвидеть возможные контраргументы, возразить на них, предупредить их фразами: «Здесь вы могли бы возразить...», «Вы можете сказать, что...».

Логические аргументы / Аргументы к реальности

Аргументами к реальности являются аргументы, обоснование которых содержит в посылках утверждение о принудительной силе реальности, побуждающей принять решение об истинности и правильности положения.

В состав аргументов к реальности входят две группы аргументов – к факту и к логике.

1. Аргументы к факту основываются на топах о реальности отдельного события или об отношении отдельного факта к классу, они, соответственно, могут относиться к статусам установления и определения и быть частными и общими.

При этом факт в риторике понимается не как физическое событие, но как поступок разумного существа, обладающего свободной волей и поэтому в большей или меньшей мере способного принять иное решение. Тем самым риторический факт предполагает: (1) деятеля, (2) действие, (3) претерпевание этого действия объектом, (4) время действия, (5) место действия, (6) порядок или последовательность действия, (7) образ действия, (8) орудие или инструмент действия, (9) качества или свойства деятеля, объекта или действия, (10) состояние деятеля и объекта действия, (11) привходящие обстоятельства действия, (12) причину: действующую (внешнюю или внутреннюю) или конечную (цель, замысел). Эти характеристики факта являются обстоятельственными или описательными топами.

Факт может быть истинным или ложным, возможным или невозможным полностью или частично: если мы утверждаем, что Петр Великий основал С.-Петербург, столицу Российской империи при устье Невы в 1703 году, то все или некоторые компоненты этого факта могут быть ложными, например, что Петр Великий основал Петербург, но не в 1703, а в 1998 году.

2. Аргументы к логике основывается на топе необходимой истинности правильного логического вывода, исходящего из истинных посылок: сама по себе логическая форма рассматривается как отражающая реальные отношения вещей.

3. Аргументы к логической возможности. Сущность аргумента к логической возможности состоит в том, что апелляция относится к правильности вероятностного умозаключения, тем самым положение аргумента содержит утверждение об оптимальном решении.

4. Аргументы к традиции (традиция – стихийно сложившаяся система образцов, норм, правил, которой руководствуется достаточно обширная и устойчивая группа людей, традиция аккумулирует опыт предыдущих поколений и моделирует поведение следующих поколений).

5. Аргументы к интуиции (интуиция – прямое усмотрение истины, постижение её безо всяких доказательств).

6. Аргументы к вере (вера – глубокое убеждение в справедливости какого-то положения или концепции).