2)В чём заключается содержание этого понятия?

«Парадигма» обозначает конкретную научную работу. Это значит, что это понятие не является синонимом «картины мира», «космологии» или т.п. даже если в ней содержатся - чаще всего имплицитно, или же как следствие - такие более общие представления. (Кун сводит их в понятие метафизических допущений, символических обобщений и суждений.) Поэтому, собственно, неправильно говорить о «холистической пара­дигме», «диалектической парадигме» и т.д. «Парадигму» нельзя сводить к методологическим предпочтениям. Для этого ведь есть и другие под­ходящие термины. В определении упоминается также, что парадигма порождает традицию. Это необходимое условие применения этого понятия; если не возникает исследовательской традиции, то нельзя и говорить о пара­дигме. Парадигма – нечто социально зависимое, нечто, требующее для своего существования определённых социальных процессов.

3)Чем отличаются парадигмы в области обществознания от парадигм в области естествознания?

Между естественными и общественными науками есть отличия в том, что касается точности и т.п., хотя, может быть, они не столь велики, как обычно полагают. С точки зрения теории парадигм, в качестве важнейшего отличия обычно указывают, что у естественно­научной дисциплины обычно есть одна парадигма, из которой исходят все исследователи. (Оставим в стороне вопрос, проистекает ли такой консенсус из теоретических или социальных факторов). Но вспомните закон Макса Планка; важнейшая причина теоретических инноваций и смены парадигм - смерть ведущих исследователей).Наука об обществе отличается от естественной науки тем, что обычно она полипарадигматична, то есть в ней сосуществует несколько конкури­рующих традиций, которые поддерживают соответственные группы или школы. Это вовсе не означает, что если в дисциплине есть всего одна па­радигма, то это хорошо и дает какие-то преимущества. В части обществен­ных наук тенденция к сохранению одной парадигмы часто означает, что консенсус достигнут авторитарными, дисциплинарными средствами.

2.4. Взаимосвязь научных и социальных революций в перитод становления и развития техногенного общества. Роль философии в развитии (смене парадигм) социально-гуманитарного и естественнонаучного знання

Иммануил Валлерстайн// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 34 – 37.

1)Чем обусловлен разрыв между наукой и философией в первой половине xiXв.? к каким последствиям он привёл?

Секуляризация общества, ставшая неотъемлемым элементом развития современной миро-системы, воплотить в двух этапах эволюции мира науки. На первом из них теологии было отказана в статусе привилегированного познания. Её место заняла философия. Сам человек, а не Бог стал считаться источником знания. На практике это означало, что определение истинности знания перешло в ведение новых авторитетов. Но и эта смена авторитетов показалась недостаточной тем, кто считал, что фил. новая теология. Критики настаивали на том, что необходимо доказательства, полученных в ходе изучения эмпирической реальности. Только на таких формах могла основываться иная форма познания, называемая ими наукой. Истинность любого утверждения, кто бы с ним ни выступал, могла быть проверена любым другим учёным просто посредством повторения эмпирических наблюдений или расчётов. Поскольку этот тип познания приводил также и к полезным изобретениям, он претендовал на то, чтобы считаться наиболее эффективным. Поэтому вскоре наука добилась господствующих позиций в иерархии областей знания.

Это породило проблемы: а) эмпирическая наука считала, что не располагает средствами, позволяющими отделять хорошее от плохого, она считала своей прерогативой только установление границы между истинным и ложным. Люди науки изящно снимали эту проблему с повестки дня, утверждая, что намерены заниматься только поиском истины, а поиск блага готовы отдать на откуп философии. б) возник вопрос о том, кто способен рассудить спор между соперничающими искателями истины. в) очень многие не желали жестко отделять поиск истины от поиска блага. Усилия учёных, направленные на чёткое разграничение этих двух видов деятельности, наталкивались на психологический протест, особенно если объектом исследования становилась социальная реальность.