3.6. Образная или семантическая репрезентация? заключение

Как уже отмечалось, мы хотели показать не то, что> память в состоянии хранить информацию о наглядных свойствах окружающей среды, а то, что эта информация может быть репрезентирована в аналогичной восприятию форме. Мы повторим здесь вкратце основные аргументы, подтверждающие, по нашему мнению, существование на­ряду с семантической репрезентацией относительно крат­ковременной образной репрезентации.

1. Исследование межмодальной интерференции при использовании слуховых и зрительных представлений, а также при распознавании слуховых и зрительных стиму­лов показывает, что в формировании и сохранении пред-

172

ставлений принимают участие такие процессы, которые лежат также в основе восприятия.

2. При оперировании наглядными представлениями и образами непосредственного восприятия в самых различ­ ных ситуациях наблюдаются функционально идентичные зависимости. Это свидетельствует о том, что представления создают такие же предпосылки для решения задач, как и восприятие.

3. Установлено, что формирование образных представ­ лений на основе вербальной информации требует допол­ нительного времени, помимо времени, необходимого для понимания лексических единиц. Этот процесс, по-видимо­ му, протекает последовательно, и его трудоемкость зави­ сит от сложности представляемого явления.

4. В тех случаях, когда решение задачи возможно как при образной, так и при семантической репрезентации, между испытуемыми неоднократно отмечались индивиду­ альные различия в эффективности решения. Это свидетель­ ствует о том, что скорость формирования и преобразова­ ния наглядных представлений зависит от индивидуальных различий в легкости визуализации семантической инфор­ мации.

Приведенные факты могут быть также объяснены ис­ходя из свойств семантической репрезентации. Но для этого требуются новые допущения, например, с одной сто­роны, допущение о параллельной переработке семантиче­ски репрезентированных знаний, позволяющее объяснить независимость процессов сравнения от сложности призна­ков, и с другой — противоположное допущение о последо­вательной переработке признаков, объясняющее, напри­мер, эффект дистанции. По нашему мнению, впрочем, дать удовлетворительное объяснение всем образным эффектам на основе только семантической репрезентации невозмож­но. Допущение же образной репрезентации, при которой свойства стимуляции сохраняются в целостной и модаль­но специфической аналоговой форме, как это имеет место в процессе восприятия, служит довольно простым и непро­тиворечивым объяснением. Этому объяснению и следует отдать предпочтение, хотя бы только в силу его простоты и непротиворечивости.

Существуют серьезные основания предполагать, чтЪ способность к переходу от одной формы репрезентации к другой представляет собой важный источник творческих возможностей человека [Klix, 1976 b]. Связи и трансформа-

173

Рис. 121. Из 6 спичек нужно построить 4 равносторонних треугольника. Для решения задачи нужно использовать третье измерение и построить тетраэдр.

Рис. 122. Требуется опреде­лить суммарную площадь ква­драта и параллелограмма (фи­гура слева). Решение состоит в определении суммарной площади двух прямоугольных треугольников (справа).

ции, которые при одной форме репрезентации могут быть замаскированы, после смены репрезентации становятся вдруг очевидными, что может привести к быстрому реше­нию проблемы. На рис. 121 и 122 показаны две простые задачи, иллюстрирующие эту мысль [см: Hoffmann, 1979с]. Одна задача состоит в построении из 6 спичек 4 равносторонних треугольников. Решение показано на рис. 121: из шести спичек строится тетраэдр. При зритель­ном предъявлении задачи ее решение затрудняет спонтан­ная тенденция к поиску решения в той же плоскости, в которой лежат спички. При семантической репрезентации эта тенденция отсутствует. Задача формулируется следу­ющим образом: требуется построить объект с 6 ребрами и 4 треугольными гранями, то есть именно тетраэдр. На рис, 122 показана задача, предложенная Вертхаимером. Требуется определить суммарную площадь квадрата и па­раллелограмма расположенной слева фигуры. Задачу мож­но решить, опираясь на семантическую репрезентацию, но при этом очень трудно определить площадь параллело­грамма. Зрительное представление ситуации позволяет раз­ложить исходную фигуру на два прямоугольных треуголь­ника. Решение оказывается теперь поразительно простым,

174

поскольку площади треугольников определяются непосред­ственно из условий задачи. Трансформация в рамках об­разной репрезентации позволяет значительно упростить задачу и облегчает ее решение.

Можно, по-видимому, считать, что рассмотренные здесь на простых примерах механизмы смены форм ре­презентации и их влияние на решение задач имеют зна­чение и для сложной мыслительной деятельности. Анали­зируя психологические основы научного мышления, Хибш [1977] показал, что при решении любых проблемных задач, даже в тех случаях, когда они относятся к весьма абстракт­ным предметам, сенсорные элементы играют значитель­ную роль в процессе поиска решения. Весомым аргумен­том здесь может быть авторитет А. Эйнштейна, для кото­рого визуализация условий задачи была эффективным средством облегчения поиска решений [см. также: She-pard, 1978]. Очевидно, анализ влияния смены репрезента­ции на решение задач представляет собой перспективное направление экспериментальных исследований.

о 2 категории кз тег ори я

рода расположены севернее

английских и одного этого признака было достаточно для

решения задачи.

Исследования эффекта конгруэнтности привели к выво­ду о том, что сравнение образов может быть сведено к со­поставлению семантических признаков. Наш обзор был бы, однако, неполным без упоминания о попытке Холиака [1978] объяснить эффект конгруэнтности особенностями образной репрезентации. Он исходит из предположения об относительном характере отражения непрерывных измере­ний объектов в ЦНС [Helson, 1964]. При сравнении двух стимулов они сопоставляются не по абсолютной величине, а по отношению к некоторой общей точке отсчета. Экспе­риментальные данные [Audley, Wallis, 1964; цит. по: Clark, Carpenter, Just, 1973] свидетельствуют, что этот полу­ченный при анализе элементарных механизмов восприятия вывод может оказаться полезным при обсуждении рассмат­риваемого вопроса. Испытуемым показывают два источни-

Влияние особенностей ко­дирования признаков на про­цессы сопоставления образ­ной информации установлено и для других стимулов. Уил-тон [1979] предъявлял ан­глийским студентам-геогра­фам, хорошо знакомым с гео­графическим положением го­родов своей страны, пары названий городов и просил определить, находится ли один из них севернее друго­го. Когда города были только английскими или только шотландскими, отчетливо на­блюдался эффект дистанции. Испытуемые отвечали тем быстрее, чем больше было расстояние между городами. Но при сопоставлении ан­глийских и шотландских го­родов все реакции независи­мо от расстояния между горо­дами были быстрыми. Дело в том, что все шотландские го-

Рис. 92. Дистанция между дву­мя стимулами оказывает вли­яние на время реакции только в том случае, если стимулы принадлежат к одной и той же категории. Следует, однако, отметить, что сравнение сти­мулов, принадлежащих к раз­ным категориям, не приводит к минимальным значениям времени реакции, как это мож­но было бы ожидать в соответ­ствии с описанной в тексте моделью. Имеющиеся данные свидетельствуют о необходи­мости ее уточнения. [Данные взяты из работы: Kosslyn et a]., 1977J

1

4Ю Заказ № I486