«Вехи» и современность»

I. Введение.

1)Исторические условия появления сборника «Вехи»;

2)Полемика вокруг «Вех»;

3)Краткие биографические сведения об авторах.

2. Интеллигенция и интеллектуалы. Интеллигенция с точки зрения «веховцев».

III. Основные идеи сборника «Вехи». Краткий анализ статей сборника «Вехи».

4. Вопросы для обсуждения.

«Нет пророка в своем Отечестве»

Сборник «Вехи» вышел в свет в 1909 году. Это был период осмысления и оценки результатов первой русской революции (1905-1907 гг.). Правительство, наконец, решилось на осуществление аграрной реформы, либералы учились парламентаризму и готовили новые требования к самодержавию, радикалы пытались докопаться до причин поражения революции, дабы в будущем не повторять допущенных ошибок. С точки зрения левых это был период реакции, с точки зрения правых - период стабилизации, но все политические партии (от черносотенцев до анархистов) находились в состоянии кризиса, идейного и организационного разброда и шатаний. Первопричиной всей партийной сумятицы явилась недавно отгремевшая революция - мощная, неукротимая, непредсказуемая сила русского анархического бунта уже заявила о себе достаточно ясно.

Оценки революции были неоднозначны, но все либеральные и радикальные политические силы продолжали отстаивать право народа на революцию (либералы как крайнюю, а радикалы, как высшую форму борьбы с самодержавием).

Диссонансом в этом хоре прозвучали голоса авторов «Вех», выступавших с отрицательной оценкой как самой революционной интеллигенции, так и революции.

Всеми, за исключением самых правых сил, сборник был признан реакционным, причем лишь ничтожное меньшинство рецензий пыталось вникнуть в аргументацию авторов и дать им предметную критику; в потоке отзывов преобладало резкое эмоциональное неприятие веховских идей, а зачастую - просто брань.

По словам Р.Пайпса, сборник «Вехи» был «крупнейшим скандальным успехом в интеллектуальной истории России».

Реакция на «Вехи» вылилась в 3 основные формы: во-первых, в Москве, Санкт-Петербурге и наиболее крупных провинциальных городах были проведены публичные лекции и собрания с обсуждением сборника; во-вторых, полемика велась в газетах по всей России (300 статей только в 1909г.), в-третьих, было опубликовано несколько сборников на тему «Вех»; наконец, «Вехи» упоминались во многих памфлетах и сборниках, которые не были в принципе им посвящены. В.И.Ленин охарактеризовал «Вехи» как «энциклопедию либерального ренегатства» и «сплошной поток реакционных помоев вылитых на демократию» (В.И.Ленин. ПСС, Т.19, с.168). Но и другие критики не стеснялись в выражениях. Характерны заголовки антивеховских статей: «Подгнившие «Вехи», «Отщепенцы в квадрате», «Антихристово наваждение», «Мемуары унтер-офицерской вдовы», «Черносотенные «Вехи» и т.д.

Лидер кадетов П.Н.Милюков совершил специальное турне по стране в ходе которого провел более 100 публичных лекций с критикой «Вех».

Однако все это, как и следовало ожидать, не убавило популярности сборника. Успех его был просто оглушительным. Заказы на «Вехи» шли отовсюду - от Кутаисской губернии до Владивостока; за 2 года (1909-1910гг.) «Вехи» выдержали шесть изданий (в 1909 - 5 изд.) и весь тираж разошелся просто мгновенно. Чем объяснить этот феномен?

По всей видимости, авторы «попали не в бровь, а в глаз», задели российское «общество» за живое и больно. Да и не мудрено! Ибо сами они были кость от кости, плоть от плоти русской интеллигенции, сами прошли увлечение марксизмом (и подвергались гонениям со стороны правительства), верили в торжество либеральной идеи, но в результате духовного развития многие из них пришли к традиционному русскому провиденциализму. Поэтому «Вехи» - это не критика стороннего наблюдателя, это во многом самокритика, самопокаяние, самооценка. В статье «О путях и задачах русской интеллигенции» П.И.Новгородцев отмечал: «Участники этого сборника («Вехи») писали свои статьи... не с высокомерными призрениями к прошлому русской интеллигенции, а «с болью за это прошлое и в жгучей тревоге за будущее родной страны». Они хотели призвать русскую интеллигенцию к пересмотру тех верований, которыми она до того жила, которые привели ее к великим разочарованиям 1905 г. и которые, как предвидели они, должны были привести к еще более тягостным разочарованиям в будущем (См. сб-к «Из глубины» М., 1991. С.239).

Кто же они - «веховцы»?

Николай Александрович Бердяев (6 (18).III.1874 - 24.III.1948)

Сергей Николаевич Булгаков (16 (28).VI.1871 - 12.VII.1944)

Михаил Осипович Гершензон (1 (13).VII.1869 - 19.II.1925)

Александр (Арон) Соломонович Изгоев (Ланде) (10 (22).IV.1872 - 11.VII.1935)

Богдан (Федор) Александрович Кистяковский (4 (16).XI.1868 - 16 (29).IV.1920)

Петр Беригардович Струве (26.I (7.II) 1870 - 26.II.1944)

Семен Людвигович Франк (16 (28).I. 1877 - 10.XII.1950)

Самому старшему из них - Б.А.Кистяковскому был 41 год, самому молодому - С.Л.Франку - 32. Веховцы были выходцами из семей разночинной интеллигенции (за исключением Бердяева и Струве). Все (кроме Гершензона окончившего историко-филологический факультет) получили высшее юридическое образование, в молодости были марксистами, состояли в социал-демократических кружках, затем через легальный марксизм пришли к либерализму, были членами «Союза освобождения» и «Религиозно-философского общества им. В.Соловьева». Уже в начале века они выступили с призывом возрождения религиозной идеи и идеалистической философии (1902 - сб-к «Проблемы идеализма»).

В сборнике «Вехи» нашли отражение традиционные для России направления общественной мысли: западничество и славянофильство; так Струве, Франка, Изгоева и Кистяковского можно назвать либералами в западно-европейском смысле («западниками»), остальные ближе (по оценке Струве) к славянофильству новых религиозных движений в России.

Несколько особняком стоял Гершензон, чья мысль, выраженная в известной фразе: «Мы должны благословлять эту власть, которая одними своими штыками ограждает нас от ярости народной», не нашла поддержки других авторов «Вех», но ведь эта мысль не является единственной в размышлениях Гершензона. В целом веховцы, как и их предшественники 19 в., несмотря на различия в настроениях и взглядах, переживали «одну муку» и исповедовали «одну веру» (П.Струве).

«Вехи» - это концерт свободных умов (Г.Померанц «Семеро против течения»//Октябрь, 2-91).

Сборник «Вехи» посвящен критике духовных основ мировоззрения российской интеллигенции. И уже в предисловии высказана главная, объединяющая их всех мысль о том, что социально-политическое - искусственное и насильственное - переустройство общества не может привести к желаемой цели, ибо только «внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия, и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства» (Предисловие М.Гершензона к 1 изд. «Вех»).

Смысл «Вех» кратко можно выразить следующим образом: «иди вглубь, ищи опоры в самом себе, в той глубине, где душа соприкасается с Духом» (А.В.Булыга. Книжное обозрение, № 46-90, с. 177).

Эта идея переплетается с мыслями Л.Н.Толстого, изложенными им в «Обращении к русским людям, к правительству, революционерам и народу»⁵ (в январе 1906 г.). Он писал: «...Для того, чтобы положение людей стало лучше, надо, чтобы и сами люди стали лучше. Это такой же труизм, как то, что для того, чтобы согрелся сосуд воды, надо, чтобы все ее капли согрелись. Для того же, чтобы люди стали лучше, надо, чтобы они все больше и больше обращали внимание на себя, на свою внутреннюю жизнь. Внешняя же, общественная деятельность, в особенности общественная борьба, всегда отвлекает внимание людей от внутренней жизни, поэтому всегда неизбежно развращая людей, понижает уровень общественной нравственности, как это происходило везде и как мы это в поразительной степени видим теперь в России.

Понижение же теперь уровня общественной нравственности делает то, что самые безнравственные части общества все больше и больше выступают наверх и устанавливается безнравственное общественное мнение, разрешающее и даже ободряющее преступление... и устанавливается ложный круг: вызванные общественной борьбой худшие части общества с жаром отдаются соответствующей их низкому нравственному уровню общественной деятельности, деятельность же эта привлекает к себе еще худшие элементы общества. И нравственность все больше и больше понижается, и героями времени становятся самые безнравственные люди: Дантоны, Мараты, Наполеоны, Талейраны, Бисмарки».