4. Результаты исследований и их обсуждение.

В условиях сильного антропогенного пресса, наблюдаемого в охотничьих хозяйствах, густонаселенной части Европейской части России, из копытных предпочтение мясо-дичной продукции отдается кабану. Обусловлено это тем, что как охотничий объект, кабан имеет огромные воспроизводственные возможности. Как указывает Вачугов Д.Д. « Кабан многоплоден, легко размножается и очень отзывчив на подкормку». [42] Лебедева пишет «Поголовье его за короткий срок при желании можно увеличить в несколько раз. Главное, учитывая биологические особенности животного, грамотно вести работы по биотехнии и хозяйственному использованию этого вида». [16]

Таблица 2

Динамика численности кабана по годам (2009-2014)года в Дмитровском охотничьем хозяйстве (особей).

Год	2009	2010	2011	2012	2013	2014
особей	242	268	294	312	245	127

Из таблицы (2) видно, что численность кабана с 2009 года по 2012 постепенно растет, а затем стремительно падает. Расчеты показали, что за два года с 2012 по 2014 она снизилась почти в 2,5 раза. Рассмотрим причины падения численности кабана.

Диаграмма 1. Динамика численности кабана.

Численность животных, соответствующая емкости угодий, называется оптимальной. Это наивысшая численность животных в хозяйстве, при которой отмечается оптимальный баланс между отдельными составными частями природных систем - копытными и растительностью, а также предотвращается или сводится к минимуму ущерб, наносимый кабаном лесному и сельскому хозяйству. Поддержание численности животных на оптимальном уровне гарантирует охотничьему хозяйству, получение наивысших экономических показателей. Необходимо отметить: при плотности населения копытных, превышающей оптимальную, в соответствии с рекомендациями профессора Данилкина и ряда других авторитетных специалистов, увеличивают: объем добычи, добычу взрослых самок и самцов, сроки охоты , применение загонных способов охоты. [5], [11]

В таблице (3) приводится шкала оптимальной плотности кабана на 1000 га. угодий соответствующих бонитетов.

Таблица 3.

Шкала оптимальной плотности

Вид	Класс бонитета
	I	II	III	IV	V
Кабан	15 и более	15-10	10-6	6-2	2 и менее

Используя, приведенные данные таблицы (3) рассчитаем оптимальную численность кабана на территории охотхозяйства для принятого 3 класса бонитета.

Таблица 4

Расчет оптимальной численности

Вид	Площадь свойст­венных угодий, га	Средне­взвешенный показатель	Бонитет (приня­тый)	Оптимальная численность
				на 1000 га	на всю площадь хозяйства
Кабан	69000	107	III	8	552

Следует отметить, что полученная оптимальная численность на 1000 га угодий является наиболее хозяйственно-целесообразной. [29]

Таблица (5) характеризует соотношение фактической и оптимальной численности кабана на 2012 год (год максимальной численности кабана).

Таблица 5

Соотношение фактической и оптимальной численности кабана.

Вид охотфауны	Показатели численности		%
	фактическая	оптимальная
Кабан	312	552	56

Из таблицы (5) видно, что фактическая численность , почти в два раза меньше возможной (56% от оптимальной). Следовательно, естественным путем численность кабана снизиться не могла.

Площадь хозяйства пригодная для обитания вида составляет 69,0 тыс. га. Плотность населения кабана в среднем на 1 тыс. га составила в 2012 году ( 312 особь делим на 69.0 тыс. га ) 4.5 особей, то есть не большая для 3 класса пригодной для обитания площади. Шкала оптимальной численности кабана в угодьях 3 класса бонитета по Русанову, в 1986 году была 8 особей. По Данилкину, в 2009 - средняя плотность населения кабана особей на 1000га; - Россия Центральный район 8, по Иванову в 1980 году; Подмосковье 1.8-4.2 по Приклонскому, 1999; Европейские области 0.1-4.3 по Фадееву, в 1973 году. [4], [24], [31], [43], [44]

Из расчетов видно, что численность кабана и его нагрузка на угодья никак не могли повлиять на резкое снижение численности кабана в хозяйстве.

Таблица 6.

Индекс прироста кабана по годам (2009-2014) года в Дмитровском охотничьем хозяйстве (в %%).

Год	2009	2010	2011	2012	2013	2014
прирост %%	0	18.6	12.6	6.1	0	0

Диаграмма 2. Индекс прироста кабана по годам.

Из диаграммы (2) видно, что по годам наблюдается снижение индекса прироста кабана. За исследуемый период он упал в 3 раза. В среднем за 2010-2012 год прирост составил по хозяйству 12.4 %.

Это достаточно стабильный показатель, так как мы имеем дело с хозяйственным приростом в эксплуатационном возрасте. Русанов пишет « Средний размер годичного прироста у кабанов (по сеголеткам) равен 50%, но хозяйственный прирост стада в эксплуатационном возрасте значительно ниже, 10-15% ». [24]

Известно, что индекс прироста вида во многом зависит от доли изъятия и половозрастного состава популяции, а состав зависит в первую очередь от добычи молодых и взрослых голов дичи. «Основные факторы, определяющие динамику популяций - пишет Данилкин – воспроизводство, детская смертность, корма и погода, хищники, конкуренты, гибель в водоемах, болезни и травмы, антропогенные факторы». Уровень воспроизводства - один из ключевых факторов динамики популяции диких копытных. Он определяется числом участвующих в размножении беременных самок, числом родившихся и выживших детей и длительностью их полового созревания, долей самок в приплоде и популяции. При благоприятных условиях обитания и оптимальном половом и возрастном составе группировок уровень воспроизводства в них сравнительно высок и стабилен. Скорость роста большинства популяций, как и динамика в целом, в большей степени зависит от факторов, вызывающих смертность. Кабан весьма плодовит. Потенциальный биологический прирост у дикой свиньи, приносящей в среднем по 5-7 поросят, близок к 500-700% от числа беременных самок и к 100-200% от весенней численности популяции. Реальный годичный прирост, однако, обычно гораздо меньше и нередко бывает отрицательным. Средний размер ежегодного прироста у этого вида не намного выше, чем у других видов копытных животных, главным образом из-за низкого процента беременных самок и высокой смертности сеголеток. Доля самок старше 1 года в его группировках - около 25-30%, но большая часть годовалых свиней еще не приносит потомства, а часть взрослых ос яловой. Потенциально могут размножаться лишь около 10-25% особей, реально еще меньше. В популяции Беловежской пущи доля беременных свиней составляет 4,8-15,6% в Березинском заповеди 17,9% .По расчетам авторов, в группировке из 100 голов потомство приносят лишь 8-12 свиней. При интенсивном отстреле крупных взрослых особей доля размножающихся самок обычно уменьшается до предела. При выборочном отстреле взрослых самцов (что приводит к сдвигу соотношения полов) она, напротив, может быть максимальной — около 25-30%. Плодовитость свиней неодинакова в урожайные и голодные годы и различается у молодых и взрослых животных. Все это существенно отражается на размере годичного прироста. В Беловежской пуще в период с 1890 по 1975 гг. максимальный прирост, превышающий 100% (до 177%), отмечался 5 раз. Гораздо чаще он был в пределах 1-45%, а в отдельные годы (более 20 раз) регистрировалась убыль популяции, достигающая 62%. Средне годичный прирост, с учетом убыточных лет, оказался невысоким - около 15% . При средних кормовых и метеорологических условиях максимальное пополнение популяции наблюдается лишь при плотности 10— 15 особей на 1000 га». [4], [8], [14], [24], [37]

Известно, что крупные хищники оказывают на популяции кабана весьма существенное воздействие . Наибольшие потери они несут от волка и бурого медведя. В годы высокой численности кабана и в морозные многоснежные зимы, когда ослабевшие звери выходят к населенным пунктам, на них нападают бродячие и деревенские собаки, которые легко давят поросят и подсвинков. Иногда собаки объединяются в стаю и совершают набеги на копытных в их типичных местообитаниях. [4]

Численность волка за исследуемый период отражена в таблице (7).

Таблица 7.

Динамика численности волка в хозяйстве за период с 2009 по 2014 год (особей)

Год	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Волк	1	1	прох.	прох.	прох	прох.

Как видно из таблицы (7) численность волка настолько низка, что повлиять на динамику численности кабана в хозяйстве не может.

Известно, что охота была и остается важнейшим фактором, не только определяющим динамику населения, но и существенно влияющим на половозрастную и пространственную структуру популяций кабана. [12]

Таблица 8.

Добыто кабана по годам (2009-2014)года в Дмитровском охотничьем хозяйстве (голов).

Год	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Голов	60	93	101	121	87	52

Таблица 9.

Доля изъятия кабана по годам (2009-2014 года) в Дмитровском охотничьем хозяйстве.

Год	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Численность (особей)	220	261	294	312	245	127
%% изъятия	27.1	35.6	34.3	38.7	35.5	40.9

Из таблицы (9) видно, что доля изъятия кабана по годам не превышала 41%, то есть перепромысел отсутствует, следовательно, на падение численности кабана официальный отстрел в хозяйстве не влияет. Известно, что в Центральных областях России, в период стабильной численности популяции следует изымать от 30 до 40% поголовья кабанов. При росте численности норму отстрела увеличивают до 40 – 50%. При понижении численности промысловая нагрузка снижается до 10 – 15 %. Кроме того, норма отстрела должны находиться в прямой зависимости от роли кабана в биоценозах. Данные показатели процентов изъятия приводятся многими исследователями, как наиболее оптимальные для рационального использования ресурсов вида.[2], [10], [27], [34]

Таблица 10.

Поло-возрастной состав группировки кабана, учтенного на территории Дмитровского о/х по годам (особей).

Год	кабан (особей)				всего
	самец	самка	1.5 года	до года
2011	44	53	89	108	294
2012	40	61	87	124	312
2013	29	50	90	76	245
Всего	113	164	266	308	851
%%	13.3	19.3	31.3	36.1

Из таблицы (10) видно, что в группировке кабана среди взрослых животных преобладают самки (19,3 %), самцов (13.3%). Многие авторы, анализируя и обобщая сведения литературы, констатируют, что оптимальная половозрастная структура популяций кабанов в регионах Европейской части России и СНГ находится в пределах 1:1 – 1:1,3. в пользу самок. [14], [27] Следовательно, половозрастная структура группировки кабана в хозяйстве, вполне отвечает требованиям динамики численности вида, а она как видно из диаграммы (1) резко падает.

По данным Россельхознадзора первые вспышки АЧС на территории соседних с Московской областью, в частности в Тверской области, отмечены в мае 2011г. В ведомстве считают, что новые очаги заболевания, как у домашних свиней, так и у кабанов продолжают возникать в регионе в связи с недостаточностью предпринимаемых администрацией Тверской области мер. Так, в течение 2012 г. зафиксировано 9 новых неблагополучных пунктов по африканской чуме свиней: три - в связи с заболеванием домашних свиней и 6 - кабанов. С 29 июня 2012г. ситуация резко осложнилась: с этой даты по настоящее время в Тверской области зарегистрировано 6 новых вспышек африканской чумы свиней». АЧС является высокопатогенным заболеванием свиней, не передается человеку, но неизлечимо для животного. Вакцины от АЧС в мире не существует. Вирус АЧС проник на территорию России через южные регионы (Северная Осетия, Ингушетия, Чечня) в 2007-2008гг. с территории Грузии, где он был обнаружен в 2006г. С тех пор ситуация с распространением АЧС в РФ продолжает ухудшаться. В Тверской области с 1 марта 2011 года по май 2012 года отстрелено 10 тысяч голов диких кабанов, а в следующем сезоне должно быть отстрелено еще 11тысяч голов. Специалисты Россельхознадзора, тем не менее, констатируют факт, что данные меры недостаточны для решения проблемы АЧС. В 2013 году Минприроды России выступило против уничтожения диких кабанов в связи с АЧС. Глава Минприроды РФ Сергей Донской заявляет о недопустимости повального уничтожения диких кабанов в европейской России в связи с распространением африканской чумы свиней — а именно к этому призывают Россельхознадзор и региональные ветеринарные службы. «Проведение мероприятий по полному уничтожению популяции кабана несовместимо с принципами сохранения биологического разнообразия. Нельзя забывать, что кабан является важнейшим компонентом природных биоценозов (совокупность животных, растений, грибов и микроорганизмов, совместно населяющих участок суши или водоема)", — заявил Донской. Министр отметил, что в Ставропольском крае и в Северной Осетии популяция дикого кабана уже почти уничтожена, в Краснодарском крае численность этих животных снизилась более чем в десять раз, однако в этих регионах до сих пор отмечаются многочисленные вспышки африканской чумы у домашних свиней. Таким образом, снижение численности кабанов и даже полная ликвидация не является панацеей. Так же считают многие ученые. К примеру, Данилкин (2009) пишет «Однако на юге европейской части России популяции кабана пострадали в большей мере не от инфекции, а от сверхлимитного отстрела («депопуляции»). [5], [7], [14], [22], [31]

Начальник управления Госохотнадзора и охотничьих ресурсов Минсельхоза области Вачугов Д.Д. отмечает, что « сейчас сложная ситуация складывается с кабаном, Так как он - основной разносчик африканской чумы свиней. У нас есть приказ снизить до минчислимума его численность в регионе». [42]

Следовательно, основным фактором падения енности кабана в хозяйстве является африканская чума свиней и рекомендуемые методы борьбы с ней. То есть массовый отстрел кабана, несмотря на то, что - «данные меры недостаточны для решения проблемы АЧС». [17]