Абстрактное настоящее

Будущее и прошлое ­– это две отрицательности. Но они отрицательны относительно настоящего. Нужно рассмотреть, отрицательны ли они и друг к другу. Ведь было выяснено, что настоящее есть синтез прошлого и будущего, именно они создают настоящее. При этом прошлое и будущее – это одно отрицание. Будущее, переходя в прошлое, оформляется и только так оно есть. Вычленить будущее из процесса времени возможно отступающему прошлому, которое в свою очередь в небытие толкает именно будущее. Это один процесс. Именно поскольку процесс этот един, существует постоянное настоящее. Но каково оно, и какова его структура – это нам еще неизвестно. Отрицание в данном случае - это единый процесс прихода-ухода. Прошлое отрицает будущее, оформляя его в тождественность момента «теперь». Но это есть действие и самого будущего, которое приходит лишь для того, чтобы здесь зафиксироваться, иначе ничего и не может прийти, если не уйдет тут же в прошлое. Действие прошлого на будущее, это действие самого будущего на себя, из-за того, что оно непосредственно связано с прошлым, ибо настоящего еще нет, и будущее хочет определиться. Но эта непосредственность прошлого и будущего и создает это настоящее. Выходит, что условием существования настоящего является как раз его отсутствие, т.е. неопосредованное взаимодействие прошлого и будущего есть условие для настоящего. Но это отсутствие его тут же переходит в прошлое, сохраняя само это настоящее. Так происходит именно потому, что изначально отрицаний не два, а одно, это единое отрицание прошлого и будущего. Но отрицанием чего оно является? Отрицанием настоящего, как этого мгновенного перехода. Но это отрицание настоящего само же и создает настоящее, подразумевая его. Но подразумевая его, это отрицание тут же его и уничтожает – переводит в прошлое. Это единый процесс возникновения и прехождения в один и тот же момент. Оно не возникает, чтобы тут же пройти, но возникает сразу как уже пройденное, поскольку здесь еще не возникло различие содержаний прошлого и будущего, ибо они еще абстрактны. Но чтобы возникло содержание, сначала должно возникнуть место для этого содержания, а это и есть настоящее. Абстрактное настоящее берет у будущего неопределенность, а у прошлого тождественность.

В своем соотношении прошлое и будущее отрицают друг друга, но они же и отрицают сами себя уже благодаря своим собственным определениям. Именно это противоречие отрицательности в себе и отрицательности относительно другого и порождает новую структуру – настоящее – таковой, какой она является нам. Отрицательность к себе и к другому одна, поскольку сами прошлое и будущее еще не отделились от своей отрицательности и неопределенности. Но что означает в данном случае отрицательность и откуда она происходит? Мы не можем брать это определение необдуманно, и если оно здесь используется, то должно проистекать из самой сути происходящих здесь процессов. По этой же причине мы не могли раньше заняться разработкой и концептуализацией тех определений, в которых мы сейчас осмысливаем время. Поскольку именно сам предмет – время – должен раскрывать себя в присущей ему определенности.

Сама отрицательность их рождается как бы из настоящего, ибо они не существуют относительно его. Но отрицательность здесь это всецело следствие неопределенности будущего. И поскольку эта неопределенность находится в единстве с другим определением будущего – наступить – она проникает в прошлое. Вот почему есть только одно отрицание двух измерений времени. Но поскольку эта отрицательность-неопределенность через прошлое фиксируется в настоящее, то определения небытия и неопределенности у будущего распадаются, и небытие переходит в прошлое, а будущее остается неопределенным, и за настоящим остается бытие. Поэтому отрицательности прошлого и будущего для настоящего различны: прошлое отрицательно как небытие, а будущее как неопределенность. Важно понять, что прошлое не неопределенно, хоть и может быть нам неизвестно, ибо оно состоялось, хоть и ушло. Ибо прошлое, уходя, сохраняется, иначе оно не отличалось бы по структуре от будущего. Но это сохранение прошлого, есть на деле его фиксация настоящего как чего-то тождественного самому себе в принятии будущего. И здесь в этом удержании настоящего само прошлое есть, оно есть как бытие этого чистого еще абстрактного настоящего. Точнее говоря, абстракция бытия есть это тождественное прошлое в настоящем. Прошлое лишь понимается как небытие этим абстрактным настоящим, когда оно доходит до определенности и получается содержание. Но на данном этапе еще нет содержания, поэтому прошлое не может быть небытием какого-либо содержания, оно может быть лишь бытием этого настоящего.

Если же рассматривать этот процесс теперь с точки зрения этого настоящего, как было указано выше, то получается: два отрицания здесь отрицают друг друга и одновременно сами себя. Поэтому желая отрицать прошлое, будущее отрицает само себя, так и с прошлым, они тем самым как бы отталкивают друг друга и тем создают между собой просвет настоящего. Поэтому структура этого настоящего двояка, и поэтому будущее способно перетекать в прошлое, тем не менее, не сливаясь с ним. Если бы отрицание измерений времени было только одномерным, т.е. без отрицания при этом самих себя, то прошлое и будущее слились бы воедино, образовав настоящее, и в этом процессе исчезли. В такой логике времени не было бы никакой процессуальности и изменения, ибо настоящему тогда уже некуда было бы изменяться. Но отрицание прошлым и будущим самих себя сталкивает их друг с другом, ибо отрицание будущего влечет за собой и отрицание прошлого, потому что их определения взаимопроникают друг друга. Каждое из этих измерений предполагает настоящее, но каждое по-особому, ибо прошлое есть уход настоящего, а будущее – его приход. Поэтому, несмотря на то, что отрицательность их одна, она обоюдоострая по отношению к каждому. Две неопределенности – прошлое и будущее – сталкиваясь в настоящем, отрицают друг друга так, что в настоящем впоследствии появляется определенность. И это столкновение видоизменяет структуры прошлого и будущего.

По поводу дальнейшего движения развития определений времени следует помнить, что движение это идет не дальше, от некоторого уже достигнутого состояния. Но само это достигнутое углубляется в себя и продолжает дифференцироваться. Тем самым «дальше» достигается здесь через самоуглубление и расширение онтологической сферы времени. Здесь нет направления в пространственном смысле, или направление здесь тотально, или нет вообще никакого истинного развития.

Достигнутое настоящее абстрактно, но его определение – это удержание.

Будущее становится отрицательным в двояком смысле: во-первых, как небытие, во-вторых, как неопределенность, ибо неизвестно наступит оно или нет, между тем как прошлое уже наступило и прошло. Образование настоящего разделяет в определениях времени моменты, которые до этого были слиты. До настоящего неопределенность и небытие составляли одно определение прошлого и будущего. Благодаря настоящему эти определения в будущем разошлись, а прошлое, оставаясь неким отсутствующим, приобрело определенность.

Несмотря на то, что настоящее возникло для нас как диалектический результат, оно продолжает оставаться абстрактным. Оно не есть пока нечто, но есть лишь возможность принять в себя некое нечто, есть простор и место для определенности. Теперь мы должны показать, как из возникшего принципа настоящего появляется определенность.

Настоящее есть единство прошлого и будущего, но оно же их и разделяет. Поскольку прошлое есть в единстве с будущим, то настоящее создается, но поскольку это есть абстрактное единство, то настоящее неопределенно. Настоящее является спокойным удержанием, но удержанием не самого себя, а прошлого. С одной стороны, если бы мы не могли взять настоящее сначала абстрактно, т.е. само по себе без содержания, то не смогли бы выделить никакое нечто как настоящее. Поэтому настоящее не равно со своим возможным содержанием, и поэтому это содержание всегда лишь возможно. Поскольку это содержание возможно, постольку оно может измениться. Поэтому будущее приходит в настоящее из возможности, сама структура настоящего такова, что будущее приходит в него. Но это удержание настоящего есть собственное удержание прошлого, которое сохранятся. Настоящее хоть и возникло, но не обладает здесь самостоятельным определением, его определения – это прошлое и будущее. Настоящее не является единством с прошлым или с будущим отдельно. Возникновение настоящего есть ближайшая реализация принципа прошлого и его противоречия, которое заключается в том, что прошлое ушло, но при этом обладает бытием, поскольку если бы оно им не обладало, то мы бы не могли знать, что что-либо вообще стало прошлым. Но если в прошлом как таковом это противоречие есть еще в-себе, то возникновение настоящего демонстрирует реализацию этого противоречия. А именно, прошлое было настоящим, как мы привыкли думать. Но оно было им тогда, когда в определениях времени появится определенность. Пока же определенности нет, то настоящее и прошлое невозможно разделить, поэтому здесь прошлое не было, а есть настоящее. Но чтобы прошлое сохранялось как настоящее, необходима неопределенность будущего. Важно фиксировать, что настоящее появляется из необходимости явить то место, откуда уходит прошлое, чтобы стать собственно прошлым. Поэтому связь прошлого и настоящего здесь обратна той, которую мы привыкли видеть: не прошлое помнится, потому что оно было настоящим, но само настоящее возникает, потому что прошлое, уходя, создает то место, откуда оно ушло. Настоящее есть как бы след кометы, след того, что было. Прошлое здесь это не только то, что уходит, но то, что ушло и в этом уходе сохранилось, настоящее есть это сохранение. Между тем это сохранение предполагает негативную деятельность будущего. Но негативная она не потому что что-либо отрицает, а скорее потому что отрицает самое себя. Будущее здесь работает на сохранение прошлого, оно как бы и есть это сохранение, благодаря постоянному приходу, поэтому приход будущего есть в нем устранение самого себя, устранение своего определения – не наступить, быть в будущем. Но настоящее находится в противоречии с принципом прошлого как уходящего. Поэтому прошлое должно не только сохраняться, но и уйти, в этом заключается истина абстрактного настоящего. Но так как настоящее уже создано, то уходящее прошлое оставляет его после себя и здесь возникает разность прошлого и настоящего, разница, которая уже может быть только разницей чистых определений, но эта разница порождает определенность. Так из разницы определений измерений времени проистекает разница их содержаний. С другой стороны, разница прошлого и настоящего есть лишь разница прошлого и будущего. Прошлое становится неизменным, статичным, а будущее есть постоянный приход нового, постоянное изменение настоящего, бушующие волны на поверхности спокойного в глубине океана. Настоящее есть эта реализация различия прошлого и будущего. Но это различие заключается пока не в различии определенности, а в различии определений.