Деловое письмо-рекламация на товар ненадлежащего качества

Директору магазина «Электротовары»

Фомину В. М.

г.Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 20

Авдеева М. А., проживающего по адресу: г. Орёл, ул. Полесская, д. 53, кв. 167.

Претензия

12 марта 2015 года я приобрёл в Вашем магазине дрель марки «Bosh», стоимостью 5000 руб.

Полная оплата товара была произведена мною в день покупки. Факт приобретения и оплаты указанного выше товара и услуги подтверждается чеком ККМ №76546544774 от 12.03.2015 г., на сумму 5000 руб. Спустя 2 месяца, во время гарантийного срока, она сломалась.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи и требую вернуть мне полную стоимость дрели марки «Bosh» в размере 5000 руб.

В случае если будет принято решение о проведении проверки качества (экспертизы), прошу заблаговременно письменно проинформировать меня о месте и времени её проведения для реализации мной права участвовать при проведении проверки (экспертизы) товара.

Приложение:

1. Копия чека;

2. Копия гарантийного талона;

3. Копия технического паспорта.

24.02.2015 г. ___________ Авдеев М. А.

Задание 9.

Директору ООО

« Статус»

Иванову И. И.

Авдеева М.А, ведущего специалиста

заявление

Прошу Вас предоставить мне отгул 12.05.2015 за работу в свой выходной день 10.05.2015.

12.05.2015 Г. ___________ Авдеев м. А.

2. Научный стиль речи

Задание 10.

Отзыв на монографию а.В. Елинского "Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации".

По моему мнению, книгу А.В. Елинского «Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» без преувеличения можно отнести к числу трудов, научная новизна которых едва ли вызывает сомнение. Систематизация, анализ и обобщение практики Конституционного Суда РФ, имеющие более прикладной, нежели общетеоретический характер, в рамках диссертационных и монографических исследований осуществлялись и ранее, но применительно к уголовному праву это сделано впервые. В данной работе мы видим, что в ней достаточно четко изучено уголовное право в свете Конституции РФ. Значительный массив решений Конституционного Суда РФ, изученных автором, позволил ему не только осветить различные институты уголовного права, получившие отражение в конституционно-судебной практике, но и выявить закономерности и тенденции отечественного конституционного правосудия в сфере уголовно-правового регулирования. А.В. Елинский не только четко и ясно сформулировал важнейшие требования, предъявляемые к уголовному закону, но и раскрыл их содержание: недопустимость произвольности в установлении уголовно-правового запрета, справедливость уголовной ответственности и наказания, формальная определенность уголовно-правовых норм. Без соблюдения таких фундаментальных требований современное уголовное законодательство не может соответствовать букве и духу Конституции РФ. Особенно примечательно, что эти конституционно обусловленные требования рассматриваются автором в качестве критерия ограничения дискреции законодателя в сфере уголовно-правового регулирования.

Монографию А.В. Елинского, таким образом, следует оценить как заметный вклад в развитие науки уголовного права. Представленная широкому кругу читателей монография А.В. Елинского не будет последней и станет достойным началом дальнейшей его научной деятельности.