Вопрос № 4. Исковая давность в международном частном праве

1. Под исковой давностью понимается срок, установленный законодательством или международным соглашением, в течение которого суды по иску лица, право которого было нарушено, защищают это право.

2. Характеристика исковой давности в МЧП.

В одних государствах правила об исковой давности рассматриваются как нормы материального права, а в других – как нормы процессуального права.

В странах англо-американской системы права исковая давность обычно повсеместно признавалась институтом процессуального права. России это институт материального права. Общее правило по этому вопросу содержится в ст. 1208 третьей части ГК РФ, которая гласит: «Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению».

В разных странах установлены различные сроки исковой давности.

Именно этим объясняется заключение в 1974 г. Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Конвенция была разработана ЮНСИТРАЛ. Она регулирует один из важнейших вопросов, связанных с осуществлением прав сторон по сделке международной купли-продажи товаров. Ею устанавливается единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности, который равен четырем годам.

По законодательству различных стран срок исковой давности колеблется от шести месяцев до 30 лет, поэтому для многих из них четырехлетний срок представляется при­емлемым.

Конвенция предусматривает, что четырехлетний срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения договора, начинается со дня:

1) когда имело место такое нарушение;

2) по требованию, вытекающему из дефекта или иного несоответствия товара условиям договора, – со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара.

В соответствии с конвенцией истечение срока исковой давности принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе.

Согласно Минской и Кишиневской конвенций вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.

Вопрос № 5. Коллизионные вопросы деликтных обязательств

1. В отличие от договорных обязательств возникновение внедого­ворных обязательств не обусловлено соглашением между сторонами (договором). Среди них, прежде всего, выделяются обязательства из причинения вреда.

В данной области длительное время доминировала коллизионная привязка 1ех loki deliktu komissi – закон места деликта

Однако во второй половине XX в. в коллизионно-правовом регу­лировании деликтных обязательств произошли серьезные изменения, выразившиеся в следующем:

во-первых, произошел отказ от классического коллизионного прин­ципа закона места причинения вреда в качестве единственного критерия выбора применимого права;

в-вторых, произошла дифференциация коллизионного регу­лирования, то есть для каждого вида и даже подвида внедоговорных обяза­тельств, предусматриваются свои коллизионные правила;

в-третьих, на выбор права оказывает влияние принцип наиболее тесной связи, который, как уже было рассмотрено ранее, приоб­ретает характер основополагающего принципа международного част­ного права во многих государствах;

в-четвертых, законы ряда государств, предусматривают воз­можность выбора права сторонами внедоговорного обязательства (стороны могут выбрать право из нескольких альтерна­тив, предусмотренных законом – ст. 42 Вводного закона к ГГУ);

в-пятых, почти повсеместно предусматривается ограничение иностранного права в пользу определенных императивных норм свое­го собственного права, что является проявлением позитивной оговор­ки о публичном порядке;

в-шестых, при взыскании ущерба, причиненного неправомерны­ми действиями, требования могут предъявляться к страховой органи­зации, которая может быть иностранной для потерпевшего либо причинителя вреда или для обеих сторон;

в-седьмых, государства продолжают принимать меры к унификации правовых норм в данной области. Примером служит принятие Регламента (ЕС) о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам № 593/2007.

2. Приблизим рассмотрение данного вопроса с учетом законодательства Российской Федерации.

Статья 1120 ГК устанавливает: «На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

1. способность лица нести ответственность за причиненный вред;

1. возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

2. основания ответственности;

3. способы возмещения вреда;

4. объем и размер возмещения вреда».

В отношении определения права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в ГК предусмотрены две коллизионные нормы:

1) п. 1 ст. 1219: «к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране». То есть на лицо коллизионная привязка 1ех loki deliktu komissi – закон места деликта

Пример: поставщик продукции (на которую через месяц истечет срок годности), хотя и отгрузил ее с территории Румынии, прекрасно понимал, что вред покупателю (российской фирме) или потребителям этой продукции наступит уже на территории Российской Федерации (куда продукция была отгружена). В этом случае может быть, безусловно, применено российское право.

2) п. 2. ст. 1219: «к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны».

Новым для российского законодательства является установление возможности применения принципа автономии воли сторон: «после совершения действия или наступления иного обстоя­тельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда» (п. 3 ст. 1219 ГК)..

В Минской конвенции 1993 г. предусматриваются:

• как общая привязка, то есть право страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство;

• так и привязка к общему гражданству сторон в деликтных отношениях.

Приведем пример. В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежавшим российскому обществу с ограниченной ответственностью в результате дорожно-транспортного происшествия на территории Белоруссии. Виновником аварии был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба в размере затрат на ремонт автомобиля по белорусским ценовым показателям. Суд осуществил выбор, в качестве применимого, белорусского права, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в Белоруссии.

3. Во второй половине XX века в ряде стран рыночной экономики возросло значение исков потребителей в отношении недостатков това­ра, поставленного из другой страны.

Рассмотрим отдельные международно-правовые основы и проблемы применительно к данному вопросу:

• основные особенности в этой области определения применимого права можно свести к следующим:

1) часто в этих случаях место изготовления продукции или предоставления услуг не совпада­ет с местом наступления последствий недоброкачественности изделия (например, медикамента);

2) может применяться право, при­менение которого предусмотрено в отношениях между производите­лем и покупателем (по договору купли-продажи товаров);

• потерпевший может по своему выбору предъявить требование, основанное на:

1) праве государства места делового обзаведения или места обычного пребывания;

2) праве государства, в котором был приобре­тен товар, если причинившее ущерб лицо не докажет, что в этой стра­не продукт был выпущен в продажу без его согласия.

В отношении ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, действуют следующие базовые международные акты:

1) Гаагская конвенция 1973 г. о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причинен­ный товаром;

2) Европейское (Страсбургское) соглашение 1977г., содержащее материально-правовые нормы в этой области.

При определении права, подлежащего применению, Конвенция 1973 г. перечисляет ряд факторов, установление которых поможет оп­ределить тот правопорядок, который будет служить «собственно пра­вом деликта»:

1) право государства обычного местонахождения потер­певшего будет надлежащим, если таковое одновременно является, либо местом основной деятельности изготовителя, причинившего вред товару, либо местом приобретения потерпевшим товара;

2) в случа­ях, когда подобного совпадения нет, применяется принцип закона места причинения вреда, если в данной стране потерпевший имеет свое обычное место жительства, либо причинитель вреда – место ос­новной деятельности, либо в этом месте продукт приобретен потребителем (ст. 4);

3) в ситуациях, когда и это не имеет места, применяется право страны, в которой ведет свою обычную деловую активность лицо, несущее от­ветственность за продукт, если потерпевший не предпочтет основать свое требование на законе места причинения вреда (ст. 6);

4) независимо от применимого права будут учитываться требова­ния, относящиеся к правомерному распространению продукта, зако­нодательства той страны, где имел хождение товар (ст. 9).

В третью часть ГК РФ, ст. 1221, внесены положе­ния, направленные на защиту прав потребителя и закрепляющие, что к требованию о возмещении вреда, причиненного вследст­вие недостатков товара, работы или услуги применяется:

1. право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара, либо иной причинитель вреда;

1. право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

2. право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар;

4) выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответ­ствующую страну без его согласия.

5) если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, подлежащее право определяет­ся в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса;

6) правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недо­стоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

Особенностью этих положе­ний Кодекса является то, что в них во главу угла поставлены инте­ресы потребителя: потерпевшему предоставляется право выбора наиболее благоприятного для него права. Такой подход законода­тельства полностью соответствует современным тенденциям в этой области.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под внешнеэкономической сделкой?

2. Какое право, согласно ГК РФ, подлежит применению и отношении формы внешнеэкономической сделки?

3. Какое право подлежит применению к доверенностям?

4. Какие правила подлежат применению к исковой давности?

5. Как определяется ответственность сторон по договору международной купли-продажи товаров?

6. В каких случаях подлежит применению Венская конвенция 1980 г.?

7. Что относится к существенным условиям договора?

8. Какие цели создания и характеристики «ИНКОТЕРМС-2000 (2010)»?

9. Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств из причинения вреда?

10. Каким образом может бить решен вопрос о применении права, если в результате совершения действия в одной стране вред наступил в другой стране?

11. Какие положения в отношении применения права и ответственности за ущерб, причиненный потребителю, установлены третьей частью ГК РФ?

Рекомендуемые правовые источники

Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963г.; Гаагская конвенция о праве, применимом к до­рожно-транспортным происшествиям, 1971г.; Конвенция о праве, применимом к договорным обязатель­ствам, 1980г. (ЕЭС); Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-про­дажи, 1978г.; Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи това­ров 1980г.; Конвенция УНИДРУА о представитель­стве при международной купле-продаже 1983г.; Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988г.; Конвенция УНИДРУА о международном факторинге 1988г.; Соглашение об общих условиииях поставок товаров между организациями государств — участников СНГ 1992г.; Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.; Семейный кодекс Российской Федерации 1995г.; Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. «О мерах по защите экономи­ческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»; Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999г.; Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «Об ос­новах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»; Принципы международных коммерческих договоров 2004 г.; Часть третья, раздел VI Гражданского кодекса Российской Феде­рации 2001г.; Регламент (ЕС) № 864/2007; Регламент (ЕС) № 593/2008.; ИНКОТЕРМС 2010;