Тема 2. Суждение как форма мышления Вопросы для обсуждения

1. Простое суждение. Виды простых суждений. Состав простого суждения. Анализ суждений по составу.

2. Атрибутивные суждения. Деление суждений по количеству и качеству.

3. Определение видов суждений, различающихся по количеству и качеству.

4. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях.

5. Понятие совместимости суждений. Отношения между суждениями. Применение «логического квадрата» для определения отношений между суждениями.

6. Сложные суждения: соединительные, разделительные, условные суждения. Таблицы истинности для сложных суждений.

Актуальные элементы теории

Суждение представляет собой высказывание, в котором утверждается (или отрицается) что-либо о предмете. Поскольку содержание суждения соотносится с действительностью, то в зависимости от того, отражает оно связи, существующие в реальности или нет, суждения делятся на истинные и ложные. Если содержание суждения соответствует действительности, оно называется истинным, если не соответствует – ложным. Например, высказывания «Понятие – это форма мысли» и «Усыновление – это юридический акт» являются истинными, так как отражают свойства, присущие субъекту в действительности, а высказывания «Конкретное понятие не является общим» и «Досмотр не является видом таможенного контроля» – ложными, поскольку их содержание не соответствует действительности.

Простые суждения представлены следующими видами.

Атрибутивное суждение – содержит знание о наличии (или отсутствии) у предмета какого-либо признака. Например: «Газета является периодическим печатным изданием». Суждение существования отражает наличие или отсутствие предмета мысли. Например: « Существуют три формы мышления» или «Не существует понятия, у которого нет содержания». Суждение с отношением содержит знание о наличии различных отношений о предметах мысли. По своему характеру отношения могут быть причинно-следственными, временными, пространственными, выражать равенство или неравенство и т. д. Например: «Сумма объемов членов деления равна объему делимого понятия» или «Лекция закончится раньше семинара».

Простое категорическое суждение имеет в своем составе субъект, предикат, квантор и связку. Субъект – это мысль о предмете, предикат – мысль о признаке, связка характеризует качество суждения. Квантор является количественной характеристикой суждения и выражается кванторными словами «все», «ни один», «каждый», «некоторые», «часть» и др.

Структура простого суждения может быть представлена на следующей схеме:

квантор	субъект	связка	предикат
«все» «некоторые»	s	есть не есть	р

Единичными называются суждения, в которых в качестве субъекта используется единичное понятие. Они выражают наличие или отсутствие признака у единственного в своем роде предмета. Например: «Московский Кремль – памятник архитектуры». Всякое единичное суждение (утвердительное или отрицательное) выражает наличие или отсутствие признака у класса предметов, в состав которого входит один предмет. Следовательно, единичное суждение может быть отнесено к разряду общих суждений и в зависимости от качества связки – утвердительных или отрицательных. В естественном языке для построения единичных суждений используются кванторные слова «этот», «данный» и др. или такие словосочетания, указывающие на то, что предмет, о котором идет речь в суждении, является единственным. Например, «Самый большой по численности населения город данного государства является столицей» или «Самое трудное упражнение из домашнего задания не выполнено».

Частными называются суждения, в которых содержится знание о наличии или отсутствии признака у части предметов какого-либо класса (множества). Такие суждения обычно начинаются с кванторных слов «некоторые», «есть такие», «часть», «большинство» и др. Например: «Некоторые из книг написаны группой авторов» или «Часть преступлений не являются групповыми».

Общие суждения обычно содержат больше информации, чем единичные и частные; в них речь идет о наличии или отсутствии признака у целого класса (множества). Например: «Всякое преступление противоправно» или «Ни один железнодорожный билет не является удостоверением личности».

Помимо указанных видов различаются еще суждения выделяющие и исключающие.

Выделяющие суждения отражают наличие или отсутствие признака только у определенного предмета. Например: «Лондон – столица Великобритании» (единичное выделяющее); «Некоторые юристы – адвокаты» (частное выделяющее).

Исключающее суждение утверждает или отрицает наличие признака совокупности предметов за исключением определенной части, о которой говорится в суждении. Например: «Все задачи, за исключением самой трудной, студент решил самостоятельно».

Выделяющие и исключающие суждения отличаются особой точностью и определенностью, поэтому они часто используются в правовых документах.

По качеству суждения делятся, как уже говорилось, на утвердительные (например, «Студент подготовился к зачету») и отрицательные (например, «Этот человек не является подозреваемым»).

Если классифицировать суждения одновременно по количеству и качеству, то среди них можно выделить четыре вида: общеутвердительные (А), частноутвердительные (I), общеотрицательные (Е), частноотрицательные (О).

Общеутвердительное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Все S есть Р». Например, «Все категорические суждения имеют связку».

Общеотрицательное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Все S есть Р» или «Ни одно S не есть Р». Например, «Все противоправные деяния не оказывают положительного влияния на общество» или «Ни одно понятие не является суждением».

Частноутвердительное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Некоторые S есть Р». Например, «Некоторые суждения являются отрицательными».

Частноотрицательное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Некоторые S не есть Р». Например: «Некоторые юристы не являются жителями Москвы».

Распределенность терминов в категорических суждениях. Понятие распределенности связано с объемными отношениями между субъектом и предикатом (терминами) суждения.

Термин называется распределенным, если он мыслится в полном объеме, то есть его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Отсутствие указанных условий свидетельствует о нераспределенности термина.

Ситуация полного включения объемов терминов наблюдается на круговых схемах, иллюстрирующих отношения подчинения (для меньшего по объему понятия) и равнозначности (для обоих понятий); полное исключение объемов наглядно представлено в схемах внеположности (для обоих понятий); частичное включение объемов – на схеме пересечения (для обоих понятий).

Определим распределенность терминов во всех видах категорических суждений.

1. Общеутвердительное суждение (А)

Пример: «Всякий город является населенным пунктом». Объем понятия «город» полностью включается в объем понятия «населенный пункт». Значит, в этом суждении субъект мыслится в полном объеме. Предикат же взят не в полном объеме, так как понятие «населенный пункт» не исчерпывается понятием «город» и представлен в суждении лишь отчасти.

Следовательно, по определению – субъект распределен, предикат не распределен.

В ряде случаев в общеутвердительных суждениях могут быть распределены оба термина: «Находка – есть обнаружение потерянной кем-то вещи».

2. Частноутвердительное суждение (I)

Пример: «Некоторые правонарушители имеют высшее образование». Здесь оба термина частично включены в объемы друг друга и, следовательно, оба не распределены.

В ряде случаев в частноутвердительных суждениях может быть распределен предикат и не распределен субъект. Это происходит тогда, когда между терминами существуют отношения рода и вида; субъект выступает в роли родового понятия, предикат – в роли видового. Рассмотрим такой пример: «Некоторые люди работают трубочистами». Понятие «люди» (S) по объему шире, чем понятие «трубочисты» (Р).

3. Общеотрицательное суждение (Е)

Пример: «Ни один человек моложе четырнадцати лет не является совершеннолетним». Здесь распределены оба термина.

4. Частноотрицательное суждение (О)

Пример: «Некоторые менеджеры не знают немецкого языка».

Совершенно очевидно, что здесь субъект мыслится не в полном объеме (о чем помимо схемы свидетельствует кванторное слово «некоторые»), а предикат, полностью включенный в объем субъекта, распределен.

Таблица в краткой и емкой форме концентрирует в себе знания о распределенности терминов во всех видах суждений. (Знаком «+» отмечены распределенные термины, а знаком «–» – нераспределенные).

Суждение	Субъект	Предикат
Общеутвердительное Все S есть Р	+	– (+)
Частноутвердительное Некоторые S есть Р	–	– (+)
Общеотрицательное Ни одно S не есть Р	+	+
Частноотрицательное Некоторые S не есть Р	–	+

Отношения между простыми суждениями устанавливаются в том случае, если они являются сравнимыми, то есть имеют одинаковые термины (субъект и предикат). В противном случае, если суждения имеют различные субъекты или различные предикаты (а тем более – оба термина, выраженные разными понятиями), отношения не могут быть установлены.

Отношения эквивалентности имеют место лишь тогда, когда у суждений тождественные субъект и предикат, одинаковые количественные и качественные характеристики, но различные языковые формы выражения. Например, суждения «Каждое из высказываний, отражающих связь предмета и признака, имеет субъектно-предикатную форму» и «Все атрибутивные суждения имеют субъектно-предикатную форму» являются эквивалентными;

Отношение подпротивоположности (субконтрарности) характеризуется тем, что находящиеся в нем суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Рассмотрим два суждения: «Некоторые прокуроры юристы (I) и «Некоторые прокуроры не юристы (О). Первое из суждений является истинным, второе – ложным.

Отношение подчинения (логического следования), которое существует между суждениями общеутвердительными (А) и частноутвердительными (I), а также между общеотрицательными (Е) и частноотрицательными (О), характеризуются следующими свойствами: из истинности суждения подчиняющего следует истинность суждения подчиненного (в качестве подчиняющих суждений выступают общие, в качестве подчиненных – частные). Рассмотрим суждение: «Всякое преступление противоправно» (А) и подчиненное ему суждение «Некоторые преступления противоправны» (I). Здесь из истинности суждения общеутвердительного следует истинность суждения частноутвердительного.

Если общее суждение (А) является ложным, то нельзя сделать однозначного вывода в отношении суждения частного (I). Покажем это на примере. В качестве подчиняющего возьмем ложное суждение «Все правонарушения являются преступлениями», тогда подчиненным ему будет суждение частноутвердительное «Некоторые правонарушения являются преступлениями». В данном случае второе суждение будет истинным.

Отношение противоположности (контрарности) устанавливается между суждениями одинаковыми по количеству и различными по качеству – общеутвердительным (А) и общеотрицательным (Е).

Эти два суждения не могут быть одновременно истинными. Покажем это на примере: «Каждый учебник имеет оглавление» – суждение общеутвердительное истинное; «Ни один учебник не имеет оглавления» – суждение общеотрицательное ложное. Возьмем другую пару суждений. «Все люди имеют детей» – общеутвердительное ложное; «Никто из людей не имеет детей» – общеотрицательное ложное. Этот пример иллюстрирует случай, когда два суждения, находящиеся в отношении противоположности, могут быть одновременно ложными.

Отношение противоречия (контрадикторности) устанавливается между суждениями, имеющими различные количественные и качественные характеристики: это суждения общеутвердительное и частноотрицательное, а также суждения общеотрицательное и частноутвердительное. Суждения (А) и (О), а также (Е) и (I) не могут быть одновременно истинными, а также не могут быть одновременно ложными. Покажем это на примерах. «Все дети моложе четырнадцати лет – малолетние» (А) – суждение общеутвердительное истинное; «Некоторые дети моложе четырнадцати лет не являются малолетними» (О) – суждение частноотрицательное ложное. Возьмем другую пару суждений: «Ни одно правительство не является высшим коллегиальным исполнительным органом государства» (Е) – суждение общеотрицательное ложное; «Некоторые правительства являются высшим коллегиальным исполнительным органом государства» – суждение частноутвердительное истинное.

Сложные суждения образуются из двух или нескольких простых суждений посредством логических связок. В символической записи таких высказываний в дальнейшем будут использоваться буквы а, в, с и т. д., а также специальные символы для обозначения логических связок (конъюнкции, дизъюнкции, импликации и др.).

Соединительные суждения образуются из двух или нескольких простых посредством конъюнкции. Эта логическая связка обозначается знаком «Ù». В естественном языке конъюнктивная связь выражается союзами «и», «а», «но», «однако», «тоже», «хотя» и др. Символическая запись: аÙв.

Условия истинности сложного конъюнктивного суждения отражены в следующей таблице.

а	Ù	в
и	и	и
и	л	л
л	л	и
л	л	л

Разделительные суждения образуются из двух или нескольких простых посредством логической связки, которая называется дизъюнкцией. Связка выражается союзом «или» («либо»). В зависимости от смысла употребляемого союза различаются строгая (здесь обозначается символом «Ú») и слабая (здесь обозначается символом «\/») дизъюнкция. Если союз «или» употребляется в соединительно-разделительном смысле, то дизъюнкция называется слабой, если в исключающе-разделительном, то строгой. В случае слабой дизъюнкции ее члены не исключают друг друга, то есть признаки или возможности, о которых говорится в суждениях, могут быть одновременно присущи какому-либо предмету или ситуации. Например, «Освоить курс логики можно либо самостоятельно работая с учебником, либо занимаясь с преподавателем». Условия истинности слабой дизъюнкции отражены в приводимой ниже таблице.

а	\/	в
и	и	и
и	и	л
л	и	и
л	л	л

При строгой дизъюнкции союз «или» употребляется, как уже было отмечено, в исключающе-разделительном смысле. Такую связку принято обозначать символом «Ú». Суждения, входящие в состав строгой дизъюнкции, не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Например, «Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным».

Таблица истинности для строгой дизъюнкции, приводимая ниже, отражает несовместимость простых суждений, входящих в состав сложного.

а	Ú	в
и	л	и
и	и	л
л	и	и
л	л	л

Условные суждения образуются из двух или нескольких простых посредством логической связки, именуемой импликацией, которой в естественном языке соответствует союз «если… то», а в искусственном – символ «®». Например, «Если общеутвердительное суждение является истинным, то подчиненной ему частноутвердительное также будет истинным». Первое из суждений называется антецедентом, второе консеквентом. Условия истинности импликативных суждений отражены в следующей таблице.

а	®	в
и	и	и
и	л	л
л	и	и
л	и	л

Применительно к любому суждению можно построить другое, его отрицающее. Например, исходное суждение – «Этот предмет является орудием преступления», отрицание его – «Неверно, что этот предмет является орудием преступления». Из приводимой ниже таблицы видно, если исходное суждение (а) истинно, то суждение, полученное в результате его отрицания (не-а), будет ложным, и наоборот, если исходное суждение ложное, то отрицающее его будет истинным.

а	не-а
и	л
л	и