1.2. Классическая социология права
Классическая социология права основывается на трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Е. Эрлиха и других ученых.
Социально-правовая мысль французского социолога Э. Дюркгейма изложена в таких его трудах, как «О разделении общественного труда», «Самоубийство». Согласно его взглядам, предметом социологии права выступают изучение права в общественном контексте, связи между правом и моралью, феномен аномии (буквально «отсутствие нормы», «отсутствие права»).
Э. Дюркгейм разработал мощный понятийный инструментарий (социализация, коллективное сознание, аномия, репрессивное право и другие понятия). Он являлся представителем направления структурного функционализма в социологии. В рамках этого направления общество представляется как совокупность автономных социальных инсти-тутов, где поведение индивида всецело подчинено последним. Кредо его социальной концепции – «объяснение социального социальным». Суть концепции заключается в том, что не индивид определяет поведение, а общество определяет его через коллективное сознание. В таком понимании общества есть ценностно-нормативная система.
Право рассматривается Э. Дюркгеймом как социальный факт. Правовые нормы, благо-даря их универсальному характеру, Э. Дюркгейм считал способными поведать о социаль-ных фактах намного больше, чем чувства и мнения. «Социальные факты надо рас-сматривать как вещи» (Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М., 1995. С. 8.). «Вещность» социальной реальности состоит в том, что общество, его институты объективно определяют поведение субъектов через социальный контроль, социальные нормы (в противовес М. Веберу, с его субъективными смыслами социального действия), и этого избежать нельзя. Но парадокс заключается в том, что и М. Вебер и Э. Дюркгейм описывают одно и то же только с разных сторон: общество формирует нас, но и мы формируем общество!
Он выступал против деления права на частное и публичное. Всякое право, по его убеждению, одновременно является частным, поскольку в конечном результате все можно свести к действию индивидов, и публичным, поскольку оно имеет социальную функцию. Право отражает состояние общества, наиболее важные ценности, сплачивает общество. Однако защита публичного интереса предшествует защите личного интереса.
Э. Дюркгейм разработал идею аномии. Аномия – это разрыв права с социальной солидарностью, когда право перестает выполнять свои функции, и поэтому утрачивает свою регулятивную способность (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Одесса, 1990. С. 293-294.). В силу этого происходит дезориентация в обществе, разрыв между нормой (правилом поведения), ожидаемым и реальным поведением, которое, как следствие, становится непредсказуемым. Выход из аномии Э. Дюркгейм видел в развитии экономики, в ее нормативной регуляции с учетом права.
Э. Дюркгейм создал социологию уголовного права. По его мнению, наказание в первую очередь направлено не на исправление преступника и запугивание подражателей, а на сплочение общества, успокоение совести общественного коллективного сознания (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Одесса, 1990. С. 107.). Он считал преступлением то, что общество и коллективное сознание считает таковым.
В то время как самоубийство Э. Дюркгейм относил к негативной девиации, пре-ступность он считал «фактором общественного здоровья, составной частью всякого здорового общества», нормальным явлением в развитии общества, «так как общество, лишенное его, было бы совершенно невозможно» (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Одесса, 1990. С. 464.) Так, по статистике за несколько столетий, преступ-ность не уменьшается. Она – вечный спутник общества, социальная боль, предвестник будущей морали, нормальная девиация.
Э. Дюркгейм ввел понятие репрессивного и реститутивного (кооперативного) права. Оба понятия отражают виды солидарности в обществе. Репрессивное право направлено на преследование индивидами, претерпевание ими физических мучений, возмездие, символическое восторжествование справедливости. Эта «механическая солидарность» отражена в уголовном праве. Реститутивное же право направлено на восстановление нарушенного порядка и кооперации между индивидами (restituotio in intergrum). Такая «органическая солидарность» отражается в гражданском, конституциональном, процес-суальном, коммерческом праве. Он считал, что в дальнейшем реститутивное право будет лидирующим, поскольку общество учится видеть в людях не вещи, а сотрудников, по отношению к которым у него есть обязанности.
Выдающийся вклад в развитие социологии права внес австрийский правовед Е. Эрлих (История политических и правовых учений. М., 2000. С. 678.). Его основным трудом стали «Основы социологии права». Он представляет антилегистское и непозитивистское направление школы свободного права, являющейся прототипом американской школы социологии права. Е. Эрлих рассматривал социологию права как юридическую науку, хотя сложную и противоречивую, за что критиковался современниками. Основным постулатом Е. Эрлиха стало утверждение, что «центр тяжести развития права... не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе» (Erlich, Eugen. I fondamenti della sociologia del diritto / Eugen Erlich. Milano, 1976.). Поэтому, с его точки зрения, вся юриспруденция не имеет права на самостоятельное существование и должна входить составной частью в социологию.
Е. Эрлих рассматривал все социальные явления как правовые, расширяя пределы правового поля почти до бесконечности, за что фон Гирке назвал его правовую теорию «манией правового величия». Он считал классическую юриспруденцию неправдивой, поскольку она рассматривает право через призму судебных дел, а они отражают малую толику существующих правовых споров.
На огромном фактическом материале по судебной практике и по договорам Е. Эрлих доказал, что реально применяется только треть норм действующего права. Конфликты по большей части решаются не обращением к абстрактной норме, а оценкой социальных фактов избранными судьями или арбитрами, решающими по справедливости. Случаи, когда прибегают к абстрактным нормам – всего лишь «пена на поверхности воды», и принудительная сила правовых норм не играет особой роли.
К источникам права Е. Эрлих относит: обычай, господство, владение, правовое волеизъявление. Эрлих является автором идеи свободного нахождения права судом. По его мнению, только суд успевает за развитием общества и решает споры по интуиции, справедливости. В случае пробела в законе используется метод индукции вместо метода дедукции, который предусматривает обращение к абстрактной норме. Е. Эрлих четко отличает право от морали и других социальных норм, которые тоже регулируют деятельность государства. Е. Эрлиха часто критикуют за то, что он не различает правила, нуждающиеся и не нуждающиеся в государственном принуждении.
Е. Эрлих рассматривал общество как совокупность союзов, семей, общин и других организаций, заканчивая государством, имеющим свой спонтанный, независимый от формально действующего права порядок. Этот социальный порядок достигается через согласование коллективной и индивидуальной воли и первоначально определяет поведение человека. Соответственно, поэтому свои права люди рассматривают как нечто вытекающее из взаимоотношений, а не из юридических положений. Право содержится не в правовых предписаниях, а во внутреннем порядке союзов и установленных с помощью соглашений договоров и уставов (Марчук В.П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критики концепции Е. Эрлиха / В.П. Марчук. Киев, 1977. С. 51-119.).
Именно Е. Эрлих ввел понятия «мертвый закон» и «живое право», ставшие визитной карточкой социологии права. Под «живым правом» понимаются все виды правил поведения, которые ежеминутно создаются людьми в процессе их повседневного общения. В праве Е. Эрлих различал два уровня: право общественное, возникшее из союзов, и право юристов, т.е. нормы-решения, которые поддерживают порядок в союзах. «Живое право» является результатом взаимодействия первого и второго уровней права, дополненные государственным правом. Е. Эрлих справедливо отмечал, что «право юристов старше, чем право, исходящее от государства».
Непревзойденный вклад в становление социально-правовой мысли внес и немецкий ученый М. Вебер. Он понимал общество как антропоморфное явление, совокупность автономных индивидов по принципу «Мы, индивиды, формируем общество, вкладывая в социальное действие тот или иной смысл». Поэтому государство и общество есть социальные действия отдельных индивидов. Под социальным действием он понимал действие, с которым индивид соотносит свой субъективный смысл с действиями других лиц.
Социальный и правовой порядок, по мнению М. Вебера, обеспечиваются тем, что действия людей взаимоориентированы. Так, преступники, зная, что преступление пре-следуется по закону, будут стремиться скрыть его следы, т.е., даже совершая право-нарушение, они также ориентируются на нормы права. Как только субъекты начинают думать, что, например, юридическая ответственность с квалифицирующим ее принципом неотвратимости наказания за правонарушение не действует, и перестают соблюдать правовые требования, то она действительно перестает действовать, даже если де-юре ее никто не отменял. Поэтому на действиях и связанных с ним смыслах держится право и все иное (Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Избранные произведения. М\, 1990. С. 513.).
Часто говорят о «законе Вебера». Суть этого «закона» состоит в том, что прогрессивное развитие права идет по пути его рационализации, бюрократизации и специализации. Этим законом оправдывали безудержный рост числа нормативных правовых актов, как прогрессивное явление. Бюрократия, согласно М. Веберу, – лучшая форма правления и господства права. Оно четко очерчивает статус, пределы и компе-тенцию власти, предписывает всем строго и обезличенно следовать законам, позволяет социально контролировать и поддерживать авторитет государственной власти, так как органы власти легитимированы обществом.
Заслуживает внимания высказывание американского ученого С. Хантингтона о том, что с точки зрения растущей экономики хуже, чем общество с жестокой, сверхцентра-лизованной, бесчеловечной бюрократией является общество с жесткой, сверхцентрализо-ванной честной бюрократией.
В теории господства М. Вебера выделяются следующие виды господства и соответ-ствующие им виды права: традиционный тип права, основанный на авторитете вечно вчерашнего, право новизной не отличается; харизматическое господство, основанное на личной преданности и доверии неординарному лидеру, который творит личное право; рациональное легальное господство, основанное на обязательности рационально выведенных законов и установлений, обязательных для управляющих и управляемых, право создается специализированным правовым персоналом.
Государство М. Вебером понималось как отношения господства, опирающиеся на легитимное насилие. Право понимается М. Вебером как внешняя сила, гарантирующая легитимный порядок, особенно в силу принуждения со стороны специальной группы лиц, в чьи функции входит охрана порядка и предотвращение нарушений через применение силы. Действие права связано с политико-институциональным его обеспечением государ-ством, обладающим монополией легитимного физического насилия.
Право, согласно М. Веберу, есть логическая система абстрактных норм. Он отме-чал разное понимание одних и тех же норм разными индивидами. Например, в законо-проект закладывался один смысл. После его принятия первоначальный смысл помнит малая группа профессиональных юристов. Обычные люди осведомлены о законах ровно настолько, насколько это необходимо для предотвращения самых крупных неприятностей в их жизни, они усваивают традиционное поведение, не задумываясь о смысле, цели и даже существовании данных порядков.
М. Вебер ввел понятие правового персонала. Это – те представители общества, кото-рые выдвинуты обществом, чтобы обеспечить соблюдение определенных норм и применить санкции при их нарушении. Часто нормы, применяемые правовым персоналом, считаются правовыми именно в силу этого.