Пример экономической оценки мероприятий по снижению аварийных ситуаций на опасных производственных объектах

На анализируемом объекте возможны аварийные ситуации, связанные с опасными свойствами обращающихся веществ, одним из которых является хлор. С целью максимального снижения уровня заражения людей и материальных потерь разработана автоматическая система контроля и мониторинга основных параметров транспортировки хлора. Произведем экономическую оценку внедрения автоматической системы.

Чтобы определить параметры экономической эффективности применения разработанных мероприятий необходимо рассчи­тать экономический ущерб от возможной аварийной ситуации на осуши­тельной колонне при отсутствии системы автоматического контроля над пара­метрами процесса.

Рассмотрим один из сценариев аварийной ситуации с разрушением осуши­тельной колонны хлора, при котором зона порогового заражения хлора не выйдет за территорию объекта – корпуса перекачки и компримирования хлора [43]. В результате аварии продолжительность простоя осуши­тельной колонны составит 7 дней. Про­стой других производств данного предприятия отсутствует.

Ущерб от аварий на опасных производственных объектах ( ) определяется по формуле:

,

где – полный ущерб от аварий, руб.;

П_п.п – прямые потери организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, руб.;

– затраты на локализацию/ликвидацию и расследование аварии, руб.;

– социально-экономические потери (затраты, понесенные вследствие гибели и травматизма людей), руб.;

– косвенный ущерб, руб.;

– экологический ущерб (урон, нанесенный объектам окружающей природной среды); руб.;

– потери от выбытия трудовых ресурсов в результате гибели людей или потери ими трудоспособности.

Прямые потери, , в результате уничтожения при аварии основных производственных фондов (здание, оборудование) составят потери предпри­ятия в результате уничтожения при аварии основных производственных фондов (колонна), , и потери предприятия в результате уничтожения товарно-материальных ценностей (хлора), :

.

Потери предприятия от уничтожения (повреждения) аварией его основных фондов определяются по формуле:

,

где – потери предприятия в результате уничтожения основных фондов:

здесь = 500 000 руб. – остаточная стоимость разрушенной осушительной колонны;

= 100 000 руб. – утилизационная стоимость материальных ценностей (разрушенной осушительной колонны);

– потери предприятия в результате повреждения основных фондов:

где = 350 000 руб. – стоимость ремонта и восстановления оборудования;

= 35 000 руб. – стоимость ремонта незначительно пострадавших объектов;

= 30 000 руб. – стоимость услуг, посторонних организаций, привлеченных к ремонту;

= 25 000 – транспортные расходы, надбавки к заработной плате и затраты на дополнительную электроэнергию.

Следовательно, потери предприятия от уничтожения (повреждения) аварией его основных фондов составят:

В результате развития аварийной ситуации ожидается уничтожение товарно-материальных ценностей (хлора). Оптовая отпускная цена хлора – 8500 руб./т, производитель­ность колонны составляет 7,5 т/сут. За 7 суток простоя потери соста­вят:

Тогда прямые потери будут равны:

Затраты на ликвидацию и расследование аварии, , включают:

,

где – расходы, связанные с локализацией и ликвидацией последствий аварий, руб.;

– расходы на расследование аварий, руб.

Расходы, связанные с ликвидацией аварии, , предусматривают:

• непредусмотренные выплаты заработной платы (премии) при ликвидации аварии газоспасательному отряду, = 50 000 руб.;

• стоимость материалов, израсходованных при локализации аварии, = 80 000 руб.

Расходы на мероприятия, связанные с расследованием аварии, = 80 000 руб.

Таким образом, затраты на ликвидацию и расследование причин аварий составят:

В результате реализации аварийной ситуации пострадает три человека из числа персонала. Поэтому социально-экономические потери ( ) определяются как сумма затрат на компенсации и мероприятия вследствие травмирования персонала ( ). Расчет выплат пострадавшим вследствие аварии. В результате аварии, сумма выплаты компенсаций по экспертной оценке на каждого постра­давшего – 40 000 руб., т.е. общая сумма выплат:

Косвенный ущерб ( ) будет состоять из части доходов, недополученных предприятием в результате простоя ( ), из расчета 4 000 руб./день, и условно-постоянных расходов предприятия за время простоя ( ) – 17 300 руб./день. Следовательно, косвенный ущерб составит:

Экологический ущерб на данном производственном объекте не рассчи­тывается, так как при успешной локализации возможной аварии выбросы в атмосферу минимальны.

При развитии аварийной ситуации с разрушением осуши­тельной колонны зона порогового заражения хлора не выйдет за территорию объекта, т.е. потери от выбытия трудовых ресурсов в результате гибели людей или потери ими трудоспособности не ожидаются.

Тогда полный ущерб от аварии будет равен:

Чтобы установить в цехе производства хлора автоматическую систему контроля и мониторинга основных параметров транспортировки хлора по­требуется 3 месяца. Для разработки автоматической системы контроля и мо­ниторинга основных параметров транспортировки хлора предусматривается установка системы персональных ЭВМ с преобразователями сигналов и соответствующего программного обеспечения. Проектируемая система уста­навливается в корпусе перекачки и компримирования хлора.

Для осуществления данного мероприятия будут использованы услуги инжене­ра-проектировщика и специальной бригады рабочих цеха КИП, состоящей из четырех человек.

Затраты на установку системы контроля и мониторинга основ­ных параметров транспортировки хлора определяются по формуле

где – материальные затраты на установку системы контроля и мониторинга, руб.;

– отчисления на амортизацию за срок проведения работ по установке системы контроля и мониторинга, руб.;

– группы работников;

= 2 – количество групп работников (инженер-проектиров–щик и рабочие);

– количество привлеченных работников, чел., (для инжене­ра-проектировщика = 1 чел., для рабочих цеха КИП = 4 чел.);

– месячный оклад привлеченных работников, руб./(чел.·мес.),

– для инженера-проектировщика –  = 15000 руб./(чел.·мес.);

– для рабочих цеха КИП –  = 8000 руб./(чел.·мес.);

– дополнительная заработная плата привлеченных работников, руб./(чел.·мес.), составляет 10 % месячного оклада:

– для инженера-проектировщика = 1 500 руб./(чел.·мес.);

– для рабочих цеха КИП = 800 руб./(чел.·мес.);

– единый социальный налог на одного привлеченного работника, руб./(чел.·мес.);

= 3 мес. – сроки проведения мероприятия.

Материальные затраты на установку системы контроля и мониторинга составят:

,

где = 5 % – транспортные расходы;

= 4 шт. – количество персональных ком­пьютеров с преобразо­вателем;

= 45 000 руб./шт. – стоимость одного компьютера с преоб­разователем;

= 60 м – длина кабеля установки;

= 800 руб./м – стоимость кабеля установки;

= 70 000 руб. – затраты на покупку вспомогательного оборудования и монтажные работы.

Отчисления на амортизацию за срок проведения работ по установке системы контроля и мониторинга определяются как:

где = 10 % – ставка амортизационных отчислений.

Единый социальный налог рассчитывается по формуле

где = 26 % – норма единого социального налога.

Тогда единый социальный налог будет равен:

– для инженера-проектировщика

– для рабочих цеха КИП

Следовательно, затраты на установку системы контроля и мониторинга основ­ных параметров транспортировки хлора составят:

Так как внедрение предложенных мероприятий планируется кратковременно, и экономические величины являются одновременными, в качестве оценочных показателей экономической эффективности рекомендуется использовать систему статических критериев. С этой целью производится расчет следующих показателей: годовой экономический эффект и общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат.

Годовой экономический эффект от внедрения проектных решений составит:

Так как величина годового экономического эффекта получилась положительной, проектные решения являются экономически целесообразными.

Общая абсолютная экономическая эффективность затрат в предложенных мероприятиях определяется по формуле

В связи с тем, что общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат при внедрении профилактических мероприятий намного больше единицы, их проведение является экономически обоснованным и выгодным.

Учебное издание

Забабурин Владимир Михайлович

Фролов Анатолий Васильевич

Пересунько Татьяна Филипповна

Нагнибеда Борис Алексеевич

Чибинев Николай Николаевич

Ляшенко Надежда Владимировна