Контрольные опросы

1. Общее определение художественного метода (две точки зрения на метод).

2. Определение понятия литературного направления (точки зрения).

3. Литературное и идейное течения.

4. Художественный стиль (подходы).

5. Жанровое своеобразие художественной литературы (определение).

6. «Лингвистическая» и «литературоведческая» концепции стиля.

7. Особенности лирического рода и его видовая классификация.

8. Специфика эпического рода и его видовая классификация.

9. Литературное направление. История изучения.

10. Литературное течение, школа (определения).

11. Специфика драматургического рода и его видовая классификация.

12. Поэтика. Ее виды и уровни.

Литература

Гуляев Н.А. Теория литературы. 2‑е изд. М., 1985; Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978. Разд. IX; Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В 3 кн. М., 1962–1965; Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976; Тимофеев Л.И., Тураев С.В. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974; Хрестоматия по теории литературы / Сост. Л.Н. Осьмакова; Вступ. ст. П.А. Николаева. М., 1982; Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. Гл. 1; Виноградов В.В. Сюжет и стиль. М., 1963; Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. 2‑е изд. М., 1989; Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975; Григорян А. П. Художественный стиль и структура образа. Ереван 1974; Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII–XIX веков. М., 1983; Историко‑литературный процесс: Сб. статей. Л., 1974; Литературный процесс: Сб. статей / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1981; Лихачев Д.С. Литература – реальность литературы. Л., 1981; Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976; Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М., 1975; Петров С.М. Критический реализм. М., 1974; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Развитие реализма в русской литературе: Сб. статей: В 3 т. М., 1972–1974; Русский романтизм / Отв. ред. К.Н. Григорьян. Л., 1978; Русский романтизм / Под ред. Н.А. Гуляева. М., 1974; Смена литературных стилей: На материале русской литературы XIX–XX веков. М., 1974; Теория литературных стилей: В 4 т. М., 1976–1982; Типология русского реализма второй половины XIX века / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М., 1979; Фридлендер Г.М. Литература в движении времени: Историко – литературные и теоретические очерки. М., 1980; Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971; Теория литературы. М., ИМЛИ РАН; Наследие, 2001. Т. IV. Литературный процесс; Литературная энциклопедия терминов и понятий. РАН ИНИОН, гл. ред. А.Н. Николюкин. М.: НПК; Интелвак, 2001; Хализев В.Е. Теория литературы. 3‑е изд. М., Высшая школа, 2002.

Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. М., 1979; Аверинцев С.С. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994; Акимов В.В. В спорах о художественном методе: Из истории борьбы за социалистический реализм. Л., 1979; Басинский П.В., Федякин С. Р. Русская литература конца XIX – начала XX века и первой эмиграции. М., 1998; Бобринская Е.А. Футуризм. М., 2000; Богомолов Н.А. В зеркале Серебряного века: Русская поэзия начала XX века. М., 1990; Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980; Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л., 1978; Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973; Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Введение в литературоведение: Учебник / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1988; Введение в литературоведение: Хрестоматия / Под ред. П.А. Николаева. М., 1997; Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999; Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1989; Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995. Головенченко В.М. Введение в литературоведение. М., 1964; Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII–XIX веков. М., 1983; Гуляев Н.А. Теория литературы. М., 1985; Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1970; Гуревич А.М. Динамика реализма. М., 1995; Гуревич А.М. Романтизм в русской литературе. М., 1980; Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М., 1974; Долгополов Л. На рубеже веков. Л., 1977; Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. Л., 1980; Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989; Есин А.Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. М., 2002; Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998; История романтизма в русской литературе: В 2 т. М., 1979; История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20 – 30‑х годов XIX века. М., 1979; История русской литературы XI–XIX веков. М., 2001; История русской литературы XX века: Серебряный век. М., 1995; Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975; К истории русского романтизма. М., 1973; Классическое наследие и современность. Л., 1981; Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000. Комина Р.В. Художественные тенденции и стилевые течения советской литературы 1950 – 70‑х годов. М., 1982; Корецкая И.В. Литература в кругу искусств. М., 2001; Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995; Котляревский Н.А. Литературные направления Александровской эпохи. М., 2000; Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма: эстетические и художественные искания. СПб., 1994; Краткая литературная энциклопедия. Т. 1 – 9. М., 1962–1978; Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1985. Кричевская Ю.Р. Модернизм в русской литературе: Эпоха Серебряного века. М., 1994; Купина Н.А., Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М., 2001; Ладыгин М.Б. Литературные направления. М., 2000; Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М., 1964; Лекманов О.А. Книга об акмеизме. М., 1996; Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001; Литературные направления и стили, М., 1976; Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976; Ляпушкина Е.И. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма. СПб., 1992; Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975; Максимов Д. Русские поэты начала века: В. Брюсов, А. Блок, А. Белый, А. Ахматова. Л., 1986; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976; Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. М., 2001; Марков В.Ф. История русского футуризма. СПб., 2000; Минералова И.Г. Русская литература Серебряного века: Поэтика символизма. М., 2003; Минц 3.Г. Поэтика символизма. СПб., 2000; Москвичева В.Г. Русский классицизм. М., 1986; «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. М., 1997; Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2003; Никелина Н.А. Филологический анализ художественного текста. Практикум. М., 2003; Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М., 1983; Николаев П.А. Реализм как творческий метод (Историко‑теоретические очерки). М., 1975; Обломиевский Д. Д. Французский классицизм. М., 1968; Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977; Основы литературоведения / Под ред. В.П. Мещерякова. М., 2000; Пайман А. История русского символизма. М., 1998; Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория. М., 1974; Петров С.М. Критический реализм. М., 1974; Поляков В. Русский кубофутуризм. Книги и идеи. М., 1995; Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978; Поэтические течения в русской литературе конца XIX – начала XX века: Хрестоматия. М., 1988; Поэты‑имажинисты. СПб.; М., 1997; Проблемы реализма в мировой культуре. М., 1959; Проблемы типологии русского реализма. М., 1969; Пути анализа литературного произведения. М., 1981; Развитие реализма в русской литературе. Т. 1 – 3. М., 1972–1974. Реализм и его соотношение с другими творческими методами. М., 1962; Реализм и художественные искания XX века. М., 1969. Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972; Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л., 1986; Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом. Л., 1962; Руднева Е.Г. Романтика в русском критическом реализме (вопросы теории). М., 1988; Русская литература XX века. Т. 1–2. М., 2002; Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. СПб.; М., 2002; Русская литература конца XIX – начала XX века: Серебряный век. М., 2001; Русская литература рубежа веков (1890‑е – начало 1920‑х годов). Кн. 1 – 2. М., 2000; Русская поэзия Серебряного века. 1890–1917. М., 1993; Русский и западноевропейский классицизм. М., 1982; Русский кубофутуризм. СПб., 2002; Русский романтизм / Отв. ред. К.И. Григорьян. Л., 1978; Русский романтизм / Под ред. И.А. Гуляева. М., 1974; Русский футуризм: Теория.

Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999; Сахаров В.И. Русская проза XVIII–XIX веков: Проблемы истории и поэтики. М., 2002; Сахно И.М. Русский авангард: живописная теория и поэтическая практика. М., 1999; Семенов А.Н., Семенова В.В. Теория литературы: Вопросы и задания. М., 2003; Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 2001; Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX–XX вв. М., 1974; Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981; Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX – начала XX века. М., 2001; Современные проблемы социалистического реализма. Эстетическая сущность метода. М., 1976; Современный словарь‑справочник по литературе. М., 1999; Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала XX века. М., 1999; Соколов А.Н. От романтизма к реализму М., 1957; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Сорокин В.И. Теория литературы. М., 1960; Соцреалистический канон. СПб., 2000. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М., 1973; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982; Теория литературы: В 4 т. Т. II. М., 1964; Т IV. М., 2001; Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976; Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 – 30‑х годов XIX в. М., 1985; Трубина Л.А. Русская литература XX века. М., 1999; Федотов О.И. Введение в литературоведение. М., 1998; Федь Н.М. Литература мятежного века (Диалектика российской словесности. 1918–2002 гг.). М., 2002; Фесенко Е.А. Теория литературы. Архангельск, 2001; Федоров А. Язык и стиль художественного произведения. М; Л., 1963; Фохт У.Р. Пути русского реализма. М., 1963; Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971; Фридлендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. Л., 1984; Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. М., 1979; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1975; Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1976; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. М., 1964; Чернец Л.В. «Как наше слово отзовется…» Судьбы литературных произведений. М., 1995; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977; Шаталов С.В. Время – метод – характер. М., 1976; Шумкова Т.Л. Зарубежная и русская литература XIX века: Романтизм. М., 2002; Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М., 1968; Энциклопедический словарь для юношества. Литературоведение от «А» до «Я». М., 2001; Эпштейн М. Постмодерн в России: Литературная теория. М., 2000; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Учеб. пособие. М., 2001; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Практикум. М., 2003.

Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961; Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: От Карамзина до Гоголя. М., 1990; Есин А. Стиль // Введение в литературоведение, Литературное произведение:

основные понятия и термины. М., 1999. С. 350–363; Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Курс лекций. СПб., 1996; Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977; Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994; Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980; Литературные направления и стили / Под ред. П.А. Николаева, Е.Г. Рудневой. М., 1976; Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X–XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Ревякин А.И. О литературно‑художественном стиле // Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972. С. 38–73; Сквозников В. Д. Творческий метод и образ // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 1. М., 1962; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие // Ред. кол.: Г.Л. Абрамович и др. М., 1965; Соколов А.Н. Художественный метод и литературное направление // Проблемы реализма в мировой литературе. М., 1959; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Теория литературы. Т. 4. Литературный процесс. М., 2001; Чичерин А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. 2‑е изд. М., 1968; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля: повествовательная проза и лирика. М., 1985.

Раздел VI

Проблема народности литературы

Глава 1

Истоки концепции народности в Европе

Народность как литературная категория возникает в литературе сравнительно поздно. Аристотель решает вопросы специфики произведения искусства в основном на уровне формального мастерства. Из пяти требований («порицаний»), предъявленных им к произведению искусства, только требование соответствия нормам нравственности является «внешним» для такого произведения. Остальные требования остаются в пределах эстетических «правил». Для Аристотеля неприемлемо «вредное для нравственности» произведение. Понятие «вреда» основано здесь на общегуманистических принципах добра и зла.

До XVII в. в теории литературы сохраняется и даже углубляется нормативность в трактовке специфики произведений искусства. Незыблемым остается и требование нравственности. В «Поэтическом искусстве» Буало пишет:

…Сурового суда заслуживает тот,

Кто нравственность и честь постыдно предает,

Рисуя нам разврат заманчивым и милым.

Только искусствознание XVIII в. делает на пути к народности ряд решительных шагов вперед. А.Г. Баумгартен в незаконченном трактате «Эстетика» (1750‑е годы) не только включает в научный оборот термин «эстетика», но и опирается на понятие «вкус».

И.И. Винкельман в работе «История искусства древности» (1763) связывает успехи греческого искусства с демократизмом государственного управления.

Решительный поворот в европейской науке об искусстве происходит в 50 – 60‑х годах XVIII в. в трудах Ж.Ж. Руссо, Г.Э. Лессинга, И.Г. Гердера.

У Руссо это был цикл его сочинений: «О науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762), «Исповедь» (1782). В противовес античным и аристократическим нормам искусства он выдвигает идеи конкретного историзма и национального своеобразия произведений литературы и искусства.

В работах Лессинга «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии» (1766), «Гамбургская драматургия» (1769), а также в его статьях критикуется теория эстетического «спокойствия» Винкельмана, выдвигается идея немецкого национального театра.

Важнейшую роль в становлении концепции народности литературы в Европе и в России сыграли труды Руссо и Гердера.

В работах Руссо впервые был подвергнут сомнению и затем отвергнут главный принцип классицизма – теория подражания и «украшенного» подражания образцам. Намечаются признаки нового сентиментально‑романтического направления в литературе, открытого романом Руссо «Юлия, или Новая Элоиза».

Концепция народности пришла в русскую литературу вместе с романтизмом. Под влиянием Руссо Гердер разрабатывает свое учение об историзме и народности как основных признаках и источниках литературы каждой нации, решительно отвергая мысль о подражании, характерном для теоретиков классицизма.

Философско‑исторические концепции Гердера, отразившиеся на развитии новой историографии, также восходят к Руссо, опираются на идеи гуманизма и народности. В противовес отвлеченному рационализму выдвигалась реальная личность из народа.

Руссо первым ориентировал общественную мысль на «естественность» жизни древних поколений, критикуя современные ему формы феодальной «цивилизации». Кант ввел в науку в качестве обязательного принцип критического анализа. Гердер положил начало изучению народного творчества в рамках национальной культуры. Так выглядит философская родословная теории народности литературы в ее истоках.

Гердер принимает идею национального воспитания, выдвинутую Монтескье. Труды Гердера послужили толчком к началу изучения народной поэзии, и не только в Германии. После Гердера интерес к изучению народных памятников стал в Европе повсеместным. Интерес этот был связан с практической деятельностью ученых по собиранию памятников старины и народного творчества. Гердер с огорчением говорит об отсутствии в раздробленной Германии национальной литературы, взывает к чувству национального достоинства и патриотизма. Заслугой Гердера является также обращение к «мифологии», к изучению народных преданий. Он призывает «познать народы» не поверхностно, «снаружи», как «прагматические историки», а «изнутри, через их собственную душу, их чувства, речи и дела». Это был поворот в изучении народной старины и поэзии и вместе с тем в развитии самой поэзии. Важным здесь было обращение к древней народной поэзии на самых разных этапах ее развития, к народной жизни и народному характеру.

Гердер изучает литературу малоисследованных европейских народов – эстов, литовцев, вендов, славян, поляков, русских, фризов, пруссаков. Он дает толчок и научному исследованию национальных особенностей поэзии славянских племен. Религия, философия и история у Гердера – категории, производные от народной поэзии. По мысли Гердера, у каждого народа, каждой нации был свой «образ мышления», своя «мифическая обстановка», зафиксированные в «своих памятниках», на своем «поэтическом языке».

Особенно близка Гердеру мысль о синкретизме первобытных форм народной культуры, в которой поэзия была составным элементом.

Великим «народным поэтом» Гердер считает Гомера. По мнению Гердера, поэзия народа отражает характер народа:

«Воинственный народ воспевает подвиги, нежный – любовь». Он придавал важное значение как «главнейшим», так и второстепенным чертам жизни народа, представленным на его собственном языке, сведениям о понятиях и нравах нации, об ее науке, играх и плясках, музыке и мифологии. Гердер добавляет при этом, используя способ классификации и терминологию точных (естественных) наук: «Как естественная история описывает растения и животных, так здесь описывают себя сами народы».

Гердер постоянно развивает мысль о плодотворности развития литературы в национальных формах и рамках.

Возникновение интереса к изучению литературы, народа и народности в России не зависело целиком от западноевропейского влияния и определялось условиями российской действительности. Таков был интерес к народной поэзии, выразившийся в издании древних памятников, песенников.

Но начавшееся в России, независимо от Западной Европы, изучение народной поэзии не имело под собой достаточной научной базы. В русском литературоведении XVIII в. преобладало собирательство и издание произведений фольклора, в то время как Гердер уже использовал при изучении фольклора определенные научные принципы. Так, народная песня воспринимается им как отражение важных сторон жизни народа. Специфику народной песни Гердер видел не в ее форме, не в картинах или образах, запечатленных в ней, а в мелодии, которая передавала внутреннюю, глубинную сущность миросозерцания народа, его психологию. Поэтому, по словам Гердера, «песню надо слушать, а не видеть, слушать ухом души».

Подобные принципы долгое время не могли в полной мере использоваться русскими учеными из‑за политических и цензурных ограничений.

Философские обобщения в совокупности с идеей «человечного чувства», отличавшие мировоззрение Гердера, объясняли «внутреннюю» («первого порядка») судьбу народов, их нравственное содержание, а изучение характера учреждений, быта, нравов, состояния историографии и более ясная и четкая постановка вопроса о народной поэзии объясняли судьбы народов.

Гердер развивает идею «органического развития», где преобладает мысль об определяющей роли материальных факторов в развитии общества.

Потребности общества, народа – это исходный пункт научных исследований российских теоретиков литературы. Понятия «традиция», «предание», выдвинутые Гердером, стали наиболее употребительными в трудах русских ученых.

Наиболее сильная сторона деятельности Гердера – постановка им проблемы народности литературы. Изучая «великий ход времени и народов», по мысли Гердера, необходимо прежде всего обращать внимание на язык и литературу, а в них – на народное творчество, где время отобрало и сохранило наиболее значительные и наиболее древние памятники.

Интерес Гердера к народной поэзии возник также под воздействием Руссо. Гердер не разделял односторонне отрицательного отношения Руссо к цивилизации, но сочувствовал его идее естественности человеческих стремлений, роли народных масс в истории. Этим в значительной степени объясняется огромное внимание, уделяемое Гердером народной поэзии.

Гердер противопоставляет нормативность классицизма живому творчеству народа.

Гердер впервые ясно и решительно указывает, во‑первых, на великую историческую важность, какую представляет изучение народной поэзии для определения древнейших эпох народной жизни и народного характера; во‑вторых, – на значение народной поэзии, которая может служить «освежающим» элементом современной поэзии.

Гердер называет поэзию первобытных народов «архивом народа». Для народов – это «их теогония и космогония, деяния их отцов и события их истории, отпечаток их сердца, картина их домашней жизни».

Ученый рассматривал и Библию как собрание национальных песен, как памятник живой народной поэзии, а не как Божественную книгу.

Идея исторического развития, опирающаяся на национальную специфику, по Гердеру, охватывает не только литературоведение, но и науки о языке, историю и религию. Гердер положил основание новым принципам литературоведения, языкознания, философии, отвергнув идею божественного происхождения науки и рассматривая ее как выражение содержания и формы народной поэзии.

Ярким выразителем идеи народности в искусстве во второй половине XIX в. явился французский ученый И. Тэн. Из трех факторов искусства – «раса», «среда» (географическая, климатическая обстановка), «момент» (исторические условия), – рассматриваемых им в работе «Философия искусства» (1869), фактор «расы» (национальные особенности) является у него ведущим.

Основным условием возникновения национального искусства Тэн считал «среду», а главным признаком среды – «народность» («племя») с его врожденными способностями. Уже вкусы ранних эпох развития народов он считал естественными и всеобщими. Так, причиной расцвета итальянской живописи эпохи Возрождения, по Тэну, были «поразительные» художественные способности всех слоев народа. Французский национальный тип отражает «потребность в отчетливых и логически связанных между собой идеях», «гибкость и быстроту ума».

Расцвет национального искусства ставится Тэном в центр исторических периодов, между бурными потрясениями, характеризующими становление нации и периодами ее упадка. Век, народ, школа – таков путь возникновения и развития искусства, по Тэну. При этом школа может быть национальной (итальянской, греческой, французской, фламандской) или же определяется именем гениального художника (Рубенс, Рембрандт). Национальный характер создается «национальным гением» и выражает особенности расы (китайцев, арийцев, семитов), у которой по строению языка и роду мифов можно провидеть будущую форму религии, философии, общества и искусства. Иногда встречаются такие типы характеров, которые выражают черты, общие почти всем нациям, всем «группам человечества». Таковы герои произведений Шекспира и Гомера, Дон Кихот и Робинзон Крузо. Эти произведения «выходят за обычные пределы», «живут без конца», являются вечными.

«Незыблемая национальная основа», создающая «национальных гениев», восходит у Тэна к случайным признакам субъективного плана. Например, испанскому национальному характеру присущи экзальтация и любовь к острым ощущениям. Искусство, по Тэну, порождается народом, массой как совокупностью индивидуумов с определенным «состоянием умов», в которых «образы» не «искажены идеями».

Талант, воспитание, подготовка, труд и «случай» могут привести художника к созданию национального характера. Национальный характер (как, например, Робинзон или Дон Кихот) несет в себе общечеловеческие черты «вечного» типа: в Робинзоне показан «человек, вырванный из цивилизованного общества», в Дон Кихоте – «идеалист высшего порядка».

В великом художественном произведении литературы воспроизводятся черты исторического периода, коренные особенности «племени», черты человека «вообще» и «те основные психологические факторы, которые являются последними причинами человеческих усилий».

Тэн утверждает, что особенности психологии народов позволяют переносить типы искусства от одной нации к другой (например, итальянское искусство во Францию).