тересующих их предметов. Это - разнообразные другие интересы научных работников (желание стать известным, прославиться, стремление принес- ти пользу стране, людям...). Это - императивы других (вненаучных) сфер общественной жизни (политики, экономики, идеологии...). Это - различ- ного рода противоречия, свойственные науке и т.д. Все эти факторы вносят свой вклад в развитие науки.

Дело истории и философии науки заключается не только в перечис- лении движущих сил развития науки, но и в установлении степени их влияния на динамику науки в различные периоды становления и развития науки, в уточнении характера воздействия тех или иных движущих сил на разные сектора и подсистемы науки.

Вообще говоря, возможны два основных подхода к анализу движу- щих сил развития науки.

2. Интернализм

Первый из них абстрагируется от вклада вненаучных факторов в становление и развитие науки. Такой подход обозначается термином ин- тернализм. Он рассматривает науку в качестве, по сути, автономной сис- темы, развивающейся преимущественно благодаря действию внутренне присущих ей (имманентных) движущих сил.

Так, например, в качестве движущих сил развития науки представи- тели интернализма указывают различного рода противоречия, свойствен- ные науке: противоречия между эмпирическими данными, накопленными в той или иной научной дисциплине, и соответствующими теоретическими разработками; противоречия между различными теориями, концепциями, науками; противоречия, которые время от времени обнаруживаются внут- ри имеющихся теорий, концепций и т.д. Все эти противоречия при их ос- мыслении порождают научные проблемы (см. об этом также в разделе 4.2.1), решением которых и занимаются научные работники. Для решения научных проблем они выдвигают различного рода предположения, гипоте- зы, которые проверяются на работоспособность и «жизнеспособность». Некоторые из работоспособных и «жизнеспособных» гипотез, развиваясь и совершенствуясь, получают признание со стороны научного сообщества и обретают статус научных теорий или концепций. Затем в той или иной со- ставляющей науки обнаруживаются новые противоречия или новые аспек- ты старых противоречий, которые вызывают к жизни новые научные про- блемы. ..

К внутренним движущим силам науки можно отнести также проти- воречия другого рода. Это противоречия между различными исследовате- лями, между различными научными школами, исследовательскими груп- пами. Разумеется, такие противоречия могут не только способствовать

192

развитию науки, но и тормозить это развитие. Тем не менее, противоречия такого рода постоянно присутствуют в науке и их вполне правомерно счи- тать движущими силами ее развития. Можно было бы указать и другие имманентные движущие силы развития науки.

Оценивая интерналистский подход (его развивали, в том числе, и очень авторитетные исследователи - историк науки А. Койре, философ науки К. Поппер), следует иметь в виду, что его сторонники не отрицают полностью влияния на развитие науки вненаучных факторов. Они лишь считают, во-первых, что внутринаучные движущие силы играют решаю- щую роль в развитии науки, а вненаучные - второстепенную, подчинен- ную. Во-вторых, они полагают, что воздействие вненаучных факторов (экономических, политических, мировоззренческих, экологических и т.д.) на динамику науки опосредуется действием внутринаучных.

Оценивая интерналистский подход, необходимо также принять во внимание многообразие наук. Видимо, этот подход в значительной мере справедлив, например, по отношению к логико-математическим наукам. Развитие таких наук в высокой степени автономно и определяется пре- имущественно действием внутренних для науки факторов: внутренней ло- гикой развития этих наук, традициями существующих научных школ, на- личием (или отсутствием) в данный период гениальных исследователей, налично существующим набором теоретических и методологических раз- работок и т.п. Конечно, и логико-математические науки откликаются на действие социокультурных детерминантов, но этот отклик неизмеримо слабее, чем соответствующий отклик технических, экономических, соци- альных наук.

Логично предположить также, что соотношение действия внешних и внутренних факторов на развитие науки меняется в зависимости от стадии развития науки вообще, и данной научной дисциплины, в частности.

Так, например, когда в некоторой науке существует общепризнанная и эффективно работающая теория (концепция), тогда деятельность научно- го сообщества сводится преимущественно к применению этой теории (концепции) к решению, можно сказать, стандартных задач. На данной - эволюционной, «нормальной» (если использовать термин Т. Куна¹) - ста- дии развития науки действие вненаучных факторов проявляется преиму- щественно в определении того, какие именно задачи (из всего множества задач, стандартно решаемых с помощью этой общепринятой теории) Должны решаться в первую очередь.

Ситуация радикально меняется, когда наука находится в кризисном (межпарадигмальном) состоянии, когда имеющиеся в ней теории (концеп- ции) «дают сбой». В такой период степень влияния на развитие науки вне- научных факторов значительно возрастает. В частности, в такой период

В взглядах Т. Куна см. также в разделе 3.8.1.3.1.

193