ципа развития на все сферы действительности, учение о многообразии ка- чественно отличающихся друг от друга форм движения материи.

В физике конец девятнадцатого века принес ряд открытий и резуль- татов, объяснить которые с позиций классической науки было невозможно. Мы имеем в виду отрицательный результат опыта Майкельсона, характер излучения абсолютно черного тела (так называемую «ультрафиолетовую катастрофу»), открытие рентгеновского излучения, открытие электрона, открытие радиоактивности и т.д. Эти открытия и достижения настоятельно требовали принципиально новых научных концептуализаций.

Радикальные изменения в науке готовились и в плане ее социального бытия. Речь идет о том, что профессия ученого становилась все более мас- совой. Наука стала фундаментом образования, а университеты и техниче- ские учебные заведения все больше становились центрами науки. Все больший вес в науке приобретала прикладная наука. Следовательно, меня- лись ее (науки) ценностные ориентации. Появились первые исследователь- ские лаборатория при промышленных предприятиях. К науке стали прояв- лять интерес предпринимателя и политики, поскольку достижения науки все возрастающими темпами внедрялись в производство и в военное дело.

Мы уже указывали, что сам переход от классической науки к науке неклассической связывают с началом двадцатого столетия. По всей види- мости, такая датировка вполне справедлива. Действительно, в это время в науке происходят революционные преобразования. В этот период созда- ются новые фундаментальные научные теории (частная и общая теория относительности, квантовая теория, космология, генетика). В это же время формируется новый стиль мышления (вероятностный, эволюционный), быстро развивается новая научная картина мира. Тогда же возникает «большая наука», стремительно укрепляются взаимосвязи науки с про- мышленным производством, с военным делом, с сельским хозяйством, ве- дущие государства начинают создавать то, что называется «научной поли- тикой».

Ниже мы кратко характеризуем некоторые особенности неклассиче- ской науки. При этом следует, конечно, помнить, что при всех отличиях неклассическая наука и классическая наука являются этапами развития од- ного и того же социокультурного феномена, что неклассическая наука вы- растает из науки классической.

Удобнее всего характеризовать неклассическую науку именно через сопоставление ее с наукой классической.

2. От элементаризма к системным представлениям

Так, мы уже отмечали, что важнейшей особенностью классической науки был элементаризм. Элементаризм, напоминаем, - это подход, со- гласно которому в строении любого изучаемого наукой объекта есть уро-

167

вень простейших, далее не разложимых элементов («атомов»). Задача классической науки и заключалась в отыскании этих элементов, а также в установлении законов, которым подчиняется их взаимодействие и движе- ние. В тесной связи с элементаризмом находятся и другие характерные черты классической науки: редукционизм (механицизм), фундаментализм, лапласовский детерминизм, гносеологический оптимизм.

Неклассическая наука отличается от классической науки по всем этим позициям.

Прежде всего, в рамках этой стадии развития науки в противовес элементаристским представлениям развиваются системные представле- ния об изучаемых объектах. Иначе говоря, на этой стадии развития науки становится, по сути, общепринятым подход, согласно которому объекты, изучаемые любой наукой (объекты неживой и живой природы, социальные объекты), являются системами.

Понятие системы при этом раскрывается через ряд тезисов.

Первый из них состоит в указании на наличие у системы целост- ных (системных, интегративных) свойств. Если объекты классической науки представляют собой суммативные агрегаты частей, элементов («атомов»), а свойства этих объектов сводятся к сумме, к комбинации свойств соответствующих элементов (частей), то объекты неклассической науки являются целостными системами, свойства которых не сводимы к сумме (к комбинации) свойств их частей, элементов. Иногда наличие у це- лостной системы интегративных свойств выражают следующим образом: целостная система «больше» суммы ее частей (элементов). Именно становление интегративных свойств позволяет объяснить возникновение нового (новых структур, новых связей, нового качества) при формирова- нии систем соответствующего типа.

Следующий тезис, раскрывающий содержание понятия системы, ут- верждает иерархичность структуры, многоуровневость строения сис- темы. А именно: этот тезис состоит в утверждении, согласно которому, с одной стороны, каждая система является подсистемой другой или других систем. Этот тезис утверждает также, что каждая система имеет свои под- системы. В частности, это означает, что элементы («атомы»), которые при решении определенного круга проблем принимались за простейшие, бес- структурные, в действительности не менее сложны (точнее, - бесконечно сложны, неисчерпаемы), чем системы, из них состоящие. Разумеется, такие онтологические представления требуют радикально иной, сравнительно с классической, гносеологии. Очевидно, например, что такие онтологиче- ские представления исключают фундаментализм и финализм классической гносеологии. Напомним, что гносеологический фундаментализм и фина- лизм утверждали достижимость окончательного постижения тех или иных фрагментов реальности, достижимость абсолютно достоверного, детально- го и неопровержимого знания об этих объектах. Так, в классической науке

168