будут излишне критичны по отношению к другим мировоззрениям и слишком апологетичны по отношению к своему мировоззрению. Остается в сущности, только философия (философ) в качестве претендента на роль более или менее объективного субъекта описания и оценки различных ти- пов мировоззрения. Действительно, философия теоретична. Она обладает соответствующим инструментарием для познания и оценки разнообразных мировоззренческих систем. Философия обладает колоссальным опытом такого познания и оценки. Если исключить некоторые крайние, околофи- лософские вариации, то философия давно уже не претендует на достиже- ние абсолютной истины в познании и оценке каких бы то ни было объек- тов. Философия по природе своей плюралистична и толерантна. Поэтому вполне обоснованно можно сказать, что именно философское рассмотре- ние различных типов мировоззрения является наиболее адекватной осно- вой мировоззренческой составляющей образования, что именно филосо- фия может адекватнее всего рассказать обо всех основных типах мировоз- зрения.

3. О необходимости введения курса «Философия мировоззрения»

Для достижения этой цели в современных условиях целесообразно, по нашему мнению, разработать и ввести в учебные планы всех вузов но- вую философскую дисциплину, которую логично назвать «Философия ми- ровоззрения». Именно эта дисциплина могла бы взять на себя центральную роль в осуществлении мировоззренческой составляющей образования.

Видимо, программа этой дисциплины должна включать в себя сле- дующие разделы.

В первом разделе названного курса должна быть дана общая харак- теристика мировоззрения, должны быть описаны структура (компоненты, уровни) и функции мировоззрения. Здесь же должна быть раскрыта фун- даментальная роль, которую играет мировоззрение в жизни личности и общества.

Второй раздел курса должен быть посвящен описанию, характери- стике основных (упомянутых выше) типов мировоззрения, разъяснению особенностей каждого типа мировоззрения, демонстрации их сильных и слабых сторон. Здесь же логично раскрыть взаимоотношения различных типов мировоззрения, а также взаимосвязи тенденций, этапов в развитии мировоззрений разных типов.

Третий раздел курса «Философия мировоззрения» должен включать в себя перечень основных мировоззренческих проблем, а также решение этих проблем, предлагаемое разными типами мировоззрения. Здесь следует показать детерминацию теми или иными решениями мировоззреи ческих проблем жизненной стратегии человека, характера его отношения себе, к другим людям, к природе, к прошлому, к будущему и т.д.

146

Наконец, четвертый раздел предлагаемого курса должен продемон- стрировать адекватность или неадекватность тех или иных решений миро- воззренческих проблем (тех или иных мировоззрений) основным вызовам современности (российским и глобальным), то есть этот раздел должен дать диагностику различных мировоззрений на предмет их современности.

Итак, ситуация перехода от моноцентрической культуры к культуре полицентрической требует значительного усовершенствования и усиления мировоззренческой составляющей образования. Усовершенствование и усиление этой составляющей образования может быть достигнуто, как по- казано выше, с помощью предлагаемого курса «Философия мировоззре- ния».

4. Система образования и многоуровневость культуры

Второй существенный момент, который следует учитывать, когда мы говорим о культуросообразности образования, заключается в необходимо- сти учета многоуровневости культуры. Видимо, речь должна идти о слож- ной системе ценностей, образуемых как минимум четырьмя взаимосвязан- ными уровнями культуры: региональным, национальным, российским, ми- ровым. Ни один из этих уровней не должен быть проигнорирован системой образования. В каких объемах и в каких пропорциях должны присутство- вать эти уровни в системе образования, могут определить только эксперты, осуществляя конкретный анализ конкретной ситуации.

Очевидно одно: недопустимо, чтобы главным регулятором системы образования - важнейшего компонента культуры - был рынок, тем более такой, какой мы наблюдаем в нынешней России. Конечно, рынок - это реальность, но основную роль в регулировании системы образования все-таки должны играть собственно культурные детерминанты, преж- де всего, нравственно-правовой разум и традиции.

Разумеется, Россия, российская система образования не могут не от- кликнуться в той или иной форме на развертывающиеся в наши дни про- цессы глобализации. Поэтому стремление России войти в европейское и мировое образовательное пространство заслуживает всяческой поддержки. Да и в сформулированном выше принципе сообразности образования культуре содержится требование соответствия нашей системы образования Мировой культуре. Тем не менее, теория и практика вхождения российской сти^ТеМЫ °^Р^{азования} порождает серьезные вопросы и опасения. В частно- > мы подчеркиваем значимость принципа сообразности образования со ^ЬТ*^^{е ИМен}но потому, что идеологи Болонского процесса склонны аб- не ^ТИзиР°^вать роль такого компонента культуры, как знание. Так, они _Эк ^окРатно указывают, что будущая Европа строится как общество и ва и ^МИКа? основанные на знаниях. Именно стратегия построения общест-

^сйстемы образования, основанных на знаниях, лежит и в фундаменте

идеи унификации систем высшего образования в различных странах Евро- пы, предлагаемой инициаторами Болонского процесса. Можно сказать, что в данном случае мы имеем дело со стратегией, главным принципом кото- рой является принцип сообразности образования знаниям (научным знани- ям, в первую очередь). Правда, сами идеологи Болонского процесса часто говорят о ценности разнообразия национальных образовательных систем. Но гораздо более настойчиво они отстаивают все-таки именно идею уни- фикации этих систем. Учитывая российскую склонность к осуществлению экстремистских вариантов социальных трансформаций, следует указать на реальную опасность деградации российской системы образования, если ее реформа будет основываться на принципе сообразности образования пре- имущественно знаниям, на поспешной «подгонке» нашей системы образо- вания под европейские образцы.

В наши дни требование унификации высшего образования, получае- мого в разных странах, становится все более настоятельным. Но знания, и научные знания в частности, не являются, как уже подчеркивалось, един- ственным и единственно достойным внимания системы образования ком- понентом культуры. В состав каждой культуры входят и другие компонен- ты, приобщение к которым также должна осуществлять соответствующая система образования. Мы имеем в виду, прежде всего, систему духовных ценностей, опыт организации общественной и частной жизни человека, опыт решениях важнейших мировоззренческих проблем, накопленный в ходе развития данной, российской в нашем случае, культуры. Приобщени- ем к этим ценностям, к этому опыту, без сомнения, должна заниматься система образования нашей страны.

Требование унификации образования должно осуществляться диф- ференцированно и конкретно. Такая дифференцированность, конкретность может быть достигнута, как нам представляется, именно на основе развер- тывания принципа сообразности образования культуре. Понятно, что в наибольшей степени это требование применимо к знаниево- технологическому компоненту образования. Национально-культурное своеобразие в минимальной степени проявляется применительно к естест- вознанию, однако применительно к социальным, гуманитарным, культуро- логическим, искусствоведческим, религиоведческим, языковедческим дис- циплинам национально-культурное своеобразие проявляется уже весьма отчетливо. И, конечно, в этой сфере унификация образования возможна лишь в строго заданных пределах и в каких-то специфических формах. Особо хотелось бы отметить такую дисциплину, как философия. Очевид- но, что философское образование с большим трудом поддается унифика- ции, поскольку философия пронизана своеобразием национального языка, вырастает на почве национальной культуры.

В свете принципа сообразности образования культуре еще одним ос нованием тенденции к унификации образовательных систем различ

148

стран (помимо знаниево-технологической составляющей) являются обще- человеческие ценности, которые в своеобразной форме представлены в культурах этих стран. Без сомнения, приобщение учащихся именно к об- щечеловеческим ценностям (истина, свобода, справедливость, добро, кра- сота, милосердие, любовь) является важнейшей задачей современного об- разования, в какой бы стране оно ни осуществлялось. На приоритет обще- человеческих ценностей, кстати, указывает и Закон Российской Федерации об образовании. Понятно, что сказанное не следует понимать как прини- жение значимости в образовании национального и регионального компо- нентов. Напротив, пафос нашего подхода в значительной мере и состоит в подчеркивании необходимости учета самоценности каждой национальной культуры, в указании на недопустимость понимания модернизации обра- зования как его вестернизации, в разъяснении пагубности стремления к достижению единообразия систем образования за счет исключения из них национально-культурного своеобразия. Приобщение к общечеловеческим ценностям совсем не противоречит приобщению к национальной культуре хотя бы потому, что эти ценности составляют фундамент всякой нацио- нальной культуры.

Однако необходимо отчетливо осознавать, что в плане представлен- ности в системе образования национально-культурного своеобразия рос- сийское образование могут поджидать свои опасности. Они связаны с ре- альной возможностью преобладания в ней тенденции к самолюбованию и самоизоляции, с проникновением в систему образования и консервацией в ней отживших, архаических элементов культуры. Вопрос о том, какие именно элементы национальной и региональной культуры и в каком объе- ме должны быть представлены в системе российского образования, явля- ется очень непростым. Понятно, что этот вопрос должен быть предметом специального исследования.

149