Таким образом, если согласиться с тем, что в состав научного миро- воззрения входят знаниевый и ценностно-смысловые блоки, если принять хо, что ведущую, определяющую роль в мировоззрении играет именно ценностно-смысловая его составляющая, если признать, что эта - ценност- но-смысловая составляющая - не может быть сформирована строго на ос- нове научных знаний, то следует сделать вывод, что научного, в полном смысле этого слова, мировоззрения существовать не может.

Соответственно, тот, кто говорит о существовании научного миро- воззрения, либо принимает научную картину мира за мировоззрение, либо не рассмотрел достаточно внимательно и глубоко характер ценностно- смысловой составляющей соответствующего мировоззрения.

3. Наука в контексте полицентрической культуры

Ныне в обществе все более фундаментально осознается факт относи- тельной автономности и самоценности различных секторов культуры. Сциентистские характеристики других (вненаучных) секторов культуры как архаических и отживших свой век (религия), как второстепенных, слу- жебных (художественная литература, искусство), как не доросших до уровня науки, примитивных (обыденная, повседневная, народная культу- ра) все более уходят в прошлое.

Это может интерпретироваться как ослабление влияния науки на другие сектора культуры, как понижение социального статуса науки. В принципе, не исключено и это. Тем более, что в наши дни широкое рас- пространение получил антисциентизм, питаемый целым комплексом ис- точников. Все-таки точнее оценивать преодоление предшествующей, ус- ловно говоря, «сциентистской» стадии в развитии культуры не как падение роли и значимости науки, а как обретение наукой своего истинного места в контексте полицентрической культуры. На этом пути, конечно, имеют ме- сто и будут различного рода эксцессы (как сциентистского, так и антисци- ентистского толка), но, в общем, идет процесс формирования и развития нового типа культуры (полицентрической культуры) и нахождения наукой своего места в ней.

Каково же место науки в полицентрической культуре? - Разумеется, это тема для большого исследования. Выскажем здесь только несколько Достаточно существенных, на наш взгляд, суждений в связи со сформули- рованным вопросом. При этом, естественно, необходимо исходить из не- которого представления о полицентрической культуре.

105

1. О взаимоотношениях науки и других секторов полицентри-

ческой культуры

Прежде всего, ясно, что полицентрическая культура представляет собой систему взаимосвязанных и взаимопроникающих, относительно са- мостоятельных секторов культуры. Для осуществления более или менее гармонических отношений между этими секторами каждому из них (в лице их творцов и носителей, а также философов и культурологов) необходимо осознать свою собственную специфику, свои возможности и пределы. В частности, всем им необходимо избавиться от претензий на непогреши- мость, от попыток определять другим секторам стратегию их развития и т.п. Каждому сектору следует выработать стратегию построения долговре- менных отношений с другими секторами культуры. При этом, видимо, на- до исходить из того, что у каждого сектора культуры есть свое «твердое ядро», которое определяет специфику, природу этого сектора. Это «твер- дое ядро» необходимо защищать от покушений со стороны других, в част- ности, соседних секторов культуры, поскольку разрушение этого «твердо- го ядра» будет означать исчезновение соответствующего сектора культу- ры, извращение его природы. Вероятно, у каждого сектора культуры есть также своего рода «внешние оболочки», которые в значительной мере пе- ресекаются друг с другом, образуя комплексные, переходные феномены культуры, несущие на себе черты двух или нескольких секторов культуры.

Так, если вернуться к рассмотрению места науки в полицентриче- ской культуре, то можно сказать, что ее «твердое ядро» фиксируется теми требованиями, которые обычно предъявляются к науке (наличие собствен- ных - научных - методов познания, когерентность, верифицируемость знания, доказательность, обоснованность положений, наличие особого языка, признанность соответствующим научным сообществом и т.д.) (см. об этом раздел 1.4.2.1). Скорее всего, всем этим требованиям (идеалам и нормам науки) не удовлетворяет ни одна реальная наука. «Чистая» наука (наука, состоящая только из своего «твердого ядра») - это идеал, к которому можно стремиться, но которого нельзя достичь. Реальная наука всегда окружена соответствующими «внешними оболочками», включаю- щими в свой состав смешанные (научно-ненаучные) и ненаучные элемен- ты (философские, теологические, мифологические, идеологические и т.д.).

Пока эти смешанные (научно-ненаучные) и собственно ненаучные элементы присутствуют в некоторой науке сугубо локально, в форме «вкраплений» и т.п., эта наука может нормально функционировать и раз- виваться. Однако если в данной науке упомянутых элементов становится все больше и их роль в ней значительно возрастает, если такие элементы проникают в «твердое ядро» этой науки, может произойти превращение, перерождение науки в нечто иное. Можно наблюдать, например, превра- щение некоторой естественной науки в натурфилософию, если в эту науку

106